吳思瑤於教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 吳委員思瑤

   主席、各位列席官員、各位同仁。一整個早上非常多委員都在關心核安，核安影響全臺灣人民的安全，影響臺灣的土地能不能夠永續安全，但是輻安還是很重要，因為輻射屋或是輻射食品等等所有有輻射含量的事物都存在我們生活周遭，我今天要和主委完整地看這二、三十年來爆發的輻射屋管制有沒有到位，好還要更好。

2. 首先我在今天的業務報告中看到針對輻安的部分，有關輻射源、輻射安全管制工作只有短短的10行以內，業務報告是這樣說的

   「持續執行全國輻射源的安全管制工作，並對核電廠、醫療機構、學術機構、工業、農業、軍警及海巡等單位，執行輻射工作場所及輻射源的輻射安全檢查，確保國內各類輻射作業場所、從業人員、民眾及環境之輻射安全。」，就這樣！沒有提到存在的輻射建物怎麼解決，沒有關照到住在輻射屋裡的民眾安全如何把關。沒關係，等一下會讓主委論述，我們好還要更好，我首先要問，我們要建置一個「全國輻射源進出口簽審資訊通關系統」對不對？

3. 主席

   請原能會謝主任委員說明。

4. 謝主任委員曉星

   主席、各位委員。是的。

5. 吳委員思瑤

   希望達到資訊公開，能夠提升整個服務及系統的效能，請問到底什麼時候可以建置完成？

6. 謝主任委員曉星

   今年度就可以完成。

7. 吳委員思瑤

   今年已經快到年底了。

8. 謝主任委員曉星

   年底前。

9. 吳委員思瑤

   整個通關資訊系統是全面性，所有面向、場所、物類、產品都建置嗎？

10. 謝主任委員曉星

    只有輻射源進出口。

11. 吳委員思瑤

    當然啊！以百分比來講，這個建置有分初期、中期、長遠、幾年建置完全？還是可以一步到位？

12. 謝主任委員曉星

    這屬於2.0版，還沒有一次到位，現在是更新而已。

13. 吳委員思瑤

    好，我們審預算的時候再來看這個建置系統，但我希望你能提供給本席及委員會同仁你們建置系統分階段、從1.0到2.0到底有多少關照面向好嗎？

14. 謝主任委員曉星

    好。

15. 吳委員思瑤

    今天我們來看輻射屋，這個問題搞了二、三十年，第一起案例是民生別墅，到現在27年過去了。監察院也糾正了，自民國71年到73年間建造的建物被我們鎖定為高危險群。很多專業期刊報導，包括你們內部的專業研究都提及輻射對人體的生理、心理都會有影響，也因此我們編列預算、擬定政策，要來協助住在屋子裡的人進行健檢。

16. 現在我也要做一個全面回顧，但後續我會給你肯定，我們已經與時俱進了。我整理的資料，也是你們2018年提供的最新資料，這個圖是106年全臺灣5毫西弗以上放射性污染建物居民分布狀況，全臺灣有1,748人住在5毫西弗放射性污染建物裡，第一名是彰化市，有573個住戶，第二名是新北市558，第三名就是本席的選區台北市，有424人，為了讓這1,748位住在5毫西弗以上放射性污染建物的高危險群做健康檢查，所以我們編列了預算，1年650萬元，對不對？

17. 謝主任委員曉星

    是的。

18. 吳委員思瑤

    我看了你們的健檢也算非常嚴格，平均每個人支出將近9,000元健檢費用，項目也儘量滿足，但是每年的健檢人次大概只有700位，等一下再來看整體狀況。

19. 這20年來都只做5毫西弗以上的部分，但是ICRP（國際放射防護委員會）都告訴我們1～5毫西弗的也應當要有安全及健檢的把關，過去二千多位都淪為二等公民，而我這裡做的整理也是你們今年最新的資料，全臺灣有3,941人住在1～5毫西弗放射性污染建物裡，也就是過去淪為二等公民的人。同樣的，本席的選區是第二名，有1,589人住在1～5毫西弗放射性污染建物裡，是政策沒有關心、被遺忘的一群人。但是台北市政府錢多、人多、預算多，他們自己在2013年也是本席擔任市議員時，我們努力推動一個自治條例，台北市政府每年編列預算約555萬元，每年可以協助一千五百多人健檢，台北市有這個能力，但是其他縣市沒有能力，其他縣市就要淪為二等公民嗎？監察院又糾正了，認為此舉欠缺公平正義，也沒有跟上國際的標準。所以去年立法院教育及文化委員會由本席提案，終於補破網了，我們是不是已經開始針對住在1～5毫西弗放射性污染建物裡的民眾執行健檢？今年編列多少錢？

20. 謝主任委員曉星

    編列1,000萬元。

21. 吳委員思瑤

    我認為這是一個補破網的作法，雖然我們已經遲了20年，對於這些住戶，我真的覺得政府欠缺一個道歉。但是在蔡英文總統領導下的新政府，今年我們補破網，去年審預算，今年編列了，好，我給你們肯定！這是遲來的正義，我們也做到了。但是有了政策，我們的執行如何呢？針對我剛剛所說的，我們就鎖定5毫西弗以上的建物，之前執行的健檢，我跟主委報告，從民國88年到106年，符合資格的每年平均是1,815人需要做健檢，可是執行率只有38%，每年有去執行健檢、去參加獲得政策美意的平均只有688人，所以我們每年編列650萬元，結果執行率只有3. 8成，政策美意被打折了，為德不卒，我們如何改進？問題在哪裡？

22. 謝主任委員曉星

    加強通知吧！

23. 吳委員思瑤

    以前都沒有通知，被動等他們來？

24. 謝主任委員曉星

    也有啦！但是就是……

25. 吳委員思瑤

    你也支吾其詞說不清楚。主委，我要求既然編列預算1年650萬元，就要讓政策美意獲得百分之百的實踐，你們想一套方法，有的也許搬出去，有的也許追蹤不力，有的也許通知不夠積極，你們就要配合縣市政府去做，台北市政府2013年編列了自己的預算，他們的執行相對到位，因為他們第一線有在督促，我希望你們20年的政策，執行率不要越來越低，除了核安，還有輻安，我們不能認為輻安走入歷史，它繼續存在。

26. 謝主任委員曉星

    是的。

27. 吳委員思瑤

    講完人，下一個講建物，剛剛講對於居住者的心理安全跟生理安全的健檢要執行，對於存在的建物，全台灣現在存在的輻射建物還是很多，有1,669戶，有關解決方法，政策工具有兩個，分別是由縣市政府來拆除或清除，或是由原能會編列預算來價構，這是我們的政策方案。

28. 我先講縣市政府，你們是協助做評定專業的釐定之後，督促縣市政府去拆除或清除，但是到現在為止，只拆除129戶，本席的選區台北市只有39戶，換言之，整個拆除率只有7%左右，政策方向很清楚，一樣是執行的問題，去（106）年審預算我們就說過，民生社區輻射屋20年還是在那裡，我們每年還編40萬元預算協助他修繕、漏水等等，為什麼就不能根本解決呢？

29. 謝主任委員曉星

    因為那個房子不是單獨獨立個戶。

30. 吳委員思瑤

    也就是跟住戶協調的問題。

31. 謝主任委員曉星

    是的。

32. 吳委員思瑤

    所以這個問題要繼續存在，等下一個20年嗎？

33. 謝主任委員曉星

    不會，其實這些地方我都去看過，我的看法是，我唯一能夠做的，就是希望做到強制執行，如果強制執行……

34. 吳委員思瑤

    公權力就應當有公權力的效能，我希望在審預算的時候你具體告訴我，我就看這個指標性建物就好，全台灣的輻射建物，我們不管價構或是拆除都不及格。

35. 回到原能會的價購，你的價購預算已經停止編列，因為民國93年以後沒有發現高達15毫西弗以上的放射性污染建物，這個標準我有意見，我認為要與時俱進，再去研究是不是要下修？

36. 謝主任委員曉星

    好，謝謝。

37. 吳委員思瑤

    總言之，不管價購或是縣市政府的拆除，輻射建物完成度只有172件，這20年的歲月光陰過去了，執行率只有一成，10.31%。

38. 最後，我的要求是

    第一，提升健檢率，找方法、提方案給我；第二，對於輻射屋處理流程跟認定標準，我認為要與時俱進，就像我們對於健檢可以從5毫西弗下修到1～5毫西弗，而價購的部分，15毫西弗以上的建物，我認為也應當去檢討它的標準；第三，現在這些沒有處理到位的輻射建物，你也一併提供一個檢討方案。我們今年審預算的時候，我們主席也會非常關心，好不好？我的要求跟訴求非常清楚，謝謝主委。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳思瑤本人的發言。