中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為瑞典由廢核轉向重新考慮核能的能源政策可作為台灣借鏡「瑞典的能源政策事實上也可以作為我們的借鏡」發言紀錄
- 陳委員宜民
主席、各位列席官員、各位同仁。今天針對我們這次去UNFCCC參加COP24之後做個檢討，並請教有關公投的一些問題。我們在上上禮拜去波蘭的卡托維茲，它是一個煤炭之都，也是波蘭的第三工業城。我們參加第24屆締約國的UNFCCC會議，有我、葉宜津及高潞‧以用委員參加，照片中間是施文彬大使。在會議裡其實收穫還滿豐富的，但是本席必須要提出來一些建議，首先在雙邊會議裡，有碰到德國三位分別是激進黨、基民黨以及綠黨的國會議員，針對這些相關的議題跟他們做了非常深入、超過一個多小時的討論。綠黨的這位女性議員因為是負責環保的部分，所以她希望明年能來我們國家訪問。
另外，我們也接受華沙之聲的專訪，其實它對公投之後的結果也提出很多的意見，華沙之聲在這一期有一個專刊就是在講A Tale of Two Green Cities─兩個綠色城市的故事，有點像雙城記，講的就是高雄跟卡托維茲，其最大的差別就是高雄市是不產煤的，但是我們用很多煤；卡托維茲是產煤的，當然他們的火力發電也造成很多碳排量排放PM2.5的問題。
- 下一張簡報上是一些攤位，我們看到這就是工研院（ITRI）的攤位，另外我們也到了慈濟的攤位。今天是耶誕節的前夕，給大家看下一張簡報，這是在會議的會場前，有一位全身髒兮兮的聖誕老公公拿了一個牌子寫
「Stop fossil fuels」，意思就是不要有煤炭的能源，當然這裡也提到其實污染是沒有國界的。
再來，有關公投的結果顯示出台灣人民其實是拒絕帶來空污的火力發電，所以今天我要請教曾次長，剛才你也針對經濟部要怎麼執行這個議題做了報告，可是本席不太滿意。首先因為我們希望每年火力發電要降1%，你要怎麼訂定基準值？換句話說，明年整年火力發電的發電量是不是應該是今年的基準值1%以下？今年是用什麼值來決定？是中位數的火力發電量嗎？
- 主席
請經濟部曾次長說明。
- 曾次長文生
主席、各位委員。我們的發電量在能源統計上有個標準的作法，火力發電包含燃油、燃煤跟燃氣三種發電形式的總發電量，就是火力發電量。
- 陳委員宜民
對，如果是這樣的話……
- 曾次長文生
它牽涉到就是一個加總。
- 陳委員宜民
我知道，是加總火力發電量，但是我們要求的公投結果就是每年要減1%，對不對？
- 曾次長文生
對。
- 陳委員宜民
明年相較於今年就是要減1%。
- 曾次長文生
就是每年平均降1%，因為今年2018年還沒結束，當然現在做評估一定是用2017年的基準……
- 陳委員宜民
對，所以明年就會知道，下個禮拜或下下個禮拜？
- 曾次長文生
下個禮拜會知道，2019年。
- 陳委員宜民
總是要一點時間給你，但是你可以算得出今年平均的總量。
- 曾次長文生
對，總量。
- 陳委員宜民
我知道，就是平均的總量。你要用平均總量作為明年要降1%的基準，對不對？
- 曾次長文生
就是火力發電總量降1%。
- 陳委員宜民
我知道，發電總量降1%，接下來明年要降1%的話，是不是全年度不能超過這個量？你不能在2019年12月31日說現在平均起來有降，但中間突然火力全開，所以在操作上是不是應該不能超過總量，同時也會降1%，我這樣講對嗎？
- 曾次長文生
現在公投的題目是講發電量，我們能源統計是……
- 陳委員宜民
火力發電量。
- 曾次長文生
對，就是整年加總。
- 陳委員宜民
是，而本席現在問的就是你們總要做滾動式檢討，不能到明年年底12月時才開始一直降載，就說你們已經達到了，但是前面11個月都是火力全開，這不是民眾所期待的，你必須要有操作的準則，本席講的就是要回應民意，所以你們可能要講清楚一點，講得清楚，台電自然就會有所依循，可以嗎？
- 曾次長文生
跟委員說明，每天的電力調度大概是依照電力需求的狀況，儘量能降低火力發電，我相信在公投的要求下，台電就是會降低火力發電的調度。
- 陳委員宜民
我知道，本席就是希望你們要把這件事講清楚，好不好？不是到最後明年年底再統計，雖然有降下來，但是前面11個月都是超過標準，這不是民眾所期待的。
- 曾次長文生
依照實際的電力調度大概沒辦法這樣做，每天都要跟著需求走。
- 陳委員宜民
對，我知道要跟著需求走，但你不能一直違規，即一直都很高到最後才突然降下來就說你們達到了，這樣還是不行。所以到明年年底最後的平均量至少要降1%，是這樣嗎？
- 曾次長文生
火力發電量降1%，公投題目是這樣要求。
- 陳委員宜民
對，所以本席希望你們能夠把definition講清楚。另外，除了這部分以外，在美國像加州其實也實施「碳中和」的作法，他們希望能夠讓每年火力發電產生的碳，透過一些方式能夠消除達到「零」，即碳中和的目的，就是排出多少二氧化碳就要從大氣中消除這麼多的二氧化碳，這是一個比較積極的作法。此外，瑞典的能源政策事實上也可以作為我們的借鏡，我們知道瑞典是世界上第一個決定要廢核的國家，也是唯一推翻它原來要廢核的公投決議，並且在國際非營利組織德國看守協會（Germanwatch）發表最新減碳排比中成為排名第一的國家，而且人均的碳排量只有德國的一半，但是在他們的能源政策上，這30年來歷經了原本的反核，到後來因為工業界大力反對，所以在瑞典執政24年的民主黨在2006年大選失利，換成了溫和黨、中間黨、自由人民黨及基督教民主黨之後，其實他們就開始擁核，他們願意重新去考慮能源政策，而且聯合政府宣布廢除停建新核電廠的公投禁令，有62%的瑞典人支持，只有19%反對，所以能源政策有時候是根據民眾對於能源的來源，如果因為PM2.5 對健康造成比較大的傷害的時候，他們也必須要有所調整。同樣的道理，在這次會談的時候，德國的議員也有提到，有些聯邦對於馬上要廢除煤炭作為能量來源是沒辦法做到的，所以他們的政策也必須有所調整，國外的情況是這樣子，其實從這邊看得出來，國內的能源政策也是要回應民意啦！請問蔡署長，現在的情況是2個月內要做全國性能源政策的開會，你們在裡面扮演什麼角色？
- 主席
請環保署蔡代理署長說明。
- 蔡代理署長鴻德
主席、各位委員。我們對於能源政策會提出一些相關的建議，火力電廠跟空污會比較有關係。
- 陳委員宜民
能源政策要開會這件事，你們和能源局已經開始討論了嗎？能源局是不是要負責召開國家的能源政策會議？
- 主席
請經濟部能源局蘇主任秘書說明。
- 蘇主任秘書金勝
主席、各位委員。整個能源政策是由我們經濟部部長親自召開相關的會議，剛剛次長也報告過，這涉及到行政和立法部門之間的溝通協調，我們會在2個月的期間完成這樣的工作。
- 陳委員宜民
完成是代表召開完畢嗎？
- 蘇主任秘書金勝
召開完畢，擬出新的能源政策方案。
- 陳委員宜民
好，所以是在明年1月底以前？
- 蘇主任秘書金勝
是。
- 陳委員宜民
明年1月底以前要完成，在時序上是非常的緊迫，在這個過程中你們會邀集哪些單位，是不是可以把名單交到衛環委員會來，讓我們參考？
- 蘇主任秘書金勝
是。
- 陳委員宜民
好，謝謝。接下來要請教環保署，在這個過程中，你們好像有提出開徵碳稅的問題，請問目前要開徵的對象是誰？
- 蔡代理署長鴻德
這部分還沒有形成共識，碳稅是其中一個選項，到底是要走碳稅、溫管費（溫室氣體減量費），或者是能源費，這部分要先在各個部會裡頭，大家形成共識以後才會進一步處理。
- 陳委員宜民
在期程方面是不是也可以……
- 蔡代理署長鴻德
在2020年以前必須完成這件事情。
- 陳委員宜民
好，瞭解。請主席再給我1分鐘，我談一下塑膠吸管的問題。環保署要求在明年7月1日正式實施，預估全國有八千多家業者不得提供一次用塑膠吸管，這8,000家裡面有包括速食店業者嗎？包括麥當勞這些。
- 蔡代理署長鴻德
有，那部分大概有2,000家。
- 陳委員宜民
那這樣加起來只有8,000家嗎？
- 蔡代理署長鴻德
是。
- 陳委員宜民
這樣子只有8,000家？
- 蔡代理署長鴻德
對。
- 陳委員宜民
如果是在店裡面用餐就不能提供，外帶就會提供，是這樣子嗎？
- 蔡代理署長鴻德
是，沒錯。
- 陳委員宜民
如果民眾說要外帶，你給他吸管之後，他又坐下來用餐怎麼辦？這個好像也常常發生嘛！民眾說要外帶，但是他臨時又覺得算了，坐在這邊吃一吃就好了，那這個時候吸管要再回收，還是就違法了？
- 蔡代理署長鴻德
這部分我們會儘量用勸導的方式。
- 陳委員宜民
勸導的方式哦？
- 蔡代理署長鴻德
對，因為他已經跟店家說要外帶，我們是要求店家。
- 陳委員宜民
那這樣子是罰誰？罰消費者嗎？
- 蔡代理署長鴻德
沒有，這樣是不會處分，因為他已經跟店家講……
- 陳委員宜民
這樣子不會處分？
- 蔡代理署長鴻德
對，因為你已經跟店家這樣講了，然後你又違反你自己的決定。
- 陳委員宜民
但是這個政策是不是應該在全盤檢討之後再實施？因為消費者的反彈很大，店家也覺得無所適從，在這種情況下，你不可能有一個monitor很清楚的錄影，可以回頭去看他講的是外帶還是店內使用，不是這樣子嗎？那你不是會造成執法人員的疑慮，也造成民眾和店家的困擾？
- 蔡代理署長鴻德
是，沒錯，這個部分我們大概是相對的在……
- 陳委員宜民
本席是希望這個政策不要變成口號啦！而且在執行面上要確實可以執行，如果你沒有辦法的話，其實應該要好好的重新檢討之後再上路，免得到最後造成很大的爭議。
- 蔡代理署長鴻德
是，謝謝委員的指教。
- 陳委員宜民
最後，本席建議：第一，公投是人民意志的展現，請兩位要尊重公投的結果，對於火力發電每年要減1%這件事情，不能有變相的操作，在定義方面應該把遊戲規則訂清楚。第二，台灣必須要有穩定而且持續的能源政策。第三，限制塑膠吸管的政策請慎重，不要急就章來實施。以上，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳宜民本人的發言。