吳思瑤於教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況,並備質詢

民主進步黨民主進步黨・臺北市第1選舉區

從這段發言整理出的主張

核能在能源組合中應扮演什麼角色?認為擁核者應說清楚核廢料如何處理及核能是否100%安全「我認為擁核者當然應當說清楚核廢料要怎麼處理,我認為擁核者當然應當說清楚核能是不是100%安全」核能在能源組合中應扮演什麼角色?認為以核養綠實際上是以煤養綠,是以核能復辟打壓綠能「提出要「以核養綠」,其實就是「以煤養綠」」核能在能源組合中應扮演什麼角色?認為全球核能發電下降,世界趨勢顯示綠能才是發展方向「世界的趨勢都在打臉國民黨,綠能才是王道」核廢料最終處置應如何處理?認為核廢料再處理仍有放射性安全疑慮且須另找場址「95%核廢料再處理回收的可能性必須付出無法處理的放射性安全疑慮,還要再找新場址」核能在能源組合中應扮演什麼角色?主張核能安全政策應由專業把關,不能淪為政治話術「本席期待的是核能安全政策由專業的來,專業的人要講話,所以我希望你具體說明,不能讓核能安全淪為政治話術」

發言紀錄

  1. 吳委員思瑤

    主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了。我認為擁核者當然應當說清楚核廢料要怎麼處理,我認為擁核者當然應當說清楚核能是不是100%安全,如果我們看到核能一再淪為政治的角力,原能會的角色就萬分的重要。就專業論專業,當我們面對社會有非常多不實的訊息,未符真相的謠言,這就需要原能會的專業在第一線來澄清。我今天看了你們整本業務報告,我認為您在回應社會上很多錯誤的政治操作議題的時候,並沒有就核能安全的專業來做清楚的專業說明,我期待你大聲說,該說的就要說清楚、講明白。

  2. 請看螢幕,我左邊秀出來的是日本知名的當代藝術家奈良美智,不要核能這個創作是他非常有名的創作。我們看到整個社會、整個世界已經走向核能要get out的社會趨勢、世界趨勢,連藝術家都以這樣為題來創作,可是在台灣,我們看到核能淪為政治的炒作,我今天在這裡提出三部曲、三劇本,第一劇本是監察院的糾正,第二劇本是馬英九召開的能源會議,第三劇本就是國民黨內現在進行的總統大選,核能安全淪為總統大選的選舉支票。本席非常遺憾,擁核三劇本將臺灣的核能安全、永續環境都拿來消費,我們看看日本藝術家的創作,何其諷刺?

  3. 第一部曲是監察院日前三月份的報告,主要是針對行政院沒有完整政策評估就宣布「非核家園」,沒有完整政策評估嗎?是這樣嗎?道理還是要說清楚、講明白,你們是害怕監察院嗎?就專業就要捍衛。在今天的業務報告中,針對監察院這樣一個倒果為因、動機可議的政治性打手操作,我沒有看到您做必要的說明與辯護,我非常遺憾。我尊重監察院行使職權,但是我必須站在立委的身分把所有事實說清楚,同樣,您是原能會主委,我期待您更應當為專業說話。

  4. 關於監察院的糾正報告,問題一,搞錯重點、完全避談核安。監察院過去到現在曾經有7次糾正台電的核能安全,其中有5次都提到核安的理由,你很清楚,對不對?再者,監察院的糾正報告也搞錯對象,不追究當時要封存核四的決策者是馬英九。2014年時,馬英九順應高達七成的民意反對核四,所以宣布封存、停工核四,是不是?為什麼這個糾正報告,不算前朝的帳而來算現在的政府?封存核四的是誰?是馬英九。

  5. 監察院除了搞錯對象,調查也搞錯了,整個模糊焦點,沒有約談當事人,當時封存核四的當事人是前經濟部部長張家祝、前總統馬英九、前行政院院長江宜樺,為什麼在這個監察院糾正調查中沒有約談決策當事者,難道監察院淪為政治打手了嗎?

  6. 當3位監委一提出核四調查報告,就有另外7位監委在場提出不同意見書,另外7位監委在場嚴聲抗議,連監察院都「網內互打」,監委各有不同意見,代表這樣一個沒有就封存原因做具體專業討論、沒有就核四安全做具體清楚瞭解,甚至對於整個決策過程都沒有約訪相關當事人的去脈絡化糾正報告,當然社會無法接受。您身為原能會主委,是不是應當向社會講清楚、說明白呢?但是我沒有看到,待會讓您一併回應。

  7. 國民黨的第二部曲是有了一個山寨版的民間能源會議,就是由馬英九基金會及前行政院院長江宜樺的長風基金會聯合舉辦的,提出要「以核養綠」,其實就是「以煤養綠」,因為他們要把煤的發電占比提高到40%。這就是以核能復辟來打壓現在世界各國都在推的綠能,所以民間版、正統版的能源政策,李遠哲也好,民間非常多專業人士也好,都大力表示支持政府提出再生能源方向,這是真民意。

  8. 山寨版的民間能源會議裡,前原能會主委蔡春鴻說了,核廢料不是「不能解決」,有95%可以再處理回收。謝主委,請問核燃料的處理能減低它的放射性和衰變熱嗎?核燃料的再處理能消除陸地埋藏核廢料的必要性嗎?核廢料的再處理是不是要額外再找地來蓋處置場呢?就專業、論專業,謝主委應該說明,現任主委PK前任主委。

  9. 主席

    請原能會謝主任委員說明。

  10. 謝主任委員曉星

    主席、各位委員。關於剛才委員所說的,核廢料是可以再處理,但是臺灣並沒有處理的技術,這是第一點。第二,它花費昂貴,需要運到國外去,就算再處理也只是減容,它會再運回來。我為什麼都不回答這些問題的原因很簡單,因為我們是一個管制機關,這些相關事務還是應該由主責機構來說明會比較好。

  11. 吳委員思瑤

    你當然要處理,就專業、論專業。

  12. 謝主任委員曉星

    所以我很難出來回應,除非委員質詢我,我才會回答。

  13. 吳委員思瑤

    好,我今天就透過質詢告訴你,現任的謝曉星主委打臉了前任主委,95%核廢料再處理回收的可能性必須付出無法處理的放射性安全疑慮,還要再找新場址,對不對?

  14. 謝主任委員曉星

    沒有錯,將來還是要運回來,然後還是要找地方。

  15. 吳委員思瑤

    是啊!最終還是要運回來處理,對不對?

  16. 謝主任委員曉星

    是的。

  17. 吳委員思瑤

    而且就算不是放在臺灣,也是為全球的生態注下不可預防的危險與風險,不是嗎?該講的就要講,今天就利用我的發言時間讓你講。

  18. 最讓我不能接受的是核能安全淪為國民黨四大天王的選舉提款機。馬英九自己打臉自己了,總統任內時說「封存核四」、「穩健減核」,現在他不當總統了,就說要「以核養綠」、「以核減煤」,如果這不是政治操作,什麼才是政治操作?馬英九要不要選總統,目前沒看到,但是不代表他不想。

  19. 目前要參選總統的三位國民黨候選人,朱立倫說「重啟核四」,王金平前院長也提出「以核養綠必須做」,而吳敦義主席也說「反對核電廠不延役、反對核四不重啟,因為臺灣不能缺電」。當對於核四的安全,政治凌駕了專業的時候,我們要怎麼辦?原能會的主委要怎麼辦?當然要出來導正視聽。

  20. 世界的趨勢都在打臉國民黨,綠能才是王道,我們以最權威的核工業分析報告來看,您非常清楚,每一項論述都告訴我們,全球的核能發電在下降,興建中的核能機組數量在下降,包括中國也大量投入再生能源,也要慢慢把危險的發電汰換、淘汰,這些你都要講啊!

  21. 日本專家也好,德國企業也好,也都說了

    「核能耗成本,絕非簡單又廉價的發電選項」。本席期待的是核能安全政策由專業的來,專業的人要講話,所以我希望你具體說明,不能讓核能安全淪為政治話術,專業上就是核廢料的處理和核能安全兩件事,你必須把關與說明。

  22. 謝主任委員曉星

    基本上,我們當然就是在把關,但是關於您所提到的這些,我們所做的事情就是嚴守中立,針對核安和輻安的監督和管制……

  23. 吳委員思瑤

    但是就專業、論專業,核廢料管理及核能安全……

  24. 謝主任委員曉星

    但是有關核廢料處理的相關工作或是選址等等,都是經濟部與台電主責。剛剛針對您所提出的,我有回復您,但是站在我們的立場,坦白說,我在此不方便說。

  25. 吳委員思瑤

    我認為你不合格!說真相、講清楚、說明白,就是要說、就是要做,導正視聽是你的責任。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳思瑤本人的發言。