蘇巧慧於教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 蘇委員巧慧

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天是原能會這個會期第一次業務報告，核能安全是在貴委員會的管轄範圍內，所以當然要就這個題目向您就教。主委，去年公投的結果出來之後，許多人很關心我們未來的能源政策，其實今年1月31日經濟部已經再次宣示了我們的能源政策，就是核電廠不延役、核四不重啟。可是核四的問題至今依舊紛紛擾擾，它從1999年開始動工，歷經停工、復工，一直到2015年封存，到現在花了一千八百多億，直到今天我們還在討論這個問題，甚至要參與總統大選的各候選人也以這個題目在作討論，可說是決勝題，那我們今天就來請教這個部分。

2. 主委，接下來我的問題，請你快問快答，你知道快問快答是什麼意思吧？就是只能答是或不是，或者只有具體數字。第一題，請問主委，如果重啟核四要多少預算？算過嗎？

3. 主席

   請原能會謝主任委員說明。

4. 謝主任委員曉星

   主席、各位委員。我們沒有算過，但是經濟部算過。

5. 蘇委員巧慧

   多少？

6. 謝主任委員曉星

   他們估算至少有六、七百億，甚至上千億。

7. 蘇委員巧慧

   這題是給你暖身啦，第二題請你加快速度。

8. 如果真的要重啟核四，大約要多久？

9. 謝主任委員曉星

   至少要10年。

10. 蘇委員巧慧

    第三題，核四是不是位在斷層帶上？

11. 謝主任委員曉星

    目前有地質學者提出這個主張，那我們當然就要重視。

12. 蘇委員巧慧

    第四題，台灣什麼時候會再遇到大地震？

13. 謝主任委員曉星

    沒人知道。

14. 蘇委員巧慧

    第五題，請問現在核廢的最終處置場決定好了嗎？

15. 謝主任委員曉星

    沒有。

16. 蘇委員巧慧

    第六題，請問什麼時候可以決定核廢最終處置場？

17. 謝主任委員曉星

    這題就把我考倒了。

18. 蘇委員巧慧

    第七題，請問現在有哪個縣市已經同意核廢最終處置場放在那個縣市？

19. 謝主任委員曉星

    就我所知是沒有的。

20. 蘇委員巧慧

    第八題，請問未來有哪一個縣市比較有可能會同意核廢最終處置場放在該地？

21. 謝主任委員曉星

    我不能這麼說啦……

22. 蘇委員巧慧

    答案是沒有吧！

23. 謝主任委員曉星

    是的。

24. 蘇委員巧慧

    現在有沒有哪一個縣市已經同意？比較可能同意？

25. 謝主任委員曉星

    沒有。

26. 蘇委員巧慧

    那在這樣的狀況下，這些資訊大家都知道了嗎？

27. 謝主任委員曉星

    我不認為大家都知道。

28. 蘇委員巧慧

    所以，我們要不要討論核能這個問題，其實要從台灣有沒有缺電開始來討論，有沒有缺電、要用哪一種方式發電，大家都有不同的想法，如果是核能的話，其實就是兩種，一個是核能安全，大家都會說沒有核安就沒有核能，可是核安這個問題經過這麼多專家學者討論，有些人主張它安全，有些人主張它不安全，其實這就是一個不怕一萬、只怕萬一的問題，你到底是要選一萬，還是要選萬一這樣的狀況。

29. 如果我們撇開核安這個問題，因為已經到見仁見智的狀況了，我們來討論第二層次的部分，也就是用核能發了電之後，一定會產生核廢嘛，請問台灣現在有能力處理核廢嗎？處理核廢的前提就是要有地方可以放核廢啊！請問現在台灣有哪一個地方願意放核廢了嗎？答案是沒有。這不是非常顯而易見的問題嗎？我們想要不缺電，核能很簡單，那我們來用核能，甚至現在有一份媒體做的最新民調，這份民調不停的被引用，各媒體都用斗大的標題說，逾五成的民眾希望可以重啟核四。相信各個有意願競逐總統大位者應該也是看到了這個逾五成，就覺得就是要站在民意的多數，可是第一、它沒有告訴大家的是，前面有一句話是「若未解決缺電」，在這個前提下，有逾五成民眾同意重啟核四。缺電其實還有很多種方法可以解決。更有趣的是，同一份民調繼續問下去，你剛剛說按照經濟部的資料重啟核四需要10年600億，但是媒體說，按照清大的學者估，重建核四可能最少是5年500億元，這個同意的比例是馬上下降，更遑論你繼續問下去，請問你同意核廢料存放在你居住的縣市嗎？不同意的有將近七成，然後你再回去問他，如果核廢料放在你居住的地方，你願不願意重啟核四？同意的比例馬上就下降了。所以我想知道的是，原能會作為一個主管核能安全的主責機構，核能安全你們都在控管了，所以非常高興、非常感謝前天就在核四的預定地，即貢寮發生了規模5的地震，我們很慶幸一切平安無事，原能會對於平常的監控等等都做得很好，但是剛剛幾位委員也說了，從科普、從核能知識、從核廢知識來講，這個社會到底瞭不瞭解我們用核能要付出的代價是什麼？我們的困境是什麼？我覺得這個知識你完全沒有告訴大家啊！如果核廢放在你家或放在你居住的縣市，有近七成的人不同意，面對這樣的狀況，請問核電廠要怎麼營運？請問主委，如果沒有存放核廢的地方，也就是這個電廠使用過後的原料、燃料、廢棄物沒有辦法處理，請問核電廠可以營業嗎？

30. 謝主任委員曉星

    當然不能營運。

31. 蘇委員巧慧

    沒有辦法營運嘛！這根本是常識性的問題。對於核廢料現在的困境，我沒有要求你做任何的政策性宣導，只是對於中性知識和資訊的布達，這方面你做過多少努力？

32. 謝主任委員曉星

    基本上在我們的網頁上都有說明，這次也利用科普展來宣導，另外，在一些管制行為上……

33. 蘇委員巧慧

    主委，你這樣回答都是溝通啦！我就再請教你，現在最新的公投連署開始了，大家都知道以核養綠第二階段，題目是「您是否同意，立法院應該制定包含究責機制之核能減煤專法，使2030年以前達成核能發電比例不得低於燃煤發電？」請教主委，現在核一、核二、核三的發電量加起來是多少比例？

34. 謝主任委員曉星

    核一、核二、核三加起來不到20%，大概18%。

35. 蘇委員巧慧

    是11%。

36. 謝主任委員曉星

    沒有，那是因為核一已經除役了。

37. 蘇委員巧慧

    那我們現在的燃煤是占多少比例？38%嘛？

38. 謝主任委員曉星

    差不多。

39. 蘇委員巧慧

    大家預估核四未來的發電量是占8%，我幫大家加一加好了，如果現在的核一、核二、核三加起來是400億度電，占11.4%，核四預計是200億度，兩者相加將近占20%，換句話說，即使把核四蓋下去，其實也達不到這個2030年以前要讓核能超過燃煤的公投案目標，所以我直接把核能產生的量從煤那邊減下來，這樣會造成什麼效果？表示我們起碼要蓋到核五才有辦法達到這個數字。所以對於現在社會流傳這樣的公投案，請問主委有什麼看法？即要在2030年以前我們要蓋到核四、核五。

40. 謝主任委員曉星

    站在原能會的立場，我們是核能管制機關，針對是否要增建核電廠，坦白講，我們不方便表達。

41. 蘇委員巧慧

    如果你不方便，那我再問你，核四現在是在貢寮，請問台灣的核五可以放在哪裡？

42. 謝主任委員曉星

    因為這個如果要做，坦白講……

43. 蘇委員巧慧

    你要提供中性的資訊啊！台灣哪裡適合蓋核五，原能會應該要調查！台灣哪裡適合蓋核五，這個問題很中性吧？我沒有問你要不要蓋核五啊！台灣哪裡適合蓋核五？

44. 謝主任委員曉星

    基本上是很難找到。

45. 蘇委員巧慧

    你連最終處置場都找不到了，對於核五要蓋在哪裡，你當然找不到啊！

46. 謝主任委員曉星

    這個答案就出現了，連最終處置場都找不到了，怎麼可能再蓋核五？

47. 蘇委員巧慧

    那這個公投案可行嗎？這個公投案的文字……

48. 謝主任委員曉星

    這就是民意的表現，他如果要這樣做，基本上我們是尊重，但是真正要問到專業意見時，我們……

49. 蘇委員巧慧

    坦白講，我認為處理核安是原能會的責任，對於核能資訊、核能知識也是你們的責任，所以如果坊間有過於離譜、誇張、不切實際的資訊出來，我認為你們起碼要有澄清的對策，這才是你們應盡的職責。

50. 謝主任委員曉星

    是的。

51. 蘇委員巧慧

    主席已經站起來了，我想這個問題我們就先討論到此，不然也只是溝通、溝通、再溝通，每次都是用我的質詢時間在幫你澄清。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇巧慧本人的發言。