許智傑於教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 許委員智傑

   主席、各位列席官員、各位同仁。主委也很辛苦，經濟部與原能會面對核能有許多糾結，如應該用專業或政治來考量，我想主委一直很辛苦，本席希望我們仍從專業方面討論。我舉日本核食為例，主委對這部分的看法為何？

2. 主席

   請原能會謝主任委員說明。

3. 謝主任委員曉星

   主席、各位委員。就核食而言，如果它是安全的，基本上當然可以進口，換句話說，因為我們有檢測，因此如果輻射劑量屬安全範圍，核食就能進口。

4. 許委員智傑

   我希望我們真的能夠很理性的討論，因為在國民黨執政時，民進黨反日本核食；民進黨執政時，國民黨也反日本核食。如果輻射劑量影響民眾健康的食品，當然不能進口，可是全世界對於輻射劑量總是有個標準，遇到這種問題時，你們是否公布全世界有關輻射劑量的標準？現在日本或臺灣可以接受的標準為何？如此是否就能以科學來討論科學？而不是變成藍的反對綠的、綠的反對藍的，這樣是無窮無盡的。主委對於這個標準的認知是什麼？

5. 謝主任委員曉星

   這個標準是衛福部食藥署決定的。

6. 許委員智傑

   你們有沒有比較過全世界的標準？

7. 謝主任委員曉星

   有，目前我們的標準是全世界最嚴的。

8. 許委員智傑

   他們到底有沒有超出我們的標準？

9. 謝主任委員曉星

   那我就要看看相關檢測結果，因為我們現在還沒有開放，但目前對於從日本過來的食品進行檢測之結果，基本上很少發生……

10. 許委員智傑

    希望每次遇到這類問題時，主委真的要以專業立場出來說明，我不希望臺灣一直淪為意識形態之爭，就是我們到底可不可以保護國人安全，這是我們首要的任務。那要保護到什麼程度才算安全，總有世界客觀標準，我們如何讓國人知道我們拿捏的分寸到哪裡？我想藍綠對於這部分有不同意見時，其實就是專業講話的時候，而不是任由藍綠互相對立，這樣的情況真的不好。這只是一個例子，我希望未來原能會在這部分要多發揮一點功能。

11. 謝主任委員曉星

    是。

12. 許委員智傑

    另外，關於核能安全，坦白講，現在的「以核養綠」是趨勢，還是問題？這也是見仁見智。目前當然以穩定供電、降低空污及非核家園為我們的三大目標，我們是否具有同時完成三大目標的能力，這是我們要去研究的。

13. 有關比較有名的核爆，如三哩島、車諾比及福島，以你們的專業角度，這三者間有何不同？對人民的影響是大的，還是小的？

14. 謝主任委員曉星

    車諾比事件因為發生在蘇俄，蘇俄對於核能工業相關技術，相較於民主國家如美國三哩島、日本當然不同，但是……

15. 許委員智傑

    影響人民的程度呢？

16. 謝主任委員曉星

    真正發生的原因到底是因為設計缺失、機械失誤還是人為因素，這樣的話當然都不太一樣。

17. 許委員智傑

    我現在詢問的是影響人民的程度。

18. 謝主任委員曉星

    福島相較於車諾比，基本上車諾比完完全全已經collapse，整個家園全部已經被破壞，相較起來車諾比是嚴重的多。

19. 許委員智傑

    我所說影響人民的程度，當然就是類似輻射外洩影響很多人。

20. 謝主任委員曉星

    對，車諾比是比較……

21. 許委員智傑

    就這三個事件而言，哪個事件影響最輕？哪個影響最重？

22. 謝主任委員曉星

    影響最輕的當然是三哩島，影響最嚴重的是車諾比事件，再來就是日本福島核災，但是以整個判斷……

23. 許委員智傑

    就輻射外洩來講，三哩島、福島與車諾比這三者間有何不同？

24. 謝主任委員曉星

    一個因為注入海水，基本上水污染的問題比較多。

25. 許委員智傑

    你說三哩島事件的水污染比較多？

26. 謝主任委員曉星

    不是，我指的是福島核災，基本上三哩島事件沒有外洩。

27. 許委員智傑

    三哩島事件的輻射外洩是不是被包在圍阻體？

28. 謝主任委員曉星

    是，它在圍阻體之內。

29. 許委員智傑

    它對於人民的影響比較小？

30. 謝主任委員曉星

    是最低的。

31. 許委員智傑

    你要讓人民知道，一樣是核電廠發生問題，三哩島、車諾比及福島三者間有何差異，人民要覺知的就是安全嘛！現在核一、核二、核三的狀況如何？以後如何處理核四？

32. 我個人原本主張2035年非核家園，也就是非核家園、降低空污及穩定供電等目標可以一次完成，我現在要分析的是核四廠重啟與核二、核三延役相比，哪種比較安全、比較划算。當然現在經濟部的立場認為穩定供電是沒有問題的，若這部分真的可以如經濟部所說的照程序完成，我也希望能依照經濟部的部分完成，當然人民還是有疑慮。所以我們現在科學地分析核四與核二、核三之差別，以原能會主委的角度分析哪種比較安全？

33. 謝主任委員曉星

    我認為核二、核三相較於核四……

34. 許委員智傑

    相較於核四比較安全？好。現在朱立倫表示，若當選總統將重啟核四。請教主委，有關新北市乾式貯存場、如何處理核廢料問題，新北市有能力處理、沒有能力處理或是否願意處理，這是否為重要關鍵？

35. 謝主任委員曉星

    是的。如果新北市核發「水土保持完工證明」，基本上很快地就能拿出爐心的燃料棒。

36. 許委員智傑

    你們專業的要出來講話。坦白講，民進黨主張非核家園，這是我們的價值，如果在穩定供電的狀況下完成非核家園的理想，我們當然百分之百會朝著這個方向努力；如果因為逼不得已，在彈性措施下有10年的空間，如何處理會是最好的方案？

37. 謝主任委員曉星

    可是現在還卡在新北市不同意。

38. 許委員智傑

    所以朱立倫要出來講話，不能表示贊成核能，又罵民進黨沒有辦法達到穩定供電目標，對於新北市的部分還是沒有辦法處理，這就是多講的嘛！

39. 我認為以你們專業的角度，該讓人民清楚知道的資訊要讓人民清楚。現在蘇貞昌院長說核廢料無處去，事實上真的無處去。

40. 謝主任委員曉星

    真的是。

41. 許委員智傑

    如果朱立倫敢講，就可以表示那裡可以開放，核廢料才會有地方去。現在一方面不開放、一方面說贊成、一方面罵我們，這怎麼有道理呢？因此我希望我們真的很客觀，我一直擔心的是非核家園、穩定供電及降低空污這三個目標，我們都要完成，但是對於完成的時間表、如何最佳化，以及以臺灣的現狀如何處理最好，事實上我們有時候要放開心胸，很審慎客觀地評估到底怎麼樣才是對臺灣最好。

42. 就專業的部分，我希望原能會及主委要負擔起你們的責任。A這條路的困難在哪裡？B這條路的困難在哪裡？C這條路的困難在哪裡？你們就講出來，如此一來，誰的講話是實在的、誰的講話是說謊的就很清楚了。對於這個部分，請原能會有一個說法，讓全國的人民了解到底要不要用核？用核二、核三、核四到底有什麼差別？臺灣人民自己會去做判斷，但是你們要把專業的部分講清楚，好不好？

43. 謝主任委員曉星

    好。

44. 許委員智傑

    希望原能會真的要擔起這個責任，讓大家有正確的知的權利，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為許智傑本人的發言。