李麗芬於教育及文化委員會會議處理108年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算

1. 李委員麗芬

   主席、各位列席官員、各位同仁。這次我看到原能會的解凍報告裡面有提起新住民的宣導部分，這個是我之前都一直在關心的，就是我們現在有一個原子能科技學術合作研究計畫與大專院校培育新住民的種子教師計畫，也有繪本及多語的文宣，宣導的主題不只是核電廠的安全、核災的應變，還包括游離輻射等等，對於這個部分，我很肯定，從你們這次的報告當中，我發現成果也越來越豐富，有很多的活動主要都是親子共學的活動，所以我還滿肯定這樣的方向。只是這個計畫已經進行了2年還是3年？

2. 主席

   請原能會謝主任委員說明。

3. 謝主任委員曉星

   主席、各位委員。至少3年以上，有時候到4年。

4. 李委員麗芬

   對。我知道你們每次一個班級大概是30人到40人，這個計畫名稱是原住民的種子講師、教師的概念，希望透過這個活動、課程，讓新住民的夥伴們知道之後，可以透過他們，再把安全等等的觀念宣導出去。在你們現在的計畫當中，有沒有可能讓這些受訓的新住民姊妹們，有機會跟他們的姊妹們、團體們做這樣的宣傳、宣導？我不知道你們現在的計畫有到這個階段嗎？

5. 謝主任委員曉星

   目前沒有，但是未來我們會朝著這個方向去規劃，我覺得您所提出的建議非常好。

6. 李委員麗芬

   我知道他們都受過訓練。

7. 謝主任委員曉星

   他們等於是種子一樣。

8. 李委員麗芬

   對，這是接下來原能會可以將這個方案再推展出去的方向。

9. 再來我要關心這次的預算解凍，因為我也有提案，就是六氟化鈾的處理，剛才張廖委員已經問了，就是去年年底已經有一個新的公司要承接處理了。

10. 謝主任委員曉星

    是的，處理、處置。

11. 李委員麗芬

    再來就是運送，剛才所長說10月會簽約，可是你們照你們現在的規劃，這個六氟化鈾整體要運送出去會是幾年的時間？

12. 謝主任委員曉星

    我請所長說明。

13. 李委員麗芬

    好。

14. 主席

    請原能會核研所林所長說明。

15. 林所長金福

    主席、各位委員。目前看起來是希望在2年的時間把它運到處理的公司，包括後續的部分都在那邊執行。

16. 李委員麗芬

    剛剛張廖委員委員提到，雖然現在這部分的預算遭到凍結，可是你們在110年才要開始運送，今天的解凍有沒有必要？能不能請所長再說明一下，為什麼還是應該要解凍？如果你們是明年才開始進行，簽約金也給了，剩下來的錢是不是有解凍的必要？

17. 林所長金福

    因為我們目前還是有很多檢查、桶子設計等等的工作，就是我們跟新的公司接洽的時候，可能有額外增加的想法、做法要做，所以我們才有這樣子的期望。

18. 李委員麗芬

    好，稍後在討論解凍案的時候，所長可能還要再更具體、更聚焦在為什麼需要這樣的經費。

19. 謝主任委員曉星

    謝謝，我們會的。

20. 李委員麗芬

    好，謝謝。再來，我要討論的是核電廠的管線問題，我提出這個問題是因為之前六輕發生氣爆，主委應該知道。

21. 謝主任委員曉星

    是。

22. 李委員麗芬

    好。其實為什麼會發生氣爆呢？主要是因為他們的管線腐蝕了，造成可燃的氣體洩漏出來，最後發生爆炸。根據台化公司的說法，之前六輕、台化這邊的管線確實一直都有爆炸的問題，所以就決定要汰換管線，這幾年來完成汰換的只有公共的管線，可是這次發生氣爆的管線是屬於製程的管線，就沒有被淘汰到，因為製程管線的汰換還要考量整個生產等等的安排，所以這些管線已經經過了13年都沒有被汰換。重點是，以台化來講，這些管線並沒有明定使用的年限，再加上這次發生氣爆的管線又位在比較高的地方，所以用人力去巡視管線的過程當中好像也疏忽了，沒有看到有鏽蝕的問題。當然，這次爆炸之後，台化、六輕也答應要做整體的總體檢。這個案子發生在雲林六輕，距離我的家鄉二崙很近，我現在住在淡水，核電廠距離我家也非常近，所以我很關心核電廠是否也有管線的問題。

23. 我們看到核電廠的管線有冷卻水系統、蒸氣壓力調節系統、電路系統等等，核二廠及核三廠的管線還在地底下，所以我想詢問核電廠管線的檢查密度如何？多久會完成全部檢查一遍？核電廠的管線有沒有設定汰換的條件？地上及地下的管線檢查是如何進行的？

24. 謝主任委員曉星

    基本上，核電廠在這部分的管制是有做的，我們有一個特別的program（方案），譬如老化的活化、汰換，以及剛才您所提的等等，至於詳細的情況，我請核管處張處長說明。

25. 李委員麗芬

    好。

26. 主席

    請原能會核管處張處長說明。

27. 張處長欣

    主席、各位委員。核能電廠有一個管路薄化的檢測方案，剛才委員詢問是否有一定的週期，我要做個說明，因為每個管線所在的位置及通過的流體特性是不一樣的，基本上是依照檢測的結果而定，如果薄化到一定程度的話，就必須進行處理、汰換，所以這個沒有一定的標準，而是要看檢測的結果。

28. 李委員麗芬

    是實地檢測的結果？

29. 張處長欣

    對，是實地檢測的結果。

30. 李委員麗芬

    你們是用人力去做檢測嗎？

31. 張處長欣

    對，用非破壞的方式來檢測，譬如尤其在彎管的地方是最容易腐蝕的地方，事實上都要做相關標註的格點，然後定時去檢查。

32. 李委員麗芬

    好。那地底下呢？我看到你們有些管線在地底下，你們會怎麼去……

33. 張處長欣

    針對地底下的管線，我們也會用一些非破壞的檢測方式，譬如用一些透地的檢測方式去檢查。基本上，大部分其實都是管溝，除非是直接埋在底下。如果在管溝裡面，基本上都是比較好的。

34. 李委員麗芬

    我要問得很清楚，才知道你們有沒有真的實地去做檢測，聽起來是有在做。

35. 謝主任委員曉星

    這是一定要做的。

36. 李委員麗芬

    我想提出日本的資料作為提醒，例如2004年東京的核電廠發生蒸氣外洩，造成4死7重傷的事件；佐賀縣的玄海核電廠在去年3月底也發生蒸氣洩漏的意外等等；當然，還有一些是因為地震所產生的管線問題。今天我要在此提醒，我們一定要確實做好管線安全的檢查，因為整個核電廠絕對不是只有爐心的問題，而是整體的，是非常複雜的。

37. 謝主任委員曉星

    是的。

38. 李委員麗芬

    從剛才聽到的說明，知道我們有在進行相關的檢測，讓我放心不少，謝謝。

39. 接下來我要請教核研所專利維護的問題。我非常贊成我們要精進專利的審核機制，對於未應用的專利，我們要進行評估。我們知道，專利的維護都有成本，你們可能不只是登記臺灣的專利，也會去登記其他國家的專利，所以應該把整個專利的營運、維護的成本都要考量進來。這次我看到你們對未應用專利的比例有下降，從104年到107年大概下降了將近一成，專利的收入與專利維護費用的運用效益比也達到653.49%，這也算是一個小進步，我給予肯定。

40. 謝主任委員曉星

    謝謝。

41. 李委員麗芬

    只是我看到相關報告提到兩項技術，讓我感到滿好奇的，就是核研所現在跟農糧署在進行兩項合作，一個是以養豬廢水生產沼氣來發電，另一個是將超過保存期限的稻米變成生質資材，我覺得這個部分非常好，不知道你們進行到什麼程度？

42. 林所長金福

    目前初步的試驗工作都已經先行了，後續在計畫的擬訂上，我們開始要推動。

43. 李委員麗芬

    好。我覺得稻米的部分……

44. 林所長金福

    倉儲米。

45. 李委員麗芬

    就是已經過期了，對不對？

46. 林所長金福

    是。

47. 李委員麗芬

    我覺得臺灣的農業及養豬的部分如果可以好好運用、好好做的話，不僅對臺灣的綠能有幫助，對整個農業都有很棒的幫助，請核研所繼續努力，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李麗芬本人的發言。