林奕華於教育及文化委員會會議處理108年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算

1. 林委員奕華

   主席、各位列席官員、各位同仁。我投影片第一張列出來的東西就像你們的ABC，即基本知識，但對一般民眾來說，可能就不一定那麼了解，請問如果我們沒有核電廠，有沒有核廢料？

2. 主席（高金委員素梅）

   請原能會謝主任委員說明。

3. 謝主任委員曉星

   主席、各位委員。當然有。

4. 林委員奕華

   因為包括做放射線檢查等等，其實都會有低階核廢料的處理，不管是高階或低階核廢料，其處理流程最後都有最終處置。在高階部分，現在政府都說因為有核廢料的問題，所以對於核四重啟等，都提出核廢料處理成本的問題，請問現在核廢料不用處理嗎？現在就有核一、核二及核三。

5. 謝主任委員曉星

   現在就是放在廠裡面，因為廠裡面……

6. 林委員奕華

   是啊！我的意思是，處理核廢料這件事情和核四有沒有重啟無關嘛！因為核一、核二及核三就已經會有核廢料的產生，所以政府對於這部分在混淆視聽，主張核四重啟動會增加核廢料處理成本，現在都有在用核能，核廢料就不用處理了嗎？

7. 謝主任委員曉星

   我能不能對此表達幾點意見？

8. 林委員奕華

   請表達。

9. 謝主任委員曉星

   過去大家的想法和委員的想法都一樣，因為廠區裡面有核廢料貯存場。

10. 林委員奕華

    核一部分已經要除役……

11. 謝主任委員曉星

    是的，因為核一、核二都要除役，在這過程中，一定要找個地方放核廢料。

12. 林委員奕華

    沒錯，就是有些要暫存，之後要有最終處置。

13. 謝主任委員曉星

    可是目前我們在找這一塊的時候，就找不到，這是事實，不然剛才前面這些委員……

14. 林委員奕華

    核廢料處理本來就是我們要面對的問題。

15. 謝主任委員曉星

    是的。

16. 林委員奕華

    跟核四是否重啟是兩回事，所以我才說你們的積極度還是不夠。

17. 謝主任委員曉星

    我的重點是，不管擁核或反核都有他的訴求或倡議……

18. 林委員奕華

    當然，我現在不講擁核、反核，我現在只是說處理廢核料這件事情，本來就是一個要處理的議題。

19. 謝主任委員曉星

    是。

20. 林委員奕華

    現在回過頭來看，現場也有很多委員在關心。因為台電去訴願，後來法院認為最終處置場址的選定不是台電所能決定，所以撤銷原來你們對台電裁罰的1,000萬元處分，剛才聽到你們會繼續上訴吧！

21. 謝主任委員曉星

    對，因為我們還沒收到判決書，等收到之後，我們會根據判決書處理。

22. 林委員奕華

    他們提及是因為地方政府不願意辦理公投，所以你認為這件事情到底誰要負責任？是經濟部、台電還是地方政府？

23. 謝主任委員曉星

    我們是政府，這件事當然是台灣電力公司要負責。

24. 林委員奕華

    所以應該是台電要負責。

25. 謝主任委員曉星

    當然。

26. 林委員奕華

    我發現台電很愛訴願，非常愛訴願，除了這件事以外，他們也跟新北市政府訴願，他們為什麼不把這些時間拿去處理水土保持的問題，而要跑去向農委會訴願？我真的不了解台電為什麼是這樣的處理方式？農委會撤銷新北市政府的處分，所以農委會要幫水土保持背書嗎？因為這對於水土保持是很嚴重的問題，倘若不解決水土保持的問題，難道就這樣子嗎？所以我覺得台電在包括這件事情上面，都沒有積極想去處理問題，而是一直花錢請律師打訴願，包括對新北市政府及你們，這點我真的沒辦法接受！所以我要求你們一定要上訴，而且一定要據理力爭。

27. 謝主任委員曉星

    是，我們一定會上訴。

28. 林委員奕華

    包括剛才高金召委也提到很多對你們有利的部分，希望你們能夠提出來，也希望能順利，因為這個牽涉到它對最終處置場址的選定必須要有積極的動作，我們會支持你們去做這件事。

29. 謝主任委員曉星

    謝謝。

30. 林委員奕華

    你們要怎麼樣來做一些相關的協調？除了罰他們1,000萬元之外，原能會在這件事情上面，跟經濟部與台電到底還有沒有什麼可以更積極做的事？或是與地方政府？還是你認為這應該是經濟部要做的事？因為中央和地方政府本來就是一體。

31. 謝主任委員曉星

    針對這次低放我們裁罰台電1,000萬元敗訴這件事情，台電在跟地方溝通部分，當然不夠積極，所以我認為還是溝通的問題。

32. 林委員奕華

    所以應該還是以台電為主。

33. 謝主任委員曉星

    是的。

34. 林委員奕華

    台電終究算是官方，我認為經濟部和原能會也要溝通協調，不能全部歸咎於台電。

35. 謝主任委員曉星

    我了解。

36. 林委員奕華

    這件事情真的必須要溝通、協調來解決。

37. 謝主任委員曉星

    所以我們剛才說一定會上訴，否則我們不只罰他1,000萬元，我們目前罰它5,000萬元，已經到第三年，所以它還在訴願，他們都在做這些事情。

38. 林委員奕華

    所以你們現在繼續在罰？

39. 謝主任委員曉星

    是。

40. 林委員奕華

    現在已經罰5,000萬元？

41. 謝主任委員曉星

    今年已經開始罰5,000萬元。

42. 林委員奕華

    我覺得繼續要給他們這種壓力。但有一個我比較不解的是，最近大家在談蘭嶼核廢料處置部分，有位張武修監委投書，他說10萬桶核廢料是在不安全的環境之下，請問監察院有沒有就這件事對原能會做過糾正？因為是監察委員說的，所以是非常嚴重，他說是在不安全的環境之下等待著進一步的檢整，其中「不安全的環境之下」是對原能會業務的質疑，請問監察院有沒有對原能會提出糾正或彈劾過？

43. 謝主任委員曉星

    他們102年有對我們提出糾正，主要是針對檢整的問題。

44. 林委員奕華

    檢整的部分？

45. 謝主任委員曉星

    對，但後來我們就按照他……

46. 林委員奕華

    所以對於「台電以幫達悟族人蓋水泥房子為藉口，用臺灣商界的粗略手法，……，造成雅美人數千年珍藏的地下石版屋文化幾乎全部剷平。」，你同意監委這點說法嗎？它說「台電以幫達悟族人蓋水泥房子為藉口」，後來我們查資料，發現這個根本不是台電蓋的，而是原能會？

47. 謝主任委員曉星

    對。

48. 林委員奕華

    你們是68年開工，71年完工，79年移交給台電接管，所以他指控錯人了，不是台電，而是原能會！這件事情真的是這樣嗎？我想要了解監察委員說的到底是不是事實？他說地下石版屋文化全部被剷平，誰可以回答我這個問題？

49. 謝主任委員曉星

    當初是台電公司興建，就是負責施工。

50. 林委員奕華

    但是你們開工、完工的啊！我們查到是原能會的發包案，是68年開工，71年完工，79年才交給台電接管，這個資料你們要確定一下。

51. 謝主任委員曉星

    容我請劉副主任委員向你說明。

52. 主席

    請原能會劉副主任委員說明。

53. 劉副主任委員文忠

    主席、各位委員。當時確定是原能會負責，應該是核研所設計，台電負責現場的施工興建，所以在現場的應該是台電。

54. 林委員奕華

    針對這件事情，麻煩事後給我們一個說明。現在監察委員講出這些話，到底內容是否屬實？如果屬實的話，當然你們必須加以處理；如果並非屬實的話，請你們向監察委員反映他們所講的並不是事實。你們有看過相關報導嗎？應該有吧！

55. 謝主任委員曉星

    我有看，但是詳細的內容我並沒有掌握。

56. 林委員奕華

    對於這麼大的指控，你們竟然都沒有掌握。

57. 謝主任委員曉星

    重點在於如果他們所針對的是台灣電力公司的話，那我們當然希望台灣電力公司能夠改進。

58. 林委員奕華

    他們說是台電的招標案，但後來發現根本不是台電，而是原能會的招標案，所以我們才希望原能會查清楚監察委員所說的部分到底是不是事實，這部分麻煩主委事後讓我們瞭解一下，如果監委所言是事實的話，你們就要想辦法；如果不是的話，那你們應該要求更正這件事情。

59. 其次，全球有31個國家是曾經或目前正在使用核電，其實核廢料的處理本來就是一個議題，包括荷蘭、比利時、瑞士、德國、義大利、日本，他們在運輸安全及再處理技術上都已經很成熟。針對這部分，到底我們有沒有一些想法，包括是否一定要在國內進行處理？事實上，這是大家一直都在問的問題。

60. 謝主任委員曉星

    基本上，我們希望能夠找到一個最適當、最妥善、最安全的地方，以臺灣現在的民情來看，當然能夠到境外處理是最好的，問題在於就高放的部分，如果到目前為止全世界都沒有辦法完成的話，坦白講，就算他們自己沒有禁止從國外運送高放到他們本國去的限制，但他們也沒有辦法處理，原因在於他們本國自己都還沒有辦法處理。就低放的部分而言，據我所知，美國各州自己都有相關辦法，所以我們可以找民間公司來處理相關問題，過去我們也曾經作過相關討論，但這也是很困難。

61. 林委員奕華

    還在討論中？

62. 謝主任委員曉星

    對，台灣電力公司在接洽，但是有困難。

63. 林委員奕華

    我也知道這方面有難度，但礙於臺灣民情，所以有關境外處理的部分，不管是以哪一種形式，希望你們能夠積極與相關國家協調，看看有沒有什麼好的案例可以進行相關研究或一起合作好不好？

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林奕華本人的發言。