民主進步黨・屏東縣第1選舉區發言紀錄
- 鍾委員佳濱
主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，你知道什麼是「烽火」嗎？你一下子想不起來？烽火連三月，家書抵萬金。
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。那是指在打仗的時候。
- 鍾委員佳濱
沒有錯，烽火象徵是在作戰。我們再回到主題，原能會的主要任務是負責核能電廠、核子設施、輻射作業安全的監督，今天是排預算解凍案，你們之前也跟我報告過了，我對於解凍預算大致上沒有特別的意見，因為你們都已經有改善。但整體來看，主委認為原能會對於核安管制的溝通角色，你會把重點放在哪裡？
- 謝主任委員曉星
坦白講，我目前的重點是放在除役的管制，當然運轉……
- 鍾委員佳濱
那溝通方面呢？
- 謝主任委員曉星
坦白說，還是利用媒體或是官網……
- 鍾委員佳濱
你要跟民眾溝通的事情是跟管制有關嗎？
- 謝主任委員曉星
有，我們會把一些相關的政策……
- 鍾委員佳濱
你們認為核安管制的政策需要讓民眾知道嗎？
- 謝主任委員曉星
應該要讓他們知道。
- 鍾委員佳濱
像什麼事情？
- 謝主任委員曉星
比如什麼時候要除役，還有乾貯……
- 鍾委員佳濱
要讓民眾知道核電廠要除役了，在除役之後，這些設施和物料會怎麼樣的被安全監管，是這樣嗎？
- 謝主任委員曉星
是。
- 鍾委員佳濱
你們的溝通就是讓民眾知道，核電廠縱使除役，原能會對後續的安全管制仍會持續做好把關，是這樣吧？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 鍾委員佳濱
坦白說，我想一般民眾不見得那麼瞭解這些資訊。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 鍾委員佳濱
剛才一開始跟主委提到烽火，其實烽火叫烽火臺。在中國歷史上，萬里長城是用來抵抗外敵入侵，長城外的遊牧民族如果要入侵，長城上的士兵趕快點起烽火通知大家敵人來了。我們不講那麼遠，簡單的講，年輕牧羊人喊「狼來了」，這是靠喊的，而烽火是靠煙、靠視覺，請問原能會在什麼情況下需要敲鑼打鼓告訴民眾「事情大條了」？什麼事情需要這樣做？
- 謝主任委員曉星
我們有所謂緊急應變的……
- 鍾委員佳濱
對，什麼緊急事情需要讓民眾趕快知道？
- 謝主任委員曉星
比如發生一些所謂緊急的事情，坦白說，就是輻射外洩。
- 鍾委員佳濱
對，輻射外洩，就是核電廠異常事故，到一定程度要告訴周邊的民眾。那民眾怎麼因應？趕快跑、趕快撤退？
- 謝主任委員曉星
沒有，我們有「停看聽」措施。
- 鍾委員佳濱
那民眾怎麼知道現在是要停、要看、還是要聽？
- 謝主任委員曉星
我們已經製作所謂的防輻小卡給他們。
- 鍾委員佳濱
給誰？
- 謝主任委員曉星
給在核電廠周遭的居民。
- 鍾委員佳濱
有三個核電廠，疏散圈現在是幾公里？
- 謝主任委員曉星
現在8公里。
- 鍾委員佳濱
在8公里的範圍內，人手一冊，只要發生了一些訊號，也就是說只要發生異常現象，原能會就點烽火或是大聲嚷嚷出事情了，要大家趕快看手冊。主委，你會怎麼告知民眾？
- 謝主任委員曉星
我們會透過緊急通報系統。
- 鍾委員佳濱
像什麼？
- 謝主任委員曉星
像手機、CBS……
- 鍾委員佳濱
我在屏東的時候，我們有個廣播電台，就是廣播放送站，像泡麵廣告裡面廣播「張君雅小妹妹，妳的泡麵好了」，是不是這樣？
- 謝主任委員曉星
是。
- 鍾委員佳濱
為什麼鄉下要這樣做？因為在田裡工作不見得會帶手機嘛！有些地方有收訊死角，所以要有最傳統的廣播，對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 鍾委員佳濱
如果事情擴大了，還會派出巡邏車、警車去示警，對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 鍾委員佳濱
而現在對於在很短的時間要通知很大量的人，就用社群媒體、手機嘛！
- 謝主任委員曉星
是。
- 鍾委員佳濱
目前原能會有跟多少需要接收資訊的人建議以手機聯繫？我給你一個數字。臺灣目前的社群媒體，基本上就是用手持裝置，端末可以使用的達到2,100萬人，占臺灣總人口89%，排名前幾名的就是YouTube、Facebook、LINE等等，請問這些社群媒體可不可以作為原能會遇有緊急狀況需要跟民眾溝通的訊息傳播系統？可不可以？
- 謝主任委員曉星
委員所提的這幾個，我們目前就是用Facebook。
- 鍾委員佳濱
你覺得民眾在發生核安緊急事故的時候會拿出手機來看，是不是這個意思？
- 謝主任委員曉星
是。
- 鍾委員佳濱
我們來看一下你們的「輻務小站」，目前你們能夠觸及到的人數大約是2萬4,000人、2萬5,000人，原能會的下載次數大概勉強超過1,000次。也就是公務機關運用現代化的自媒體傳播要跟民眾溝通，往往不太受青睞，為什麼？是因為沒有館長？還是沒有網紅？
- 謝主任委員曉星
因為太制式了。
- 鍾委員佳濱
好，現在問題來了，臺灣在自媒體的使用率這麼高，將近九成人口都習慣用手持裝置隨時接受訊息，但是我們政府機關所做的這種所謂的網站，往往民眾都不喜歡。我來讓你看幾個數字，核電廠緊急範圍8公里內有15萬人口，分別有8萬6,000人、3萬3,000人、2萬9,000人，加起來約有15萬人口，這些是原能會在最短時間內最有需要跟他們溝通的人，你們有這15萬民眾的手機聯絡電話嗎？
- 謝主任委員曉星
有，基本上是有的。
- 鍾委員佳濱
有什麼？
- 謝主任委員曉星
我們透過NCC和他們的CBS，我們用細胞廣播系統。
- 鍾委員佳濱
你是說這15萬民眾是透過基地台，只要在他的手機基地台服務範圍內，不管他是不是這15萬戶籍居民？不過這範圍內就是廣播系統，而我所說的這15萬人是這裡的戶籍人口，他們是經常住在這裡、在這裡活動的人，跟我今天到墾丁去觀光旅遊，進入了所謂的細胞廣播系統或是基地台服務範圍內，當發生事情的時候，發出警報時，我的手機會自然響，跟發生地震一樣，對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 鍾委員佳濱
這個我知道，但是我講的是除了這部分之外，針對那15萬的居民，有沒有經常性的跟他們溝通？
- 謝主任委員曉星
有。
- 鍾委員佳濱
用什麼？
- 謝主任委員曉星
我們有透過我們一般的網站。
- 鍾委員佳濱
網站是2萬4,000人，這個我知道，如果這2萬4,000人，完全就是在這15萬人口裡面，他們去點擊，那我覺得很棒。
- 謝主任委員曉星
我們透過地方政府，我們有……
- 鍾委員佳濱
我過去也在地方政府服務，主委不要緊張，我是要告訴你方向，假如你們的「輻務小站」有2萬4,000人點讚，這2萬4,000人是在15萬人口當中，我會說你做得真棒，為什麼？因為15萬的人口當中，有將近2成，就是有1.5成的人會看你們的網站，那就很棒了，因為一傳十、十傳百，就15萬人口裡面，只要即時通知到1萬5,000人，其他9成的人口大概就會知道要怎麼配合。所以我的意思是，你們的媒體溝通宣傳要有目標設定，就15萬人口，你要設定什麼？如果是手機基地台的細胞廣播，不見得是針對這15萬人，但只要進入基地服務台就是。針對這15萬人，你要怎麼去經營？比如說你們現在辦了很多活動，那你們有沒有蒐集他們的LINE？
- 謝主任委員曉星
有。
- 鍾委員佳濱
有嗎？
- 謝主任委員曉星
盡可能。
- 鍾委員佳濱
主委，我覺得你不要回答不確定的事情。我跟你講一下，我們是民選的公職人員，我們對於民眾的聯絡通訊是求知若渴，我恨不得只要我跟他握個手，我就能夠拿到他的LINE，為什麼？因為萬一我現在在進行初選，假設今天晚上要做電話民調，如果我有他的LINE，我就告訴他晚上6點到9點留在家裡等電話，萬一接到電話馬上拿起話筒說初選提名支持某某某，你知道嗎？我們有我們很清楚的工作目標跟方向，那主委的工作對象是什麼？您的工作對象，至少在核安管制、緊急事件應變的措施上，在災害應變區有這15萬個疏散人口，你要去關心他，你要去跟他做互動，那你有沒有蒐集跟他互動的方式？LINE是一個方法。所以我建議兩個事情，第一，你們跟電信業者有合作，這個已經有了嘛！第二，除了資訊之外，過去地方政府做什麼？就是做這個事情，因為要負責病患的疏散，負責行動不便老者的疏散，所以我們會去蒐集要保全的對象，我們透過衛政、社政、民政，我們找出了哪些人，萬一需要緊急疏散的時候，他自己跑不動，我們需要把他做編組，左鄰右舍有人去他家裡把他帶出來，這是實際的人員編組。另外，在這兩者之間，我舉例說明，我是恆春人，恆春人在那3萬人口當中，有1.1萬人說讚，你們要不就是把自己的網站經營到跟網紅一樣，要不就是去跟這些類似local的網紅做結合，請他幫你隨時發布訊息，這樣你的工作對象才有個範圍。
本席最後的結論，當發生緊急事件的時候，你要針對這些方式來發布緊急訊息，平常你要去經營這些活動。另外，你們有一個處，你們要怎麼做調整，怎麼立規則，你們再去調整。最後，我希望你要聚焦在你的受眾，尤其是現在要求的是三座核電廠有15萬人口，你要聚焦這些受眾，能夠找到跟這些受眾接觸的方式，通過現在最紅的自媒體，透過這種通訊聯絡方式，讓你們的資訊可以即時傳播，而不是靠自己經營一個大家沒事不會去看的網站，可以嗎？
- 謝主任委員曉星
可以。
- 鍾委員佳濱
那就拜託主委，希望未來能夠落實這個方向，謝謝主委。
- 謝主任委員曉星
謝謝委員。
- 主席
請吳委員思瑤發言。稍後簡委員東明發言之後，休息5分鐘。
- 吳委員思瑤
主席、各位列席官員、各位同仁。主委早安，大家都辛苦了。我們要有效的行銷我們的政策，除了請網紅幫幫忙，我們更需要主動出擊，要強化社會對話的能量，你們也試著用策展的方式，學習其他部會，本席給予很大的肯定。這段時間讓我覺得相對有成就感的一件事情，經過我在教文部門多次質詢，不只文化部，像文博會在這週就要風光登場，大家都期待這樣一個大型的文創展覽。接著教育部也開始到華山辦展覽，繼續我們看到科技部同樣也在華山；中研院出了一本《研之有物》，也開始嘗試要用策展跟社會對話。我在去年要求原能會，主委也大方大力宣示，你們「輸人不輸陣」，原能會也會做到策展。
你們真的做到了，今年2月份，你們初次嘗試創新的實驗，第一次到華山，主動走到人多的地方去做策展，用策展的方式，把最酷的科學、最新的原子能科普帶給人民，參觀人次有三千多人，而且你們可以用VR，你們還有很多「原子能小學堂」，我都非常的支持。但是聽說你們覺得第一次嘗試，不好意思邀請委員們去，不用客氣，我們都會給予你們無限的支持。主委，是不是7月還會有第2次？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。是的。
- 吳委員思瑤
我給主委幾個建議。我看到你們把原子能的知識和生活做接軌，所以你們7月的展覽會有更多生活面向的內容，包括本席長期請你們協助做北投石，這是全世界唯一一個以臺灣地名命名的放射性礦物，你們對北投石也會有攤位做介紹，我覺得很好。除了生活化之外，也接軌了最新的政策，包括什麼是核電廠除役、什麼是乾式貯存場，你們都希望用生動有趣的科普向人民論述，我非常支持。不過，我要建議一件事，是不是能夠在珍貴的策展裡頭，增加國人對於目前國際核能使用的最新趨勢做社會對話，這個部分會做嗎？
- 謝主任委員曉星
會做。
- 吳委員思瑤
包括核電廠核能發電下降的趨勢、核能機組發電量下降的趨勢、世界各國再生能源大幅提高的趨勢，你們都會完整提供，您承諾一定會做到？
- 謝主任委員曉星
我承諾。
- 吳委員思瑤
我希望7月這次能夠大大方方邀請所有教文會的委員，大家一起去給你們拍拍手。好不好？
- 謝主任委員曉星
好，我們盡力，我們希望……
- 吳委員思瑤
但是預算很少，我沒有看過一個展覽是50萬元辦得起來的，而且華山很貴，場地費就占了22萬5,000元，不過我認為這個投資是需要的，投資下一代正確的核能知識，這是需要大量、更多的預算來投入，而且我期許你們可以跨部會的合作，可以嗎？
- 謝主任委員曉星
我想我們先把自己建構好，然後我們會跨部會，不過那是未來。我們剛才強調，我們2月份那次套句英文來講，我們是ground zero，我們從零開始，那是第零次，第一次真正是今年7月。
- 吳委員思瑤
好，我很想去看，一定要找我們去。
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員思瑤
我另外很想看的是50萬元怎麼辦一個展，如果你們真的用這麼少的資源可以做到很好的生活化的社會對話，當然也許你們可以成為各部會的典範，但是我要再強調，策展是專業的，設計思考是專業的，你們需要引進專業的團隊來協助你們，因為大家都是科學家，我們需要把科學艱澀的內容轉譯、翻譯為常民理解的內容，它可能是有趣的圖表、有趣的動畫，我希望你們納入更多專業，否則科學家的言語要用五十幾萬元轉譯成為社會看得懂的東西，我真的會去看，我有無限的期待。
- 另外，針對很多委員關心的低放選址成為燙手山芋，你們坐困愁城要到什麼時候？我也要追問這件事情。你們除了深表遺憾，除了罰不到、再告，再上訴，別無他法。而且很有趣，我看到你們回應台電撤銷原處分一事，你們發的新聞稿內容是
台電公司應該積極、積極、再積極的推動選址作業；台電公司應當跟地方民眾溝通、溝通、再溝通，與地方政府協商、協商、再協商。就是這樣子的文字。我認為除了罰不到而走司法程序之外，我們需要更強而有力，畢竟未來核一、核二、核三除役，我們更會有大量低階核廢料產出，我們有相當的急迫性。
所以互踢皮球卡在公投，現在存放場址的程序有兩軌，一個是上對下的，我們主動，中央政府公告潛在的場址，然後走公告程序，然後進行公投。而另外一軌是縣市自願提出場址，只是我們在這一端都覺得沒有一個縣市願意把核廢料放在他家後院，not in my backyard，世界各國都是這樣，可是這也是可行的，世界真的做得到嘍！我們的思維要翻轉了。我們制度需要法規，以及運用可以運行的中介組織，你們的選址條例，不只台電要你們提，你們自己其實過去已經提出來了，甚至不只要把低放納入法制化，連高放你們也試著把處理作業放進來，而且你們很勇敢的提供誘因，設置最終處置場的場址區域，回饋金從50億元到100億元，要有更高的誘因。而且不只是回饋金，你們還需要有更多的作業獎勵金，包括自願場址的獎勵金，你們不也在法案當中提出可能的第二軌，即自願選址的可行性，也就是由下而上，不再是由上而下。當初很可惜，這個選址條例就是卡在政治，卡在選舉到了。我再請問主委，你們有沒有研議什麼時候再送出？
- 謝主任委員曉星
其實我們每天都在研議，只是覺得……
- 吳委員思瑤
每天都研議，那有沒有動作啊？就像你講的：積極、積極、再積極；溝通、溝通、再溝通；協商、協商、再協商。這個條例關係到什麼？第一，必須有法制的支持；第二、還要有更高的誘因。以南韓、日本與美國的經驗為例，你們都是專家……
- 謝主任委員曉星
對，我們都有……
- 吳委員思瑤
南韓在2005年通過「中、低階核廢料處置場申辦地區支援特別法」，就如同我國的「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」，要將處置設施場址回饋金也由50億元提高為100億元，他們非常大方地給與鄰近鄉鎮約3億美元回饋金，而且地方政府每年可以收到二、三億臺幣的手續費，中央相關部會成立支援委員會共同支持地方發展，甚至韓國還把電力事業總部遷移到該處置場址的所在地，藉以宣示與地方共存共榮的決心。經濟部與台電公司要不要考慮一下？無論是選擇在臺東或金門，這都是進步性的、大躍進的、大破大立的做法，它要有誘因。
南韓主動願意提供自願選址，正是我所謂的第二軌，我們看有4個地區主動申請想要加入，因為他們看到中央政府給予地方發展許多的支持，公投結果顯示慶州市有89.5%的居民同意，列為第一名，最後它贏了，其他包括群山市、浦項市及盈德郡也都獲得67%以上的民意支持，所以自動選址是可能的，但這必須有法規、法制來支持回饋金是多少，其他的地方產業發展、經濟扶助的事項是什麼？這就是韓國的經驗。
我們再參考日本的經驗，日本是由民間公司負責營運，在青森縣同樣能夠由民間公司與當地簽訂基本的振興地方經濟發展協議。最後我們看到美國Waste Control Specialists（WCS）也是成立一家民間公司，建立自動選址、由下往上、以同意協商為基礎的公共政策。這些都是南韓、日本與美國的經驗，如果現在我們一直走向第一軌，由中央政府選定場址，然後是由上而下，並非由下而上、以協商同意為基礎的公共政策，這就很難執行。第二個很重要的問題是，相關的中介組織在哪裡？經濟部已經送出「行政法人放射性廢棄物管理中心設置條例」，不要讓經濟部、台電自己既要管理又要監督，像我國的行政法人，抑或是像美國、日本都是由民營組織決定選址，這樣可以有很高的協商能量，還有回饋金可以挹注地方建設。請謝主委綜合回應，好嗎？
- 謝主任委員曉星
事實上，方才委員提出的問題，我們都有想過了。
- 吳委員思瑤
你們每天都在研議，卻都沒有具體的作為。
- 謝主任委員曉星
我們都有想過，但我還是要強調，以臺灣的地理環境與日本有點相似，事實上，我們的社會環境與人文條件與日本不太一樣，特別是我們的民族性就與韓國又不太相同，這些因素我們都有做過考量，包含委員方才提及行政法人的部分，我們也希望民間能夠發動成立核廢料貯存公司自由經營。事實上，這是一筆投資……
- 吳委員思瑤
主委，本席的發言時間已屆。我認為你們要勇敢推出選址條例，然後成立民營的、專業的處理核廢料公司，目前經濟部已經有提出法案，這部分可以認真的思考，然後朝著自願選址的方向、由下而上，我都希望這些國際經驗透過策展就可以告訴人民，國際的經驗是這樣，我們要開始攪動臺灣社會not in my backyard的心態，是嗎？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 吳委員思瑤
你們要提供誘因，也有提供政策的支持與支援，我想這也許是我們可以參照的方向。謝謝。
- 謝主任委員曉星
謝謝。
- 主席
請簡委員東明發言。恭喜簡東明委員，也歡迎你再次回到立法院。
- 簡委員東明
主席、各位列席官員、各位同仁。主委可知，核廢料運到蘭嶼已經多久了？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。如果我沒有記錯，大約在民國71年左右，後來停止運輸大概在民國84年。
- 主席
我要提醒主委，民國69年2月份核廢料開始遷至蘭嶼貯存場。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 簡委員東明
1974年應該是在民國63年。
- 謝主任委員曉星
委員所指的是規劃，還是……
- 簡委員東明
我是指決定將核廢料運到蘭嶼。
- 謝主任委員曉星
那是民國63年。
- 簡委員東明
我記得是在民國63年（1974年），當初在蘭嶼居民不知情的情況之下，將核廢料運至蘭嶼貯存場，直到現在已經經過整整45年了。今天我們看到原能會的計畫，我認為這十年、二十年好像都停頓在原地，沒有什麼進展，到底你們要如何處理，都沒有具體的方式與肯定的作為？我個人的看法是，縱然原能會對台電公司開罰，但依本席之見，這也是無濟於事。請問主委，現在你們有兩個方案，是不是？
- 謝主任委員曉星
對，我們現在有兩個方案。
- 簡委員東明
一個方案是採用集中貯存的方式，另一個方案則是運回原場地。
- 謝主任委員曉星
對。
- 簡委員東明
請問你們採用集中貯存是選定哪個地方？
- 謝主任委員曉星
因為目前台灣電力公司還沒有正式決定採用哪種方案，所以就我所知……
- 簡委員東明
我們先討論集中貯存的方式，你們選定金門縣與臺東縣，不是嗎？
- 謝主任委員曉星
還沒有，那是低放射性核廢料。
- 簡委員東明
目前這兩個地方的狀況如何？
- 謝主任委員曉星
因為地方針對這個案子不願意舉辦公投，所以我們責成經濟部督導台灣電力公司去做，也就是由經濟部自己來做，但是經濟部有所延宕，所以我們才會予以裁罰。因為目前他們這一點做不到，就針對蘭嶼遷場的部分做處理，106年2月15日我們核定兩個地點，正是方才委員所說的那兩個方案。
- 簡委員東明
這兩個方案還要繼續進行。
- 謝主任委員曉星
據我了解，有關核廢料的部分，行政院已成立非核家園推動專案小組，目前他們已經完成討論，並做成決議，即是朝向集中式貯存的方式推動，所以他們會從這兩項方案中擇一。
- 簡委員東明
如果繼續選定這兩個地點的話，那是……
- 謝主任委員曉星
沒有，現在沒有決定就是這兩個地方。因為蘭嶼貯存場屬於低放射性核廢料，現在那部分已經卡住了，所以我們才會採用集中式貯存的替代方案。
- 簡委員東明
這兩個地方最起碼已經卡了10年以上，因為我記得……
- 謝主任委員曉星
依我印象所及，自102年開始推動台電將蘭嶼核廢料遷移計畫，但是105年該計畫跳票，所以我們才開始裁罰。
- 簡委員東明
我對這兩個地方相當熟悉，一個地點是台東縣達仁鄉南田村，而我就住在屏東縣獅子鄉草埔村，兩個村相鄰。另一個地點是金門縣烏坵，45年前我在烏坵當兵，原本你們計畫的地點是在小坵，當時我的部隊就駐紮在小坵。以小坵而言，我們徒步環島旅行僅需花費半小時就可以走完；在颱風季節，我還看到東邊的浪可以打到西邊。因為我在當地待了將近一年多，所以我知道小坵是個非常小的地方，當時我得知選定這兩個地方，我就認為這兩個地點非常不可行，等於是讓我有種應付的感覺，經過10年之後，果然還是如此。我想核廢料貯放在蘭嶼已經有45年之久，現在蘭嶼貯存場遷場好像遙遙無期，什麼時候能夠把它運出來？我們經過多少次的抗爭和提案，我們極力爭取，但到現在還是在原地踏步！剛剛在委員的質詢過程當中也聽到你們的方案，其實你們的方案還是停頓在那裡，無解！主委是不是再說明一下你們現在具體的作法？
- 謝主任曉星
蘭嶼貯存場遷場的部分，一個是遷回原場地，另外一個是集中式貯存。現在非核家園推動專案小組已經做了決定，就是朝向集中式貯存，這個年限就擺在那個地方。換句話說，未來3年之內要能夠找到場址，如果確定走集中式貯存，就按照當初台灣電力公司提出來的計畫書，在3年之內要找到場址，找到之後5年興建、4年運送，這是106年2月15日核定的相關計畫，目前它還是在走當中。據我的瞭解，目前台灣電力公司已經走向集中式貯存，而不是運回原產地。
- 簡委員東明
集中式貯存也是一樣啊！還是要場地……
- 謝主任曉星
基本上集中式貯存不需要公投。
- 簡委員東明
你們預定要12年的時間。
- 謝主任曉星
是的。
- 簡委員東明
12年以後也不曉得是誰在執政，換了多少任的主委，每位主委上台時都很有信心說：一定要把它遷走。結果卸任以後還是在原地踏步，這是我個人的看法。
既然是這樣的狀況，你們對蘭嶼有何措施？他們的損失……
- 謝主任曉星
沒有辦法遷出的這段時間，我們做了相關的措施，比如「提升蘭嶼貯存場營運安全實施計畫」，將壕溝內現有55加侖廢棄物桶，放入3×4的金屬護箱的檢整重裝工作；另外也配合蘭嶼居民做環境輻射平行監測作業。至於衛福部的部分，去年7月賴前院長已經核定七千多萬元蘭嶼居民健康檢查。基本上在沒有遷出之前，相關輻射安全的管制工作都還在進行當中。
- 簡委員東明
因為遷出還要相當長的時間，你們是2000年以後才有補償金，但是從1974年到2000年也有26年的時間，他們也提出了要求，請問你們的處理情形如何？
- 謝主任曉星
這部分是經濟部、台灣電力公司負責，我們當然是樂見其成，如果可以講得上話，我們很樂意幫忙爭取。
- 簡委員東明
對，現在他們已經提出。因為他們當時是在不知情，甚至是被欺騙的狀況下，核廢料被偷偷貯存到蘭嶼。認真講起來，當時的計畫等於是滅島、滅主權的計畫，蘭嶼島的達悟族是有非常特殊主權的地方，當時把核廢料貯存那裡，好像就是要消滅他們的感覺，我請原能會積極針對遷移問題處理外，對於他們提出26年的補償金及往後的慰問與溝通也要繼續處理。
- 謝主任曉星
是。
- 簡委員東明
謝謝。
- 主席
謝謝簡東明委員的發言，現在休息5分鐘，稍後繼續開會。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會，請蔡委員培慧發言。
- 蔡委員培慧
主席、各位列席官員、各位同仁。基本上我不太可能成為原能會主委，因為這對我來講是一個遙遠的距離。坦白講，我是資料控，很喜歡看報告，我仔細看過這次預算解凍案的報告資料，我認為這份報告相對於你們過去所提的報告是比較完整的，裡面還有一些合約書影印紙。
不管科能研發是用在民生或原子能管理業務的發展，特別是我們一直沒有處理的部分─核能廢棄物處理，我知道這是原能會、原住民委員會及經濟部共同推動的，這件事情對蘭嶼文化的影響很大。另外，民眾宣傳、溝通的部分，過去幾次質詢我都聚焦在這裡，我只是要提醒，看起來無臭、無味、無覺的核能，一旦有影響，甚至是訊息傳布的話，對於人民的民心與憂慮的影響、是非常嚴肅的，我注意到你們有提到這個部分。但是，我還是要跟您回溯最近大家關注的假新聞，假新聞絕對不是臺灣發生地震這樣而已，還包括了有國際性攻擊。不管是瑞典、德國都有做相關研究，且外國報導還指出，臺灣是透過社群媒體傳播錯誤的訊息，試圖影響國內的決策與政治行為最嚴重的地方，瑞典哥德堡大學主持的研究提到，在圖中顏色越淺、幅度愈大的受害最嚴重。臺灣能夠有這麼高標的，除了醫療技術及健保是世界最尖端之外，居然是在假消息，而這些來自於其他國家的假消息，也會影響我們，包括會接到錯誤的訊息，以及不同載具如透過FB、LINE或爆料公社等，而成為假新聞傳遞訊息的載具。在此過程當中，隱私被侵犯了，而我們利用的媒介模式也被欺騙了，當然就會作出失誤的政策判斷。我就舉以下這個例子，也開過記者會，還找了NCC、農委會、經濟部及所有團體，大家共同來推動，就是該怎麼樣做？很簡單，南投農民在賣友善耕作的枇杷，通路及行銷都很好，結果有網頁就下載他的圖去賣枇杷膏，原本在淘寶可能賣一百、二百元，但用此網頁去賣卻是幾千元。通常我們面對假消息都認為自己不會被騙，然而我要告訴大家，就是數位時代載具的複雜度已經形成數位危害。現在我說這個，你可能會說這與核能有什麼關係？當然有關係，比如前幾天的地震就看到，如松仁路已經龜裂了，我們很快看到FB、LINE都在傳，口耳也在相傳而且還有動畫，後來才發現確實是假消息，臺北市政府也宣布不是龜裂，其實是……
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。新的工法。
- 蔡委員培慧
對，你知道，顯然你對假消息有在注意。你知道「美玉姨」嗎？我相信你也知道，因為很多官方載具都有，這是民間研發的。如果你的LINE群組有加入美玉姨，就會很快來回應，我一天要接收好幾百通的LINE，常常有假訊息在傳遞，我都不用解釋，美玉姨就會先來解釋。
當然臺灣政府是有在做，而民間也有合作在做，甚至還有一個「麥擱騙」，即一個新的LINE群組也在做。顯然你對地震的假消息及「美玉姨」都有準備，現在行政院對假新聞有澄清專區，原能會也有輿論回應專區，你覺得需要更積極或擔憂的部分，比如有災變的話，我指的不是核輻射，而是比較小的如可能缺電、截斷發電量及停止維修等，假設你遇到假消息，請問要如何回應及處理呢？
- 謝主任委員曉星
真正發生假消息以後，我們來處理就已經晚了。由於在緊急應變法中，針對假訊息是要提出罰則，這是一個……
- 蔡委員培慧
雖然假訊息有罰則，但是通常都罰不到，就像剛才我講的枇杷及枇杷膏，有罰則可是找不到啊！
- 謝主任委員曉星
首先，目前所有地震的發生，官網在第一時間就會有訊息出來告知社會大眾，而原能會是獨立及管制的機關，我們希望社會大眾能做到，即所有有關核能安全的訊息一定是來自於原能會，進而社會大眾才會認為某則消息是不正確的，因為他們只相信原能會，我一直希望能夠做到此點。我特別強調我們要做全民的原能會，就是將全民當成是自己的家人一樣，在第一時間就要告知他們訊息。如果他們相信我們，在推動其他相關業務時，方能推動包括剛才所講的核廢料場址等部分。
其次，剛才您說怎麼樣去澄清，除了靠官網以外，如行政院專區等，當然也要靠社群媒體。換句話說，在我們的網站將會建置闢謠專區等。我還是要強調，原能會的最終目的，就是希望做到讓社會大眾知道我們非常有權威性，並且可以信任我們，自然而然所有不是來自原能會官方的訊息，基本上都是不正確的。
- 蔡委員培慧
我跟主委報告，原能會要成為一個值得信任的機制，不是原能會說了算，你要去檢核的部分，首先，你們的訊息如何傳播出去？比如在農村要做什麼建設或開發，就會貼在公所的公布欄，問題是誰會去公所看公布欄？不會嘛！如果光是貼在網頁上，請問誰會點進原能會去看訊息呢？剛才我講的美玉姨等，就是正確的訊息該如何傳播，這是最重要的第一點。
第二點，你們傳播所回應的字眼及字義又是如何呢？如果都是落落長……
- 謝主任委員曉星
不會。
- 蔡委員培慧
「不會」是好消息，如果是落落長的話，以現在大家接受訊息的習慣，假使沒有在前三行就說明清楚，或是用圖表去解釋，大概會看的人就像你這樣的留美博士，或是同溫層的人才會看。之前我都講過，比如內政部消防署為了消防安全，他們有宣導女性的鳳凰志工隊，包括義勇及災害防救組織，我並不是說你要仿效他們，只是要告訴你，在訊息傳布的過程及核能災變的防護措施，你們都應該要有一個完善的機制，並有可及性的方法去讓人家瞭解，比如臺南市消防局就會有互動式的作法，如果沒有這樣的話，大家可能會覺得很遙遠。
最後，在你們報告的第42頁，有關預算解凍報告有提到，你們針對原能會輻射偵測中心將會提出一個組織規程及辦事細則，也訂定了環境分析組、計量評估組及監測資訊組，並於107年5月3日送至本院，俟完成相關程序就可以完成法制作業。上述的報告都很好，不過我要說的是在原能會輻射偵測中心之外，你們有沒有去強化訊息的傳遞及掌握呢？這才是我們關注的重點，我就是一個小老百姓，真的很擔憂錯誤訊息會引起人心惶惶，而你不止是關鍵，也是受信賴的單位，所以訊息傳遞的部分一定要加強。
- 謝主任委員曉星
是，瞭解。
- 蔡委員培慧
麻煩你們再強化。
- 謝主任委員曉星
是。
- 主席
請蔡召委暫代主席。
- 主席（蔡委員培慧代）
請高金委員素梅發言。
- 高金委員素梅
主席、各位列席官員、各位同仁。本席針對蘭嶼低階核廢料的來龍去脈先講一遍，民國63年決策用罐頭工廠的名義，將低階核廢料桶放到蘭嶼。69年2月開始興建，71年4月完工，77年9月頒布放射性核廢料管理方針，79年7月台電接收，所謂蘭嶼核廢料就不屬於原能會主管。83年3月規定不可以再放入所有的低階核廢桶，當時是97.677桶，也就是55加侖。96年12月13日，當時本席已進入立法院，我們有一次最大的抗爭，本席也在現場。96年12月13日政府重整，100年11月26日完成檢整。85年3月不再放入，當時的桶數是9萬7,677桶，請問現在為什麼會變成10萬0,277桶，而且台電占90%，民間占10%？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。因為檢整重裝之後，有些桶沒辦法裝，所以後來多增加，變成十萬多桶。
- 高金委員素梅
目前十萬多桶是確定的嗎？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 高金委員素梅
萬一再出來不一樣的數字呢？
- 謝主任委員曉星
將來如果再檢整重裝，可能還會有一些數字上的差異，因為畢竟尺寸大小不見得完全跟原先的相符合。
- 高金委員素梅
第二個問題是，低放射性廢棄物最終處置條例是什麼時候通過的，主委知道嗎？
- 謝主任委員曉星
95年。
- 高金委員素梅
95年5月24日，沒錯吧！你知不知道原住民族基本法是什麼時候通過的？
- 謝主任委員曉星
應該在這之後。
- 高金委員素梅
原住民族基本法是94年2月5日通過的，是本席進入立法院由我們無黨聯盟催生通過的。該法第三十一條，主委知道是怎麼說的嗎？
- 謝主任委員曉星
不能違反原住民的意願，一定要經過原住民同意，才可以在他們的土地上做任何相關的措施。
- 高金委員素梅
不對，主委再看一下，第二十一條是取得原住民同意，第三十一條是規定政府不可以把有害的毒物放到原住民族地區。你知道有第三十一條的規定嗎？
- 謝主任委員曉星
我知道有第三十一條，但是把它和第二十一條搞混了。
- 高金委員素梅
既然民國94年2月5日原基法通過，第三十一條規定不可以把有害的毒物放到原住民族地區，而低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例是95年5月24日通過的，比原基法還晚，這裡面有什麼問題呢？現在政府公然違法，主委告訴我們，台電已依低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例的客觀標準選出臺東達仁和金門烏坵兩處建議候選場址。請問主委今天的報告和我們的法律有什麼不同？
- 謝主任委員曉星
有牴觸。
- 高金委員素梅
什麼牴觸？根本就是違法。第三十一條規定：「政府不得違反原住民族意願，在原住民族地區內存放有害物質。」，臺東達仁是哪裡？
- 謝主任委員曉星
原住民地區。
- 高金委員素梅
對，我們的政府公然違法，原能會裁罰台電，認為它不積極，可是我覺得原能會沒有好好用心提出這個訴求，你們為什麼不把政府公然違法、經濟部公然違法放在裡面呢？你說你們的解決辦法就是積極、積極、再積極，選址作業需要高度尊重地方民眾和政府意願，台電公司應該和地方民眾溝通、溝通、再溝通，與地方政府協商、協商、再協商，以取得同意支持。請問政府公然違法，如何協商？如何溝通？你如果要提再上訴，這應該放在其中之一吧！為什麼你還選擇臺東達仁呢？對於金門烏坵，我沒有意見，因為它不是原住民地區，但是我再強調一遍，原基法在94年2月5日就已經通過，第三十一條規定：「政府不得違反原住民族意願，在原住民族地區內存放有害物質。」，低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例只是條例，不是法，條例必須遵守法的依據，現在經濟部和台電公然違法，主委你覺得這是政府應該做的事情嗎？台電有積極嗎？它除了不積極之外，還公然違法，你當然可以罰它呀！為什麼不能罰它？到現在為止，蘭嶼鄉公所並沒有合法地把土地承租給台電，所以蘭嶼核廢料處置場的土地也是違法的。它違反了兩個法，第一個是原基法，選址違背了法律；第二個，蘭嶼鄉公所並沒有合法地把土地承租給台電。請問主委，你覺得台電真的有積極、積極、再積極；溝通、溝通、再溝通嗎？它是公然違法。主委，你該怎麼做？
- 謝主任委員曉星
關於委員剛才所說的，我們在這次上訴理由中都會放進去。
- 高金委員素梅
為什麼之前沒有呢？你們的法務部門在做什麼？原基法在94年2月5日通過，我很懷疑行政單位、政府部門到底了不了解原住民族？這是法律案耶！主委，你們這次公然懲處它1,000萬元，但是你們向臺北高等行政法院提出的訴訟，你不覺得你們沒有用心嗎？今天有幾位委員形容你們是沒有牙齒的老虎，我必須說「是的」，為什麼原基法通過了，你們卻都不知道？這讓本席覺得非常詫異和遺憾，你們回去是不是應該檢討？
- 謝主任委員曉星
是。
- 高金委員素梅
接下來該怎麼做？
- 謝主任委員曉星
我剛才已經說了，我不知道這個法律是不是可以追溯到當初已經產生的這些相關問題，我們會裡針對這些事情，每個人對原基法的看法，對於法律是不是追溯到以前……
- 高金委員素梅
主委，我現在講的不是以前，低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例是95年5月24日才通過的，原基法是什麼時候？
- 謝主任委員曉星
94年，差了一年。
- 高金委員素梅
誰比較早、誰比較晚？
- 謝主任委員曉星
原基法比較早。
- 高金委員素梅
原基法比較早，所以台電公然違法，不是嗎？這是第一點。第二點，你說環境正義、世代正義，你知道蔡總統有向原住民道歉吧？
- 謝主任委員曉星
是。
- 高金委員素梅
蔡總統雖然是執政黨民進黨的總統，但本來就該承接以前政府所犯的錯誤，她道歉當然是對當時的政府用欺騙的方式騙蘭嶼的族人，說是要做大型的罐頭工廠，到時每個人都會有工作機會。政府欺騙，所以蔡總統道歉，針對政府對原住民的欺騙表示道歉，後來才有轉型正義。轉型正義條例在立法院通過，對於政府不適當對待臺灣人民的，都應該要道歉，更應該要處置、要追溯。蘭嶼核廢料放進去，除了環境不正義，除了世代不正義，當然也有欺騙啊！第二個欺騙就是原基法已經通過「政府不得違反原住民族意願，在原住民族地區存放有害物質。」，低放射性是不是有害物質？當然是！但是地方低放射性選址條例在95年通過，你們依然選擇了臺東達仁，你不要說臺東縣政府不准你公投，政府就是公然違法，怎麼可以這麼做呢？你們將立法院三讀通過，總統公布的原住民族基本法視於無物，你讓催生的原住民族，你讓蘭嶼的族人，怎麼能夠吞下這口氣！所以主委，給原能會武器，原能會就不應該被不清不楚地打一巴掌。
- 謝主任委員曉星
是。
- 高金委員素梅
所以主委你要硬起來，這個官司一定要打贏。
- 謝主任委員曉星
好。
- 高金委員素梅
台電必須要負責，如果依照現在的態度，本席真的認為是不負責的，而且違法，謝謝。
- 謝主任委員曉星
謝謝。
- 主席
請林委員奕華發言。
- 林委員奕華
主席、各位列席官員、各位同仁。我投影片第一張列出來的東西就像你們的ABC，即基本知識，但對一般民眾來說，可能就不一定那麼了解，請問如果我們沒有核電廠，有沒有核廢料？
- 主席（高金委員素梅）
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。當然有。
- 林委員奕華
因為包括做放射線檢查等等，其實都會有低階核廢料的處理，不管是高階或低階核廢料，其處理流程最後都有最終處置。在高階部分，現在政府都說因為有核廢料的問題，所以對於核四重啟等，都提出核廢料處理成本的問題，請問現在核廢料不用處理嗎？現在就有核一、核二及核三。
- 謝主任委員曉星
現在就是放在廠裡面，因為廠裡面……
- 林委員奕華
是啊！我的意思是，處理核廢料這件事情和核四有沒有重啟無關嘛！因為核一、核二及核三就已經會有核廢料的產生，所以政府對於這部分在混淆視聽，主張核四重啟動會增加核廢料處理成本，現在都有在用核能，核廢料就不用處理了嗎？
- 謝主任委員曉星
我能不能對此表達幾點意見？
- 林委員奕華
請表達。
- 謝主任委員曉星
過去大家的想法和委員的想法都一樣，因為廠區裡面有核廢料貯存場。
- 林委員奕華
核一部分已經要除役……
- 謝主任委員曉星
是的，因為核一、核二都要除役，在這過程中，一定要找個地方放核廢料。
- 林委員奕華
沒錯，就是有些要暫存，之後要有最終處置。
- 謝主任委員曉星
可是目前我們在找這一塊的時候，就找不到，這是事實，不然剛才前面這些委員……
- 林委員奕華
核廢料處理本來就是我們要面對的問題。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 林委員奕華
跟核四是否重啟是兩回事，所以我才說你們的積極度還是不夠。
- 謝主任委員曉星
我的重點是，不管擁核或反核都有他的訴求或倡議……
- 林委員奕華
當然，我現在不講擁核、反核，我現在只是說處理廢核料這件事情，本來就是一個要處理的議題。
- 謝主任委員曉星
是。
- 林委員奕華
現在回過頭來看，現場也有很多委員在關心。因為台電去訴願，後來法院認為最終處置場址的選定不是台電所能決定，所以撤銷原來你們對台電裁罰的1,000萬元處分，剛才聽到你們會繼續上訴吧！
- 謝主任委員曉星
對，因為我們還沒收到判決書，等收到之後，我們會根據判決書處理。
- 林委員奕華
他們提及是因為地方政府不願意辦理公投，所以你認為這件事情到底誰要負責任？是經濟部、台電還是地方政府？
- 謝主任委員曉星
我們是政府，這件事當然是台灣電力公司要負責。
- 林委員奕華
所以應該是台電要負責。
- 謝主任委員曉星
當然。
- 林委員奕華
我發現台電很愛訴願，非常愛訴願，除了這件事以外，他們也跟新北市政府訴願，他們為什麼不把這些時間拿去處理水土保持的問題，而要跑去向農委會訴願？我真的不了解台電為什麼是這樣的處理方式？農委會撤銷新北市政府的處分，所以農委會要幫水土保持背書嗎？因為這對於水土保持是很嚴重的問題，倘若不解決水土保持的問題，難道就這樣子嗎？所以我覺得台電在包括這件事情上面，都沒有積極想去處理問題，而是一直花錢請律師打訴願，包括對新北市政府及你們，這點我真的沒辦法接受！所以我要求你們一定要上訴，而且一定要據理力爭。
- 謝主任委員曉星
是，我們一定會上訴。
- 林委員奕華
包括剛才高金召委也提到很多對你們有利的部分，希望你們能夠提出來，也希望能順利，因為這個牽涉到它對最終處置場址的選定必須要有積極的動作，我們會支持你們去做這件事。
- 謝主任委員曉星
謝謝。
- 林委員奕華
你們要怎麼樣來做一些相關的協調？除了罰他們1,000萬元之外，原能會在這件事情上面，跟經濟部與台電到底還有沒有什麼可以更積極做的事？或是與地方政府？還是你認為這應該是經濟部要做的事？因為中央和地方政府本來就是一體。
- 謝主任委員曉星
針對這次低放我們裁罰台電1,000萬元敗訴這件事情，台電在跟地方溝通部分，當然不夠積極，所以我認為還是溝通的問題。
- 林委員奕華
所以應該還是以台電為主。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 林委員奕華
台電終究算是官方，我認為經濟部和原能會也要溝通協調，不能全部歸咎於台電。
- 謝主任委員曉星
我了解。
- 林委員奕華
這件事情真的必須要溝通、協調來解決。
- 謝主任委員曉星
所以我們剛才說一定會上訴，否則我們不只罰他1,000萬元，我們目前罰它5,000萬元，已經到第三年，所以它還在訴願，他們都在做這些事情。
- 林委員奕華
所以你們現在繼續在罰？
- 謝主任委員曉星
是。
- 林委員奕華
現在已經罰5,000萬元？
- 謝主任委員曉星
今年已經開始罰5,000萬元。
- 林委員奕華
我覺得繼續要給他們這種壓力。但有一個我比較不解的是，最近大家在談蘭嶼核廢料處置部分，有位張武修監委投書，他說10萬桶核廢料是在不安全的環境之下，請問監察院有沒有就這件事對原能會做過糾正？因為是監察委員說的，所以是非常嚴重，他說是在不安全的環境之下等待著進一步的檢整，其中「不安全的環境之下」是對原能會業務的質疑，請問監察院有沒有對原能會提出糾正或彈劾過？
- 謝主任委員曉星
他們102年有對我們提出糾正，主要是針對檢整的問題。
- 林委員奕華
檢整的部分？
- 謝主任委員曉星
對，但後來我們就按照他……
- 林委員奕華
所以對於「台電以幫達悟族人蓋水泥房子為藉口，用臺灣商界的粗略手法，……，造成雅美人數千年珍藏的地下石版屋文化幾乎全部剷平。」，你同意監委這點說法嗎？它說「台電以幫達悟族人蓋水泥房子為藉口」，後來我們查資料，發現這個根本不是台電蓋的，而是原能會？
- 謝主任委員曉星
對。
- 林委員奕華
你們是68年開工，71年完工，79年移交給台電接管，所以他指控錯人了，不是台電，而是原能會！這件事情真的是這樣嗎？我想要了解監察委員說的到底是不是事實？他說地下石版屋文化全部被剷平，誰可以回答我這個問題？
- 謝主任委員曉星
當初是台電公司興建，就是負責施工。
- 林委員奕華
但是你們開工、完工的啊！我們查到是原能會的發包案，是68年開工，71年完工，79年才交給台電接管，這個資料你們要確定一下。
- 謝主任委員曉星
容我請劉副主任委員向你說明。
- 主席
請原能會劉副主任委員說明。
- 劉副主任委員文忠
主席、各位委員。當時確定是原能會負責，應該是核研所設計，台電負責現場的施工興建，所以在現場的應該是台電。
- 林委員奕華
針對這件事情，麻煩事後給我們一個說明。現在監察委員講出這些話，到底內容是否屬實？如果屬實的話，當然你們必須加以處理；如果並非屬實的話，請你們向監察委員反映他們所講的並不是事實。你們有看過相關報導嗎？應該有吧！
- 謝主任委員曉星
我有看，但是詳細的內容我並沒有掌握。
- 林委員奕華
對於這麼大的指控，你們竟然都沒有掌握。
- 謝主任委員曉星
重點在於如果他們所針對的是台灣電力公司的話，那我們當然希望台灣電力公司能夠改進。
- 林委員奕華
他們說是台電的招標案，但後來發現根本不是台電，而是原能會的招標案，所以我們才希望原能會查清楚監察委員所說的部分到底是不是事實，這部分麻煩主委事後讓我們瞭解一下，如果監委所言是事實的話，你們就要想辦法；如果不是的話，那你們應該要求更正這件事情。
其次，全球有31個國家是曾經或目前正在使用核電，其實核廢料的處理本來就是一個議題，包括荷蘭、比利時、瑞士、德國、義大利、日本，他們在運輸安全及再處理技術上都已經很成熟。針對這部分，到底我們有沒有一些想法，包括是否一定要在國內進行處理？事實上，這是大家一直都在問的問題。
- 謝主任委員曉星
基本上，我們希望能夠找到一個最適當、最妥善、最安全的地方，以臺灣現在的民情來看，當然能夠到境外處理是最好的，問題在於就高放的部分，如果到目前為止全世界都沒有辦法完成的話，坦白講，就算他們自己沒有禁止從國外運送高放到他們本國去的限制，但他們也沒有辦法處理，原因在於他們本國自己都還沒有辦法處理。就低放的部分而言，據我所知，美國各州自己都有相關辦法，所以我們可以找民間公司來處理相關問題，過去我們也曾經作過相關討論，但這也是很困難。
- 林委員奕華
還在討論中？
- 謝主任委員曉星
對，台灣電力公司在接洽，但是有困難。
- 林委員奕華
我也知道這方面有難度，但礙於臺灣民情，所以有關境外處理的部分，不管是以哪一種形式，希望你們能夠積極與相關國家協調，看看有沒有什麼好的案例可以進行相關研究或一起合作好不好？
- 謝主任委員曉星
好的，謝謝。
- 主席
請問主委，原能會當中是由誰負責相關的新聞或法律案？
- 謝主任委員曉星
我們有法規會。
- 主席
包括我剛才所說台電公然違法的事情，你們都不知道，以及林委員指出監委所言究竟是否屬實的問題，你們根本都沒有接收到相關訊息。針對這部分，希望主委能夠予以加強，謝謝。
- 謝主任委員曉星
好的。
- 主席
請許委員智傑發言。
- 許委員智傑
主席、各位列席官員、各位同仁。本席再問主委一則新聞，針對韓國和日本核食的問題WTO審理的結果出來了，請問最後是什麼結果你知道嗎？
- 主席
原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。我知道是判日本敗訴。
- 許委員智傑
你對這樣的結果有什麼看法？
- 謝主任委員曉星
針對核食的安全問題，韓國本土為了核災食品的安全，當然他們有這樣的權利可以禁止運送……
- 許委員智傑
本席所問的是你對於臺灣核食的看法，你認為應該怎麼處理呢？
- 謝主任委員曉星
當然應該要從嚴。
- 許委員智傑
從嚴是可以通過，但一定要從嚴是嗎？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 許委員智傑
針對公投的案件，日本核食進口……
- 謝主任委員曉星
我覺得這件事情並不需要公投。
- 許委員智傑
事實上公投已經投完了，現在你卻說不需要公投，請問這對事實有什麼幫助？
- 謝主任委員曉星
就是因為公投已經投完了，所以我現在才會發表相關的意見……
- 許委員智傑
你應該在公投之前就發表意見，而不是在公投之後才發表意見。
- 謝主任委員曉星
坦白講，核食進不進口和原能會的關係……
- 許委員智傑
你們是最專業的單位。
- 謝主任委員曉星
我們的專業只是……
- 許委員智傑
專業要讓國人知道，要從專業去考量，而不是從政治去考量。在國民黨執政的時候，民進黨反對核災食品進口；在民進黨執政的時候，國民黨反對核災食品進口。你不覺得很好笑嗎？原能會是一個專業的單位，你覺得你們該如何跟兩黨講？
- 謝主任委員曉星
我剛才已經講過了，因為我們是一個獨立的管制機關……
- 許委員智傑
所以你必須很坦白的跟國人講才對，老實說，我一直在想為什麼兩黨會換個位置就換個腦袋，事實上，換個位置就換個腦袋是正常的，但必須不忘初衷，這個初衷是什麼？到底這個問題對於我們的安全有沒有影響？我們要維護國人的安全，這是我們必須要把持的初衷。至於相關安全影響到底有多大，你們必須用你們的專業及科學來論斷，比如全世界對於日本核災區的食品最嚴格的要求，或是全世界大國用什麼樣的標準來要求，這不就是你們依據專業必須向國人說明的嗎？請問你知道美國和歐盟的標準是什麼嗎？
- 謝主任委員曉星
我們的標準比他們還要嚴格。
- 許委員智傑
你看這張表格上面的數據，美國的銫是1,200貝克/公斤，歐盟是600貝克/公斤，臺灣是100貝克/公斤，韓國是100貝克/公斤，日本也是100貝克/公斤，可見臺灣、韓國和日本的標準都比世界大國的標準還要嚴格；就碘而言，美國是170貝克/公斤，歐盟是2,000貝克/公斤，韓國是300貝克/公斤，日本沒有規範，臺灣則是100貝克/公斤，可見臺灣是全世界要求最嚴格的，到底我們對食品可以接受到什麼樣的程度？從科學的角度而言，要讓國人可以認同科學、認同專業，你們是不是應該要站出來講話？
- 謝主任委員曉星
這關係到它進不進口的問題，如果它進口的話，這樣的標準才用得上；如果它不進口的話，根本就用不上……
- 許委員智傑
錯了！如果沒有依據專業向國人說明，那麼你問我核災食品能不能進口，我一定說不行啊！公投最大的問題在哪裡？你問國人核災食品能不能進口，請問誰會說它可以進口？大家都會說那很危險，不能讓它進口。你們必須告訴國人什麼樣的標準、在全世界客觀的程度到哪裡，讓大家用客觀的標準來衡量，以銫的含量來講，假如我們要要求最嚴格的標準，也就是100貝克/公斤，那我們好像勉強還可以接受；就碘的含量而言，現在全世界最嚴格的標準是美國的170貝克/公斤，那我們是不是也要用這樣的標準？不管是銫或碘，我們都用全世界最嚴格的標準來保護國人的安全，這樣國人應該可以接受吧！
- 謝主任委員曉星
我剛才已經強調過，當初訂定100貝克/公斤的標準時，我們也有參考衛福部的意見，因為衛福部是主政機關……
- 許委員智傑
現在本席要說的是，一個有擔當的行政首長就是要設法解決問題，而不是別人提問之後才來回答，也不是別人不關心、不提問題，你就想反正這不關你的事、這是衛福部的事，衛福部的問題在哪裡？也是在專業的部分啊！如果原能會可以告訴全國人民你們是最專業的單位，將全世界最嚴格的標準向國人報告，而衛福部要用比專業還更嚴格的標準，那是衛福部的考量啊！如果不同的政黨要用比最專業還更嚴格的標準來衡量，那是政黨的問題啊！怎麼會換個政黨，答案就完全不一樣？換個政黨就完全都對立？這樣對社會好嗎？在臺灣，這個專業…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鍾佳濱本人的發言。