中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為短期內以再生能源減少火力發電根本不可能達到「短期你要用再生能源來減少火力發電，根本就是不可能達到的事情」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張依公投「以核養綠」暫時使用核能來養綠電並減煤，以達成減碳承諾「暫時使用核能來養綠電，然後也可以減煤，讓火力發電的占比不要那麼高，這也可以達成我們對國際減碳承諾」核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑政府在核能可減少火力發電與碳排放的情況下仍要廢核「那麼為什麼你們前端的能源政策還覺得可以廢核？核能不是可以幫助你減少很多火力發電，可以減少很多碳排放嗎？」發言紀錄
- 王委員育敏
（9時58分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教署長有關限塑的問題，現今塑膠吸管的限制使用，到底你現在算不算是完全定案？本席於4月1日在委員會質詢署長時，署長表示這還需要一段時間，大概在4月底會定案，方才你在報告中也特別提到，現在你們將此分為4大類。對不對？
- 主席
請環保署張署長說明。
- 張署長子敬
主席、各位委員。對，原來的公告有4大類。
- 王委員育敏
換言之，你就是按照去年6月所公告的……
- 張署長子敬
對，我們是依照原來公告的方式執行。
- 王委員育敏
換言之，你們在7月1日會正式執行？
- 張署長子敬
是的。
- 王委員育敏
你們不會再改變了吧？
- 張署長子敬
是的。
- 王委員育敏
環保署在7月1日正式執行之後，相關配套到底做好了沒？譬如在這4大類中，自7月1日起內用完全禁止塑膠吸管，依照環保署的規定，請問他們可以使用哪一些類別的物品來替代？
- 張署長子敬
這沒有限制，只要不是……
- 王委員育敏
只要不是塑膠吸管就好。請問署長，本席手中拿的是就口杯，它能否改成就口杯的型態？
- 張署長子敬
可以。
- 王委員育敏
好。本席要請問署長，環保署有沒有研究過，一個就口杯與一根吸管的塑膠使用量，到底是就口杯的杯蓋塑膠量比較多，還是這根吸管的塑膠量較多？
- 主席
請環保署廢管處賴處長說明。
- 賴處長瑩瑩
主席、各位委員。報告委員，以麥當勞的就口杯為例，它是使用PE材質進行改良，所以它的塑膠量會比吸管少。
- 王委員育敏
是嗎？因為有雜誌指出，就口杯的塑膠使用量比吸管還要多出0.32公克到0.88公克的塑膠料，這是有雜誌指出來的，你確定這個的量會比那個的量來得少嗎？
- 張署長子敬
我想跟委員報告……
- 王委員育敏
現在新的全部都是你剛才所講的PE使用量嗎？它會比一根吸管的使用量來得少嗎？
- 張署長子敬
我們處長講的是就麥當勞現在改用的，要比吸管的使用量來得少。
- 王委員育敏
其他的呢？
- 張署長子敬
其他的我不確定。
- 王委員育敏
對，這就是問題。我要問的是，當你一項政策要禁止塑膠吸管，但是如果在替代方案裡面沒有同時去限制它，替代下來的結果，可能不減反增。因為要方便消費者，在不提供吸管的情形下，他就採用就口杯，這樣到底可不可以？
- 張署長子敬
其實原來用吸管時也還是有杯蓋，只是將杯蓋改為就口杯。
- 王委員育敏
沒有啦！一般冷飲的沒有，署長你沒有去買過冷飲，冷飲通常都是一層塑膠薄膜，然後插著一根吸管，一般是沒有杯蓋的。
- 張署長子敬
那個不在這次的管制之內，其實這次管制的像是連鎖餐飲店，都是一個杯蓋加上一根吸管，現在將吸管改掉之後……
- 王委員育敏
所以你說一般手搖飲都還不在管制範圍？
- 張署長子敬
現在不在這一波裡面。
- 王委員育敏
手搖飲店如果可以內用的話，也不在你的管制範圍？
- 張署長子敬
現在沒有在這一波裡面。
- 王委員育敏
這樣管制的範圍很小，7月1日上路的不多。
- 張署長子敬
因為我們要改變民眾生活的習慣，光是這四大類，大家都已經吵得這麼兇了，所以希望大家慢慢認知我們為什麼要管這個東西，然後習慣，而替代產品也透過這樣的過程能夠出來。替代產品出來，價格低了之後，未來再去改的空間就會比較大。
- 王委員育敏
現在替代產品的量已經夠了嗎？你最希望的替代產品是什麼？是紙吸管，還是所謂生物可分解的塑膠吸管？你們希望業者替代使用的是什麼？抑或是統統不要提供，由消費者自備鋼製吸管？到底你們政策的上位是什麼？
- 張署長子敬
我們希望最好不要用吸管，各位看到當初我們李署長推這個案子時，其實很清楚，就是吸管……
- 王委員育敏
我繼續問你，生物可分解的塑膠吸管未來可不可以持續使用？
- 張署長子敬
這個我們會在第二波檢討，我剛剛報告時有說過，因為當初……
- 王委員育敏
綠色和平組織指出，我們現在的回收體制跟整個後端處理設施並不完整，如果開放這類吸管，一樣會造成環境污染。大家也知道，塑膠東西的價值根本就不高，現在回收率非常低，你如果開放這一類，對於整體減塑也沒有幫助，不是嗎？
- 張署長子敬
當初要推的時候，其實大家有很多疑慮，包括到底有沒有替代產品等，所以當初才會容許這一類可以使用，因為有些覺得可能無法替代。
- 王委員育敏
它是不是階段性的？
- 張署長子敬
所以我們會納入第二階段檢討，如果它確實有可以替代的，我們會……
- 王委員育敏
你的第二階段是什麼時候？7月1日你率先公布這四大類要先實施，請問何時是第二階段？何時要提出檢討？
- 張署長子敬
這一階段的實施，除了對於PLA在後面有提出一些爭議之外，也提到外帶的怎麼辦？所以這兩個都會在第二階段優先檢討，我們希望一年內能夠檢討出來這部分到底是不是要一併納入管制。
- 王委員育敏
你的一年內是從什麼時候開始？是到今年年底前嗎？到明年5月的時候可能已經改朝換代了，你的一年是什麼時候？
- 張署長子敬
關於這個政策，我想就算我不在這個位子，因為同仁都在，政策評估之後……
- 王委員育敏
我在問你，你的一年是今年年底還是明年同樣的5月？你要多久的時間？我看你們這個政策一直拿不定主意，中間是一改再改。
- 張署長子敬
就是因為在預告過程有這樣的意見，所以我們本來想……
- 王委員育敏
你自己還是要有一個期程啊！
- 張署長子敬
是，我們本來想說既然大家覺得內用、外帶一起管比較好，我們是不是這次有機會？但是後來覺得外帶並沒有經過預告程序，為了完成這個程序，反而把內用的也要往後延，我們評估的結果是寧可先實施，至於外帶……
- 王委員育敏
內用的實施一段時間就可以檢討了，你們7月1日就開始實施嘛！
- 張署長子敬
是，我們可以檢討，但還有法制作業及廠商準備的時間。
- 王委員育敏
所以後面的期程你也不敢規劃出來，看起來這是一個很頭疼的政策。
- 張署長子敬
我剛剛跟委員報告，我們會在一年內對這部分做個決定。
- 王委員育敏
你的一年內是指7月1日開始實施的一年內？
- 張署長子敬
是。
- 王委員育敏
所以要到明年的7月1日？
- 張署長子敬
是。
- 王委員育敏
那就會是新政府才要重新檢討是不是繼續實施。
- 張署長子敬
當然是這樣。
- 王委員育敏
我希望在這個過程中，你對於民間組織提出來的這些問題同時就可以有配套。主要是我不知道你們在過程中有沒有找相關業者大家來開會，討論、研議出一個更好的辦法，還是從頭到尾都是環保署自己「頭殼抱咧燒」，在中央一直想一些辦法。你們有找過業者開會嗎？我是指相關使用塑膠吸管的業者。
- 張署長子敬
我們跟這些業者開過很多次會，甚至他們都覺得：「我們都準備了，你們為什麼一直找我們開會？」因為我們就聽到很多意見，所以問他們到底有沒有問題。
- 王委員育敏
業者說沒有問題，他們準備好了？
- 張署長子敬
對。
- 王委員育敏
他們準備的備案是什麼？是用紙吸管的比較多，還是可分解的塑膠吸管比較多？
- 張署長子敬
各有不同。
- 王委員育敏
比例大概是怎樣？
- 賴處長瑩瑩
紙吸管比較多。有些飲料中因為有固形物，譬如有蒟蒻，紙吸管現在可能還沒有辦法完全……
- 王委員育敏
沒有辦法，撐不住，那替代方案是什麼？
- 賴處長瑩瑩
就是生物可分解的吸管，因為紙吸管可能還要有一些技術的發展，讓它能更好。
- 王委員育敏
所以就是暫時用生物可分解的塑膠吸管，但你們後續的回收機制並沒有建立，生物可分解吸管一樣照垃圾丟，對不對？它沒有辦法回收，這就是問題。署長剛剛講了，今天我們有一個很重大的議題是限塑政策，你應該把這次整個塑膠吸管你們要如何落實減少，搭配到後面的限塑政策，做一個通盤的思考，這樣才有可能在政策下去之後是真正的減塑，而不是名義上好像減掉了一根塑膠吸管，實質上的量根本沒有做真正的改變與減少。就如同我剛才講的，如果這種替代方案是用杯蓋來替代，你要注意，未來冷飲外帶的部分如果變成用這個，量是沒有減少的，希望你們對於這些很細微的部分及細節都要有一個非常仔細的思考，因為你的目標是要真正減塑，而不是只禁掉塑膠吸管。
- 張署長子敬
是的，沒有錯。
- 王委員育敏
如果禁掉塑膠吸管，後面整個垃圾量並沒有辦法有效減少的話，這個政策是徒勞無功，沒有作用的，好不好？
- 張署長子敬
是，我們會整體思考。
- 王委員育敏
第二個我要講的是有關減碳部分，今天經濟部列席的怎麼都是水利署的人，沒有跟減碳有關的人，對不對？喔！有能源局的人，請你也一起上來。
本席非常關心的是我們對於國際的承諾，2020的減碳目標是24,336.34萬公噸，我們現在的排碳量已經高達26,921萬公噸，是不是就是跳票了？現在已經是2019年5月，到明年是不是就完全跳票？經濟部是不是要負最大責任？因為對於這幾年的成長你們都沒有在控制，六大部門的排碳量增加最多的就是你們能源部門，從2016年的17,233萬公噸增加到18,123萬公噸，成長5趴，在整個減碳部分破功了，讓我們達不到國際排碳量的要求，你要怎麼做？
- 張署長子敬
我想先跟委員報告，在原來規劃這個路徑時就考慮到了，因為它整個的發展不可能說減就減，一定會有一個過程。
- 王委員育敏
但我們還是向國際做出承諾，現在你不降反增……
- 張署長子敬
要達到目標會有一個過程，現在增加不代表最後的目標達不到。
- 王委員育敏
現在已經是2019年5月，再一年的時間你要怎麼降下來？請經濟部告訴我，要關掉幾座火力發電廠才有可能辦的到？
- 主席
請經濟部能源局綜企組翁組長說明。
- 翁組長素真
主席、各位委員。因為能源部門主要是衍生的服務、交通，以及包括相關產業發展的需求，近幾年，產業GDP的成長大概比原先的預估還高一點，另外，雖然我們有推動再生能源，但是像水力發電的部分有時候會受水情影響，所以這幾年水力發電的發電量比以往少。因為這幾個相關的原因，可能才導致近幾年……
- 王委員育敏
那麼為什麼你們前端的能源政策還覺得可以廢核？核能不是可以幫助你減少很多火力發電，可以減少很多碳排放嗎？那為什麼能源局不敢講真話呢？
- 翁組長素真
應該說整個能源的發展建設需要長期的推動，在再生能源部分，太陽光電和風力發電……
- 王委員育敏
你講得太好了，講到再生能源，我就讓能源局看一下你再生能源的比例，107年是4.9%，106年也是4.9%，在整體能源的占比根本沒有成長，你自己有看過這個數字嗎？你們不斷的對外喊，說再生能源可以達到20%，是喊給自己聽的嗎？國外專家學者的報告都指出，臺灣2025年的再生能源大概就是10%，可以達到10%就了不起了。你說你們做了非常多，但還是只有4.9%，你們自己到底有沒有在看這些數字？
- 翁組長素真
這邊主要的原因……
- 王委員育敏
短期你要用再生能源來減少火力發電，根本就是不可能達到的事情，所以去年的公投民眾也做出「以核養綠」的決定，暫時使用核能來養綠電，然後也可以減煤，讓火力發電的占比不要那麼高，這也可以達成我們對國際減碳承諾。為什麼這麼科學的事情，我們的公務機關不敢做出理性的決定，這麼盲從？我對能源局的專業真的是非常的失望，事實的數據告訴我們，現在碳排放量的增加，就是能源局的施政沒有作為，能源局在我們整體的碳排放成長率是增加最兇的一個部門，其他農業部門、工業部門、住宅部門都有在下降，就是能源部門增加最多。
- 翁組長素真
基本上，能源有剛才提到的衍生需求，除了本身是因為需求增加以外……
- 王委員育敏
所以你更需要有好的能源策略。
- 翁組長素真
另外，再生能源部分有些是因為天候的關係，像水力發電……
- 王委員育敏
這都是再生能源本身的限制。
- 翁組長素真
可是這2年因為水情的關係，所以減了20億度，基本上原來的再生能源……
- 王委員育敏
這就是你無法掌握的，所以在前端的能源政策不是應該用更穩定的策略來架構嗎？
- 翁組長素真
對，所以基本上在電力的供需上有保留彈性給這些不確定因素，所以我們才會設計備用、備轉容量率。
- 王委員育敏
事實擺在眼前，我們這2年火力全開，讓我們違反國際的承諾，我都不知道明年環保署怎麼派員去出去參加全球氣候變遷的會議，我們自己答應人家的統統都做不到，減碳的承諾完全沒有達標，我希望政府部門還是把自己專業拿出來，公部門最重要的價值是把你們的專業、把你們的所學拿出來，不受政治立場的左右，該怎麼辦，就怎麼辦，才能真正防止全球氣候變遷對我們造成衝擊及影響，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為王育敏本人的發言。