蔣乃辛於教育及文化委員會會議

1. 蔣委員乃辛

   （11時34分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想在詢答前先善意提醒部長，在這個地方不可以反質詢。你剛剛已經有好幾次針對前面委員的發言提出反質詢，這是違反了立法院職權行使法。

2. 主席

   請教育部潘部長說明。

3. 潘部長文忠

   主席、各位委員。是，謝謝。

4. 蔣委員乃辛

   今天是預算報告，我們從今年109年教育部的預算可以看到，在高教增加了1.1億元，主要是補助國立、私立大專院校整建學生宿舍；國民教育少了45.9億元；學前教育增加了154.4億元，主要用在發放育兒津貼及準公共化等。

5. 以高教來講，今年的預算雖然增加了1.1億元，但如果仔細看預算書，補助私立院校整建學生宿舍花了7.6億元，如果扣除宿舍的話，實質上高教是減少了6.57億元，並不是像部長講的增加1.1億元是用在宿舍改建，今年的高教事實上是減少了6.57億元。

6. 雖然今年的預算是因應少子化而減輕了一些負擔，花點錢在學前教育上面，讓青年人敢生、敢養、敢育，我贊成。但畢竟高教才是國家人才培育最重要的地方，國際競爭力、國家產業提昇、經濟力發展及人才培育還是在高教上面。所以我們看到洛桑管理學院的研究顯示，臺灣人才競爭力全面退步，人才競爭力排名、公共教育支出、人才外流、外籍技術人才吸引力、教育制度符合經濟競爭的需求及學校重視科學教育等方面全部都在倒退。如果今天我們高教的競爭力全部都在倒退的話，我們接下來拿什麼去國際上跟人家競爭呢？

7. 部長，不要忘了，高教深耕計畫明年就進入第3年了，現在各校都在寫檢討，年底要交給教育部，希望向教育部爭取明年高教深耕的補助經費，甚至很多校長在問可否比今年或過去增加一半或一倍，所以要求各校老師儘量去寫，把它列為最重要校務之一。事實上各校現在是窮苦的，經費不足，但真的能夠增加嗎？我很懷疑。你看今天的預算書，高教深耕3年來每年都是166.81億元，5年八百多億元已經匡在那裡，不能動了。請問哪一個學校可以因為今年的檢討報告及明年的規劃就增加到那麼多嗎？如果有學校可以增加到一倍，是不是有的學校就沒有經費了？

8. 但事實上，高教深耕每年的166.81億元預算，其中的一百多億元是按照學校的人數和各條件來分配，而真正的競爭經費卻沒有多少錢。所以，如果光靠高教深耕這個5年匡列的八百多億元，各校的方向是達不到的，所以現在各校怎麼辦？自籌經費有這麼容易嗎？沒有那麼容易啊！所以怎麼辦？一個是開源，一個是節流。開源是什麼？就是設置推廣教育，但設置了這麼多班，說實在的，我不曉得這裡每一個班的意思，部長唸得出來嗎？除了EMBA我唸得出來，其他的我都不知道，部長這裡這些班的全名是什麼，都可以唸得出來嗎？

9. 潘部長文忠

   謝謝委員，這個部分我沒有辦法完全唸出，是不是委員給我一點時間，我說明一下意義上的問題。

10. 蔣委員乃辛

    等一下我會讓你答復。這是開源嘛！至於節流的部分，很多學校現在會用遠距教學，遠距教學的成本最低啊！甚至學校周邊的在校生也是用遠距教學啊！然後晚上也可以啊！但有多少學生在看遠距教學呢？所以這個就是讓我們的競爭力降低的原因。所以100年、104年教育經費的編列多是增加在國教上面，我今年提了一個教育經費的編審辦法，從23%增加到23.5%，我在預算質詢的時候有向蘇院長提出質詢，總質詢的時候也在院會向蘇院長提出質詢，上個禮拜一的教委會，我們把這個案子通過送出教委會，可是卻是進入協商。部長身為教育部長，我不知道這個協商──過去來講，我們在立法院的協商都是委員對委員協商，不同政黨的委員在協商，但這一次卻是我們立法院要跟行政院協商、要跟主計總處協商，很奇怪耶！朝野委員統統贊成耶！部長，如果增加0.5%的話，是增加一百多億元，我希望都能夠進入高教，以解決目前高教的現象。不知道部長這段時間的努力，我們到底可以增加多少？有沒有辦法增加？可以增加多少？請部長回答。

11. 潘部長文忠

    謝謝委員長期對教育的關注，包含對教育經費也都能給予最大的支持跟開展，我真的要特別感謝委員。對於剛才委員提到高教經費的部分，我簡要說明一下，當時編列經費的時候，確實因為少子化的問題用掉一些經費，但我自己也非常堅持高教經費絕對不能減少，所以對於剛才委員所提到的，委員也知道在108年的編列基礎當中，退場條例今年只酌編，所以就少了將近8億元，然後另外有關……

12. 蔣委員乃辛

    0.9億元，不到1億元嘛！

13. 潘部長文忠

    對，但是那個8億元……

14. 蔣委員乃辛

    因為你還有幾十億元在那邊嘛！

15. 潘部長文忠

    對！我要跟委員講的是這有8億元，另外就學貸款跟信保基金這部分加起來，今年有17億元可以反映上來，所以剛才委員提到整體高教經費是增加1.1億元，而剛才那些減列、不用的，事實上還是還原給高教，所以109年整體高教的經費還是增加，包含對深耕計畫的未來協助。

16. 蔣委員乃辛

    可是部長問問在座的各位大學校長，就算增加了十幾億元，對目前的高教來講夠不夠用？絕對不夠用啊！

17. 潘部長文忠

    跟委員報告，109年在目前的編列基礎上還是增加，但一定是不夠的，所以委員提到的教育經費編列管理法，為教育在爭取經費的這個修法，我想教育部真的非常感謝，當然後續因為還是涉及到教育整體經費的編列，這部分我自己也跟蘇院長來報告委員對於這個議題的關注，因為院長對於教育預算也是非常支持，所以我想未來在協商的過程當中，如果能夠讓教育的預算再增加，我想我一定會謝謝委員。

18. 蔣委員乃辛

    部長願不願意努力向院長爭取？

19. 潘部長文忠

    我已經兩次跟院長分析、報告……

20. 蔣委員乃辛

    我希望5次、10次好不好？

21. 潘部長文忠

    是，我們會來努力。

22. 蔣委員乃辛

    為了臺灣未來的國際競爭力、高教的競爭力，我們真的要想辦法把高教的經費提升，雖然在總質詢也好，在總預算也好，蘇院長有問我認為哪一塊要增加，要我跟他講，我說我也跟部長當面講過，我不願意講哪個地方、哪個地方，我只是說幫教育部爭取整體的經費，至於怎麼做，教育部應該有一個具體的規畫，而且這個規畫應該要參考、聽取各位大學校長的意見，因為他們在第一線，他們面臨到大學的經營，知道目前大學所面臨的一些現況，以及經費應該如何提升，如果是由我來講，說實在我是一個外行人，而且我就算增加了這個部分，後面會不會有人還在講說蔣委員要增加這個是不是有什麼目的？說實在的，我沒有目的，我完全就是因為替國家未來的競爭力及人才培育著想，現在多少高中畢業生不唸國內的大學，都跑到國外去，不但是排名的問題，而且將來畢業以後可以跟很多國際大廠直接接軌。

23. 第二個，我們有進來多少優秀的外籍學生？沒有！我們拿東南亞的學生來充數，而且我在總質詢也講過，根本就是彌補勞動力的缺口。為什麼優秀且國際有名的大學教授很少願意到臺灣來任教？講到一切、一切就是一個錢嘛！沒有錢人家為什麼要來？如果我們有錢，能夠讓大學在國際上的排名提升，好的老師就會來、好的學生就會來，我們才能夠吸收外國的好學生，我們國內的人才也可以保留在臺灣。這就是為什麼我這次一直堅持並花那麼多時間要提高高教的教育經費，其目的就是在這裡，我不希望我們國內的人才流失，除了希望國外的能夠進來以外，我們也能夠跟產業對接嘛！對於你現在的組合管制，2個大學生換1個碩士、3個大學生換1個博士，就是為了這個，很多大學不敢大刀闊斧地改善，反正為了總額管制的問題，錢就在那邊，所以對於大學某種程度的管制解除，我相信對大學發展特色是有幫助的。

24. 潘部長文忠

    是。

25. 蔣委員乃辛

    因為時間的關係，主席一直站著，等實質審查預算的時候，我再來跟部長探討，可是總是希望在這個會期能夠把教育經費編審辦法增加的比率增加，然後全部用在高教經費上，雖然110年的預算我看不到，我已經退休，沒有辦法審了，可是我很期待在110年的預算裡面，高教的經費能夠大幅度的增加，拜託部長，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣乃辛本人的發言。這段發言沒有對應的影片。