柯志恩於教育及文化委員會會議一、中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢

1. 柯委員志恩

   （9時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。我同樣用基礎經費來就教院長。我們可以看得出來，大家都認為基礎研究是所有科技發展的最基底，可是如果把我們跟世界各國來做比較，就會發現我們近十年來基礎研究經費的比率是下降的，當然荷蘭是最高，臺灣這一條線從2008年到2017年的基礎研究比率從10%降到7.8%，到目前為止，在我們鄰近國家當中，大概只剩中國大陸低於我們，不過中國大陸是從4.8%慢慢提升到5.2%，所以可能在不久的三、五年當中就會出現黃金交叉，其實這是臺灣要非常重視的。

2. 今天之所以要特別提出來，是因為我們發現中研院在所有政府的科技預算當中，你們的經費通常僅次於科技部和經濟部，可說是第三多，以整個臺灣來看，基礎研究經費在整個科技預算中大概只占三成。院長如果有跟總統交談的經驗，你有沒跟總統爭取過，並告訴他這樣的危機？

3. 主席

   請中研院廖院長說明。

4. 廖院長俊智

   主席、各位委員。謝謝委員的提問，我們確實同意基礎研究是需要穩定、持續的成長，中研院的基礎研究經費雖然是掛名基礎研究，但並不是所有的研究都是真的做在基礎，包括構建生技園區、人體資料庫等等，所以……

5. 柯委員志恩

   我了解，我現在只是強調基礎研究的重要性，雖然它很重要，但是你會發現它在配比上，我個人認為是有點低的。其次，其實我們必須要承認中研院還是得天獨厚，因為所有跟政府部門要的科技預算當中，大概每一個都要經過申請，並由行政院來給予核定；而中研院完全、馬上就先給一成以上，這是中研院得天獨厚的地方，完全不用經過核定就直接給一成。但是中研院除了這個部分之外，其實還是要跟科技部申請的，而且就我們看到，你們每年會跟科技部申請16～18億元的補助。院長，其實還是有很多學術單位認為，如果政府願意給中研院這樣的固定經費，跟其他單位比起來有，既然你們有這樣的經費，為什麼不自己去編列？因為有總統府當靠山，基本上你們的經費是沒有問題的，既然如此，為何還要跟科技部申請補助來壓縮其他學術單位申請的空間？

6. 廖院長俊智

   現在可以回答嗎？

7. 柯委員志恩

   可以了。

8. 廖院長俊智

   做兩點報告，第一點是我們的計畫並不是自己編、自己審……

9. 柯委員志恩

   沒有，我是說你應該要自己編預算，因為有總統府當你們的靠山，所以不要壓縮到別人的空間，這是建議。

10. 廖院長俊智

    謝謝委員的建議，但這不完全合乎現況，因為總統府是召集行政院各部會一起來審中研院的預算，並不是總統府自己審，也不是我們自己編，而是由總統府召集行政院各部會來審中研院的預算。

11. 柯委員志恩

    但是通常大家都會非常禮遇你們，你們通常說怎麼樣，只要能夠提出一個非常合理說服的理由，就可以順利通過。因為現在有太多學術單位認為，中研院常常跟他們爭食一塊已經非常有限的大餅，你們就把這塊匡出來就好了啊！其他就是由科技部去跟別人……

12. 廖院長俊智

    過去幾十年來我們討論過這個問題很多次，我們認為全國學術單位，包括中研院要有一個公平競爭的機制，一個經費匡給中研院其實對中研院不利，會減少我們的競爭力，所以我們希望能夠有機會跟科技部、跟全國一起來競爭、一起帶動全國的科研實力，我們是從這樣的概念出發。

13. 柯委員志恩

    哇！要有競爭力，所以要跟其他大學來競爭。好啦！院長，我個人認為身為院長的角色，假如能夠幫院裡爭取到更多的研究經費的話，也是比較好的，這是不同的觀點。

14. 既然如此，我們還要特別強調一個中研院的角色。其實中研院發了非常多有關於我們能源政策的白皮書，第一年所提出來的部分我覺得很好啊！因為你們那個時候就完全對現在政府所說的，特別是對於蔡政府離岸風機的裝置容量提出建言，中研院認為，說實在地，現在政府有點「膨風」。然後你們又在這一次主導的白皮書當中特別提出，關於減碳的長期規劃，其實目前政府做得真的非常不好。我們可以看出來，政府現在是希望達成2025非核家園，但是我們沒有長期規劃，很多人都認為，到底我們什麼時候可以做到減煤的方向？我們目前完全沒有做這種討論，我們曾經提出兩項宣示，但是比照我們現在的能源政策，基本上落差還是滿大的。所以中研院做出這麼好的研究來告訴大家，我們完全沒有提出以2050年為目標跟國際同步減煤的規劃，沒有辦法達到這個層面，然後也作出這樣的政策白皮書，而且李遠哲院長還是這個政策建議書的總召集人。對於這樣的研究，院長有沒有利用你跟蔡政府溝通的時間好好地去告訴我們的政府，應該把中研院的研究好好地用在實務經驗上？有沒有這樣的機會？

15. 廖院長俊智

    我們是在政府各單位不斷的提出長期節能減碳的重要性，也透過白皮書提出三項具體建議，我想各部會也陸續在進行這樣的規劃。

16. 柯委員志恩

    你覺得他們有聽進去嗎？我都沒有看到他們對於2050年減碳的層面作出任何的中長期規劃，只是不斷地告訴我們，2025要達到非核，50%是天然氣，其實天然氣與目前的國際趨勢是有一點違背的，這是你們中研院的研究結果，所以你們應該給蔡政府作一個更好的建言、建議啊！

17. 廖院長俊智

    我們是從科學的角度來出發，我們就持續的能夠……

18. 柯委員志恩

    當然，可是院長不要忘記你上任時也很期望用科學的角度來出發，能夠給我們政府在政策上提出一個非常好的基底，這是你上任時不斷承諾的，不是嗎？

19. 廖院長俊智

    不完全一樣，我們是希望提供科學上的佐證，最後的決定權還是要由行政院來決定。

20. 柯委員志恩

    所以很顯然，你的科學佐證完全沒有被政府單位給聽到，看來這個經費未來在爭取上可能還是有挑戰。院長，我只是提出來，中研院已經連續兩次對於能源政策提出建議，我認為你們的方向正確，可是政府顯然沒有把你們的建言放進去？

21. 另外，同樣是剛剛提到的臨時人員，蘇委員巧慧已經提過，但是我比較在乎的是，你們既然因為情況的方式，已經有這麼多臨時人員的預算比正職人員還要多，請問你們有沒有訂定相關臨時人員的規範？

22. 廖院長俊智

    這方面請人事主任來作更進一步的說明。

23. 主席

    請中研院人事室林主任說明。

24. 林主任怡君

    主席、各位委員。我們訂有中研院約聘僱人員處理原則以及工作規則……

25. 柯委員志恩

    對不起，我必須要打臉你，你們的原則跟行政院其實還有一段距離，為什麼？因為除了正式員額的編制之外，還有一種就是臨時人員，特別是在業務上，你可以比對一下，在行政院所用的規範當中並沒有明確的提出來。我之所以要特別講出來，是因為你們有很多臨時人員反映，他們常常會被叫去做正式人員應該去做的。當初行政院之所以要訂這個規範，就是要避免這樣的狀況，可是如果檢視中研院的這個層面，的確還是有一段落差，你比對一下，還是有很大的落差，你們沒有辦法承攬這些業務，以至於臨時人員被交辦很多正式人員該去做的事情，這個你們必須要去作深度檢討的。所以即使有這個規則，但是裡面的細節還是差距非常大。

26. 林主任怡君

    委員，因為您有一個預算提案，還是下午在處理預算提案時，我們再跟您詳細的說明？

27. 柯委員志恩

    好，你要詳細說明這個部分。

28. 最後請教院長有關中研院捐助諾貝爾基金會620萬元的事，在明（2020）年4月29日到5月所提供的美國諾貝爾警報全球高峰會議，中研院捐了620萬元，請問這個會議的主辦單位是誰？

29. 廖院長俊智

    美國國家科學院，是諾貝爾基金會提議，委託美國國家科學院主辦，所以……

30. 柯委員志恩

    我必須要說，因為你們在你的預算書上寫的捐助單位是諾貝爾基金會，諾貝爾基金會和美國國家科學院兩個是完全不一樣。

31. 廖院長俊智

    沒錯，當初討論的時候不是諾貝爾基金會，是諾貝爾alarm基金會提議要開這樣的會議，所以要全球募款，看有沒有單位願意共襄盛舉，因此剛開始接觸的時候，可能是……

32. 柯委員志恩

    沒有問題啊！像美國科學院，如果從諾貝爾基金會的組織結構來看，美國國家科學院也屬於它下面的一個機構……

33. 廖院長俊智

    不是，不是下面的機構，是它的協辦單位。

34. 柯委員志恩

    一個合作、協辦的單位，我只要很清楚，而且他給你的信函當中還特別提到，不需要提供任何捐助用途明細，但我還是要提醒院長，根據我們所擬定的規定是有要求對於捐助的明細要做出一些合理的解釋，才可以確保這個預算的用途。所以針對這個部分，下午我們在審查預算時，你們勢必要對這個部分做出說明，因為美國國家科學院要求你們不須提供任何用途明細，可是根據我們的法規，是必須要提供的，所以你們可能還是必須要遵守這個層面，而這中間的落差，下午的時候必須說明清楚，畢竟620萬元不是一筆小數字。院長，這可以吧？

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為柯志恩本人的發言。