廖婉汝於社會福利及衛生環境委員會會議邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢

1. 廖委員婉汝

   （9時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天早上一領到環保署張署長的資料，發現真的非常豐富，一個小時都看不完，畢竟我也很久沒有到立法院了。我想請教的問題，剛才第一位質詢委員也提到。其實，本席來自潮州，當了十幾年委員，講了半天，潮州仍然永遠是全國空氣品質最差的地方，有沒有改善？沒有改善。方法在哪裡？無論是防制方法或改善目標一直沒有訂出來。所以，我們都很期待，也有這麼多委員關心。

2. 因為中火的關係，很多人開始關心空污問題，我覺得非常高興，為什麼？因為比較中南部與北部空氣品質之後，才會知道南部百姓真的吃虧吃大了。憑良心講，空氣、土壤、水的品質都是南部最差。南部人為了生活，所有種植的作物都遭受土壤污染；空氣方面，我們只從事農業，受害於空污問題的卻都是農業縣，無論是雲嘉南地區也好，高屏地區也好，真的非常冤枉。水也一樣，到現在為止，屏東縣潮州還沒有自來水，我還在喝地下水！所以，水的普及率還沒有普遍到全國都有，包括屏東縣。可能現在有改善，但是過去曾有超過89%地區沒有自來水，還好牡丹水庫蓋好了。對於這一點，希望環保署把改善空間與防制方法提出來。我也知道你回答得很正確，若真的要改善，就是要求工廠關門、蔬果不要種等，水也一樣，就讓會造成污染的產業都投資在人口多的都會區，不要投資在南部地區。我希望，環保署針對中南部所有生活品質上的改善給予協助。

3. 針對今天的委員會，我想提問的一樣是口罩的問題。署長有沒有算過，如果一個大人一周領3枚口罩，小孩領5枚，全國有2,300萬人口，姑且以2,000萬人計算，一個星期下來，假設每個人都戴口罩，或是打個折扣，可能也會用掉6,000萬枚口罩，不然也有幾千萬枚口罩，怎麼處理？前面有委員問到居家隔離或確診者的醫療廢棄物垃圾可不可以處理，但現在光是在防疫方面，每天就產出這麼多口罩，怎麼處理？舉個例子，我今天從火車站沿青島東路、公園路走過來，一路上就看到5枚丟在地上的口罩，不曉得該撿還是不該撿，我也不敢撿啊！我們產出這麼多口罩，要怎麼處理，環保署有沒有想過？這些口罩被隨處亂丟，可是潛伏傳染源在哪裡都不知道，所以，是否需要一些宣傳？或有什麼方法可以注意口罩這種問題？

4. 主席

   請環保署張署長說明。

5. 張署長子敬

   主席、各位委員。是，謝謝委員指教。委員第一點談到空污，其實也在改善。

6. 廖委員婉汝

   工廠關多一點就能改善。

7. 張署長子敬

   不，以去年來講，在屏東，紅色警戒的日數其實是沒有的，所以我說其實有改善。當然，與民眾的期待還有一段距離，我們還要繼續努力。

8. 廖委員婉汝

   沒關係，對於這一點，我以後再了解。

9. 張署長子敬

   至於口罩問題，就垃圾量來講，坦白說不算很大，重點在於它可能會被亂丟，所以確實是個問題。我想，一種方法是向民眾宣導不要亂丟，再來一種是針對比較重要的場所處理，好比說，很多人搭完捷運出站，到了站外就把口罩拿掉，或者出了醫院，到院外就拿掉，在這些民眾可能取下口罩的區域，我們可能要在收集上進一步督導。

10. 廖委員婉汝

    我現在提出來的就是收集問題。我也想過，口罩是不是需要回收桶等回收裝置，可是又擔心要怎麼處理，是要把它剪破嗎？該怎麼處理？要是回收，萬一被他人拿走，回收再製等等，那也很可怕。另一個重點，口罩是用不織布做的，能不能掩埋？一定要焚毀嗎？

11. 張署長子敬

    我想，比較安全的是直接焚化處理就可以了。

12. 廖委員婉汝

    對，一定要焚化處理。

13. 張署長子敬

    只是要妥善收集，不要讓口罩沾染到其他人。

14. 廖委員婉汝

    所以，針對現在的口罩問題，我希望環保署也提出一些很好的意見，不論是宣傳也好、電視廣告也好，要告知所有民眾，雖然現在只是為了防疫戴口罩，但不管怎麼樣，雖然不敢說有沒有病毒或細菌，但總是有口水等物質可能沾染到口罩上，對於如何處理用過口罩的知識進行宣傳及教育，希望環保署多費點心。

15. 因為口罩而產生的還有另一個問題，各縣市清潔人員同樣沒有多配置口罩，要是他們在清潔、收集垃圾時撿到口罩不曉得該怎麼辦，反而容易成為感染源喔！所以，針對各縣市清潔人員的口罩問題，環保署是否也能予以重視？

16. 至於剛才提到的醫療院所或診所，現在當然因為很多人都被嚇到，對於醫療院所或診所醫護人員戴過的口罩比較擔心，實際上，口罩那麼多顏色，也很難區分，能不能給醫療院所人員不一樣的口罩，也包括行政人員？有時候，感染者走進醫療院所之後，第一個接觸的，除了掛號人員、醫護人員之外，就是醫療院所的行政人員。這些行政人員的口罩與醫療廢棄物的口罩處理方式一不一樣？不一樣，分開處理嗎？

17. 張署長子敬

    應該這麼講，掛口罩的主要目的應該是防止外面噴進來的物質，所以，取下的口罩基本上應該都會被妥善處理，不管是什麼人用過，也不會因為是醫療人員用過的就特別髒。雖然因為他們在第一線，被噴到的可能性高一點，但……

18. 廖委員婉汝

    機會高，對不對？要考慮這種機會啊！

19. 張署長子敬

    但不管怎麼樣，口罩都應該妥善處理、收集。要是如同我剛才講的，都送焚化處理，基本上都沒有太大的問題。

20. 廖委員婉汝

    那當然，現在的問題在於亂丟啊！

21. 張署長子敬

    所以，倒不用特別區分誰戴過的口罩怎麼收，而是口罩都應該好好收，妥善處理。

22. 廖委員婉汝

    還是至少要宣傳口罩一定要丟在垃圾桶或哪裡、不能剪破等等，因為那是一定要焚化、燒毀的東西，一旦亂丟，要是在鄉下地方沒有焚化爐，只有掩埋場，對整體環保來講也不是很好。所以，對於口罩問題，希望署長也特別關心一下。

23. 另外，我想問太陽能板的問題。現在經濟部一直鼓勵發展太陽能，因為節能減碳，但是，你在報告中也提出，太陽能板未來在環保上可能成為一個非常大的問題。那環保署有沒有什麼新策略加以預防？現在的政策都是獎勵，業者都拿政府的獎勵金設太陽能板，假設每一片光電板都在20年後除役，但每一年還會有耗損，而且耗損率很高，可能不到20年，到了2023年，太陽光電廢棄物就可能達到10萬公噸。對於這些廢棄物，環保署有沒有未雨綢繆的預防措施？不然，這又是一個污染源。曾經我的液晶電視壞掉時，維修廠告訴我，液晶板、也就是黑黑的那一塊「非常毒」，經過他這樣強調，我才嚇一跳，原來液晶電視裡的液晶板非常毒，他們都不想碰。所以，對於未來的太陽能光電板廢棄物問題，環保署以什麼策略預防？

24. 張署長子敬

    這個部分我們也看到了，所以我們首先已經與能源局商量，現在設置太陽能光電板時，我們會先在設置時收錢。現在先由能源局代收。

25. 廖委員婉汝

    現在能處理的廠有幾家？

26. 張署長子敬

    能處理的有……

27. 廖委員婉汝

    署長，代收都不是問題。

28. 張署長子敬

    對，我剛才提到要先收的是處理費，設置者就要繳處理費。

29. 廖委員婉汝

    誰處理？

30. 張署長子敬

    現在已經有兩家業者可以處理。

31. 廖委員婉汝

    是臺灣的？

32. 張署長子敬

    對，臺灣有兩家業者可以處理。太陽能光電產業協會也提出要求，希望辦理自主回收清理。

33. 廖委員婉汝

    你確定臺灣這兩家業者的回收、處理機制是可靠的？

34. 張署長子敬

    處理沒有問題，現在的問題在於回收，而他們現在也願意出來運作回收這個部分，我們也開始徵收清除處理費了。

35. 廖委員婉汝

    我要強調的是，這個產業既然是政府在鼓勵或獎勵的，就不要把未來產生的有毒物質留給後代。為什麼？光電板那些有毒物質如果沒有好好處理，不只涉及徵收或錢的問題。就像核電一樣，核後端基金有幾千億元啊！問題是沒人協助處理啊！

36. 張署長子敬

    是，所以我們現在已經找到處理廠。

37. 廖委員婉汝

    既然有了兩家處理廠，我希望技術也要提升，而且不要到了最後完全用投機取巧的方式，例如碾碎、掩埋等等，以免未來土壤的問題又來。希望署長重視以上這幾個問題。

38. 張署長子敬

    好。

39. 主席

    請張委員育美發言。

40. 張委員育美

    （10時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。「咳！」，忽地傳來一聲咳，你也心驚，主席也心驚。我的心是很沉重的，我剛才的咳嗽不是真的咳，而是為表演而咳嗽。我剛才說他也心驚，你也心驚，署長一定也心驚，我這聲咳嗽到底是因為COVID 19（新冠肺炎）而咳，還是因為空氣污染而咳？

41. 在防疫期間，我希望署長不要因為防疫就把空污給忽略了，其實，華盛頓郵報曾報導，這次大陸的疫情這麼嚴重，從新冠肺炎開始以來，嚴重到死了很多人，其實是與空氣污染有關係的，空氣污染會對人的心肺功能、支氣管等面向造成嚴重傷害。所以，我覺得署長在防疫期間要特別加強督促。你知不知道，目前戴口罩看起來是為了防疫，但是，過去幾年，大家是不是已經很習慣戴口罩了？是因為空氣污染很嚴重。外國人為什麼沒有戴口罩的習慣，還戲謔他人為什麼要戴口罩？其實是歐洲的空氣可能都比較好，因為他們把重工業移到其他國家。我們在臺灣有戴口罩的習慣，當然因為我們的衛教做得好，另一個很重要的因素其實就是空氣污染。你知道嗎？18歲以下和65歲以上民眾其實是對空氣污染最敏感的一群，其中18歲以下民眾呼吸道被影響的程度占了3成。

42. 昨天三月八號，大家可能出門慶祝婦女節，但你知不知道，在臺中以南，空氣品質在橘色警示等級，橘色代表什麼？表示對敏感的人是有危害的，這是橘色警示的意義。18歲以下的小朋友呼吸道被影響的程度占了3成，而且，18歲以下以及65歲以上民眾對於呼吸道污染是最敏感的，那你是否知道，每年全球人口平均餘命縮短3年，都是因為空氣污染？除了受到空氣污染影響，平均餘命減少3年以外，每年還有880萬人因空氣污染提早死亡，所以，署長今天來報告的任務之一就是要防止空污，這是很重要的任務，還有提升空氣品質。

43. 我想請教署長，107年空氣污染防制總檢討已經出來了，那去年的何時要發布？前年的已經出來了，去年的何時要發布？

44. 主席

    請環保署張署長說明。

45. 張署長子敬

    主席、各位委員。108年的資料，我們還在整理，因為必須分析到108年年底。

46. 張委員育美

    現在已經3月了。

47. 張署長子敬

    我的同仁告訴我，再兩個禮拜可以提出。

48. 張委員育美

    速度還算可以，第一季就應該出來。

49. 那你在查看電腦資料的過程中，有沒有覺得比107年好？

50. 張署長子敬

    就現有數字看來，空氣品質是比107年好，但我們自己並不認為真的有這麼好，因為與民眾的期待實在還有一段距離，我們要繼續努力。

51. 張委員育美

    對，所以要持續進步。防疫期間，大家忙著防疫，以防疫為首要工作，但空氣污染防制如果沒做好，其實我們的肺部已經先受傷害了。

52. 我再請教，在COVID 19疫情期間，您對於持續精進、改善空污的作為是什麼？

53. 張署長子敬

    我們吸取以前的經驗，秋冬季是國內空氣品質比較不好的時間，所以，我們分別在中部與南部都成立應變小組，以南部地區的小組為例，是每個禮拜都開會。我們的做法就是提高預報的精確度，每個禮拜開會時先看，第一是看下禮拜的預報，包括什麼時候可能產生空氣品質不良的情況。透過這種預報，我們就可以整合各區域、各縣市預報，比方說，我們知道三天後空品會不好，如果是累積而來，那我們可能從前兩天就要開始比較積極地減量，避免空氣品質惡化。這樣開會也可以讓我們檢討上一個禮拜，包括上禮拜談到要怎麼做，到底有沒有落實、做了以後效果如何。除了這樣做，當然還有一些策略上的手段，會陸陸續續推出。

54. 張委員育美

    署長，我知道了。

55. 你剛才說，秋冬空氣污染比較嚴重，但現在我要跟你說，3月仍是空污季，所以，你這時候檢討、追蹤是對的。我也建議你，趕快把去年的資料整理出來，與這一季比較，就知道有沒有改善、進步。

56. 我一直提到，現在是COVID 19的防疫期間，請問署長，你的角色重要嗎？為什麼問你的角色重不重要？如果你回答重要，我要告訴你重要在哪。行政院環境保護署組織條例第八條載明廢棄物管理業務，第九條載明環境衛生及毒物管理業務，這不都與防疫有關嗎？既然環保署的業務都與防疫有關，請問在這次防疫期間，環保署有沒有拿到半塊錢？

57. 張署長子敬

    我們知道，防疫資源其實是有限的，在大家都編列預算的同時，對於整個防疫應變作為，環保署的做法是將既有災害應變經費優先挪出來因應，所以沒有再就特別預算與大家分資源。

58. 張委員育美

    我為什麼這樣問？是因為衛福部陳部長很認真，日以繼夜防疫，還推出很多廣告，所謂的廣告就是衛教廣告，包括讓大家知道怎麼洗手，讓大家知道不要去擁擠的地方等等。衛福部有錢上廣告，那環保署的廣告呢？以戴口罩為例，口罩怎麼戴？據我所知，醫護人員好像不會亂放，他們拿下來之後是這樣放，還不錯。以前我曾經懷疑為什麼要這樣，不過，我看到醫護人員這樣做之後，請教醫護人員，知道他們就是這樣戴，剛才也有人問我。

59. 談到醫護人員，剛才已經有委員問過，但我還是要問。請問署長，你知不知道現在居家檢疫和居家隔離的人數大概有多少？

60. 張署長子敬

    居家隔離者大概有四百多人，檢疫的大概有八千多人。

61. 張委員育美

    不對啊！目前全臺累計有兩萬多人啊！

62. 張署長子敬

    這個數字是會變動的。

63. 張委員育美

    啊！沒錯，總共累計才是2萬多人。可是，衛福部預測最高可能會到10萬人至13萬人喔！我知道你講的數目是對的，我講的是累計，而你講的是每次統計的人數。

64. 那麼，請問你，針對居家隔離以及居家檢疫者廢棄物清理的服務開口契約，北部被標了196萬元，南部也是196萬元，而196萬元是處理400口，所以，總共只服務800口居家檢疫與居家隔離者嗎？

65. 張署長子敬

    其實，那是類似開口合約的做法，只要是有需要的人，業者就可以服務，我們再依照服務量計價。

66. 張委員育美

    「開口」的意思就是有增加就給予更多計價，是吧？

67. 張署長子敬

    對。

68. 張委員育美

    好。在SARS期間，居家隔離者都獲發2個紅色垃圾袋，代表放在裡面的垃圾屬於紅色警戒，應該如何處理。但這次似乎是有人提出需求，環保署才給，所以是被動的，請問署長，有沒有強制性？

69. 張署長子敬

    其實，這種就是從SARS期間延續而來，在我們開始請清理業幫忙清理時，就有一些地方衛生局很緊張，因為在SARS時期大張旗鼓收集，對居家隔離者造成的心理壓力很大。所以我們才採取彈性，只要民眾被居家隔離，我們會給宣導單，告知居家隔離者我們可以如何提供服務，如果居家隔離者有需要，衛生單位把名單轉給我們之後，我們就會提供這樣的服務。

70. 張委員育美

    所以我才說這是被動式服務，然而SARS期間是直接給2個垃圾袋。

71. 最後，我建議你，一定要專置口罩的垃圾桶。據我所知，有些國家已經在社區設置只能丟口罩的垃圾桶；從醫院流出的口罩，一律視為醫療廢棄物，必須丟在醫院旁邊的口罩垃圾桶，這樣子就有區隔了，這就是我要建議署長的，要做口罩的宣導短片，要如何包起來，如何丟棄，避免二次污染，謝謝。

72. 張署長子敬

    這部分我們會努力，謝謝委員。

73. 主席

    請吳委員斯懷發言。吳委員詢答完之後休息10分鐘。

74. 吳委員斯懷

    （10時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席肯定環保署以及所有官員，剛才聽了那麼詳細的業務報告，這段時間環保署很辛苦。但是政府為人民服務，我想代表人民說幾句話，人民要知道的不是政府為我們做了什麼事，而是政府為人民做到了什麼事，也就是政策目標的導向，如果沒有達到這些目標，是否要有更完整具體的配套措施來改進？所以本席今天主要想問我們2020年的減碳目標，目前從署裡面的資料看，顯然是會跳票。我們看幾張簡單的圖片，第一張是高雄市的空污情形，第二張是今天早上臺南麻豆的空氣品質。環保署在2015年為呼應聯合國氣候變遷綱要公約，曾宣示我們自主承諾的目標，2030年的溫室氣體排放量要比2005年減量20%，至2050年要減量50%。可是我們來看看方才的業務報告第19頁，請承辦處看一下，你的減碳路徑規劃圖顯然無法達標，所以我想請教署長，你從2017年設定2020年的溫室氣體排放量要比2005年減少2%，署長能否簡短的回答我，從2015年宣示到現在，減碳成效如何？

75. 主席

    請環保署張署長說明。

76. 張署長子敬

    主席、各位委員。委員提示的沒錯，我們2020年的目標目前看來不太容易達成，但我們執行至今，已經減少了0.95%，其實已經開始在減少了，但是還達不到我們的目標。所以方才的業務報告我也有明白跟各位委員報告，我們有發現這樣達不到，所以有在檢討是否需要重新修法，以訂定更有效的策略來執行。

77. 吳委員斯懷

    我想國家整體施政的減碳目標是一件大事，且牽涉許多其他部會，當然不能只苛責環保署，但我希望環保署能站在其專業立場，要跟行政院反應，否則光靠一個環保署不可能達到此目標，這牽涉到非常多部會。我們再來看一看聯合國的評估報告，臺灣的減碳是倒數第三名，當然我也知道減碳的目標，環保署有做官方的回應，因為我們不是聯合國的會員國，所以相關的評估報告，對方並未於第一時間取得臺灣提供的相關數據。但即便如此，我給各位看看環保署自己提出的數據，我們說聯合國對我們的評估不公平，所以環保署自己提出了一個數據，卻仍比全球平均高出2.6倍。我想請問署長，針對這部分有沒有具體的作法？

78. 張署長子敬

    當然我們一定要努力，但現在圖片上看到的人均排放，是將我們的排放量跟人口比，所以對於人口較多的國家，如中國大陸，因為他的人口很多，就算他已是全球排放量數一數二的大國，但平均下來仍比我們好。這部分我們還有一些難處，首先我們的能源都是進口，其次我也依賴大量的出口，所以很多在國內製造產生的溫室氣體都算在我們身上，這是造成我們數字看起來不好的原因。當然我們仍在積極努力，請委員再看一下這張圖，其實我們的成長率已經趨緩，相較於其他國家仍持續往上成長。所以我們的努力是有進步，只是沒有達到我們自己設定的目標，這是我們要繼續檢討的。

79. 吳委員斯懷

    我想人民關切的不是數字，因為整個環保議題牽涉非常多的問題，有很多專業的層面，但人民要有感。就像方才許多朝野立委提到的，光一個空污問題，數據上好像都有進步，有所改善，但人民沒有感覺。所以我再次提醒環保署，我們今天有很多數據，帳面上是有進步，但人民是否有感？政府是為人民服務的，我們當然知道很困難，這不單純是環保署一個署的事，這牽涉太多的部會，要靠行政院協調。其次，數據是要對全世界負責，全世界都有一個公平的評量機制，數據會說話，我們自己怎麼說之於全球並不重要，數據是科學的、量化的。所以我建議環保署，要採取具體可行的措施，向行政院提出建議，這是政府存在的目的。我們今天知道你們做了很多事，也予以肯定，你們很辛苦，但實際成效為何，人民看的是目標導向，這是績效的問題，臺灣的碳排放量在圖表上被評為非常差，我們要如何達到國際標準？我們可以有很多理由，我們的人口比例、國家特色、許多能源等等，但政府的存在就是要解決這些問題，我們在國際上的評比要如何提昇？對臺灣而言，人民是否有感比較重要，請署長回答有無相關問題之具體做法？

80. 張署長子敬

    謝謝委員，關於數據的種種理由並非我們想表達的，事實上我們的目標是跟隨世界要求的水準所訂定的，2050年要減少到2005年的一半，這也是在當初要達到所謂的2度C所要求的減量目標，所以我們是朝著國際的目標努力。剛剛我也有提到這是我們的長期目標，但中間我們也訂了一些路徑，設一些查核點來驗證我們是否有在這條路上。第一個就是2020年，目前看來是達不到，事實上減碳是我們六大部門都在努力的，包括發電、再生能源等等，所以我們正在檢討能否再設計有效的機制或工具，讓我們可以更能達成設定的目標。

81. 吳委員斯懷

    我想政府要誠實的對人民說，2020年的減碳目標達不到了，但我們現在採取了哪些具體措施，希望在什麼時間之內趕上進度，這樣才是一個負責任的政府，對人民、對世界，表達我們中華民國政府針對減碳議題做了哪些努力，並誠實的告知人民沒有達到原訂目標。最後我想請教溫管法的修法是否能夠如期提出？

82. 張署長子敬

    因為去年下半年開始檢討今年的目標時，我們認為可能會有困難，所以去年下半年，我們在思考是否再將溫管法稍作調整，因此針對修法的進度，我們期望在今年下半年能夠提…

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為廖婉汝本人的發言。