台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 高委員虹安
（9時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們還是一樣要討論核研所的轉型問題，不過我首先要瞭解原能會的改組。雖說核研所的轉型是個老議題，但原能會的改組應該會與未來的組織定位有關，原能會的組織如果不明確的話，我們就覺得核研所的轉型其實也是相對言之過早。在此我們想先瞭解，其實自2012年馬政府時期一直到2018年，立法院其實多次關心原能會組織改造的問題，但無論是國民黨還是民進黨執政，他們在執政的過程中原能會的組改始終都沒有定案。可以看到馬政府時期希望能把原能會併入經濟部下的能源局，科技部底下就由核研所成立核安管制研究中心。剛剛您是不是提到目前原能會組織改造的組織章程已送行政院核定？
- 主席
請原能會劉副主任委員說明。
- 劉副主任委員文忠
主席、各位委員。是核研所轉至經濟部底下，原能會目前是獨立的三級機構。
- 高委員虹安
目前已確定行政院正在核定組織章程了嗎？
- 劉副主任委員文忠
目前的規劃確實如此。
- 高委員虹安
可以請您稍微說明一下嗎？剛剛也有委員提到，謝曉星主委之前一直表示，如果你們是三級獨立機關的話，他本人並不同意，因此他在3月5日答詢時提到至少要維持二級，甚至是二級的獨立機關。當然，他也提到自己心中的期望，期待可以仿照美國和南韓成為一級機關。因此不曉得副主委知不知道主委在此過程中，是否已積極向行政院爭取讓原能會至少可以維持二級機關？
- 劉副主任委員文忠
非核家園不是原能會責任的結束，而是把責任轉換至核電廠除役和核廢料的安全管制。從國際上來看，例如日本的核電廠原來也是從三級機關，變成二級機關的核安會。
- 高委員虹安
您的意思是指，我們先從三級機關開始，之後再慢慢爭取成為一級或二級機關嗎？
- 劉副主任委員文忠
沒有，我是說以日本來看是如此，而韓國亦然。自福島核災以後，世界各國的核安管制機構基本上都會增加其人力，或是提升其層級，這是自福島事件後的方向，但國內是因為非核家園而做整體考量。
- 高委員虹安
您確定這是主委的希望嗎？主委上次答詢時是希望能在組織改造確定前就能進行爭取，自3月5日至今已快兩個月了，在這兩個月的過程中，是否確定主委曾向行政院爭取過？還是你們覺得就先以行政院核定的三級機關為主，之後再慢慢提升層級？
- 劉副主任委員文忠
因為正值疫情期間，大家全心全意在防疫，針對此事，我們的確……
- 高委員虹安
我其實不太喜歡行政機關一直提到「因為疫情的關係，所以這個部分不能這樣做」。我想組織改造是件很重要的事，從2012年一直期待至今……
- 劉副主任委員文忠
謝謝委員關心。
- 高委員虹安
如果主委的期待是這樣，而他也積極爭取了，讓我們瞭解行政院回覆的理由是什麼，也許我們才比較能接受。快兩個月過去了，主委沒爭取，結果最後得到的卻是個三級獨立機關，那我就很好奇，當初主委在此提到的期望為何無法實現？今天副主委看起來也沒有辦法回答這個問題，也許後續再向主委就教了。
既然現在是三級獨立機關了，我們可以看到核研所是789人，原能會會本部是241人，放射性物料管理局是43人，輻射偵測中心是31人。如果今天把原能會改制成核能安全委員會，屬於三級獨立機關的話，改制之後人員編制勢必縮水，改成三級獨立機關本來就會產生這樣的問題，因此請教副主委，在您送行政院核定的組織章程中，核能安全委員會目前的人員編制會剩下多少？你們是否已有掌握？
- 劉副主任委員文忠
基本上，我們變成三級機關以後，人力會較為限縮，總共是319人……
- 高委員虹安
你們已送出組織章程，大概有多少人？
- 劉副主任委員文忠
未來的核安會很重要，現在的原能會也很重要，不過事實上我們沒有地方機關，像衛福部會有衛生局，環保署也有地方環保局，但原能會卻沒有。然而民生運用是全國的，此將造成我們在管制上的確較為吃緊，所以我們是希望……
- 高委員虹安
可以請副主委明確回答問題嗎？你們已送出組織章程了，所以應該可以明確回答本席所問，核能安全委員會目前送上去核定的編制究竟是多少人？
- 劉副主任委員文忠
我請人事主任來說明。
- 主席
請原能會人事室李主任說明。
- 李主任美惠
主席、各位委員。我們核安會未來會納入核安研究人員，目前的規劃是319人。
- 高委員虹安
目前是319人？
- 李主任美惠
對，不過編制表的部分還要再審議，只是我們希望能有319人。
- 高委員虹安
這樣聽來，319人會比目前原能會會本部的241人，加輻射偵測中心的31人，加放射性物料管理局的43人的總人數還多，對不對？
- 李主任美惠
因為物管局之後會納入我們……
- 高委員虹安
這和副主委剛剛回答我的不太一樣，剛剛本來說改制後人員可能要面臨縮水。不過沒關係，我們比較關心的是……
- 劉副主任委員文忠
現行原能會在管制上，因為我們是核研所的主管機關，必要時可以請他們來支援，以後……
- 高委員虹安
核研所以後會變成你們監督的行政法人，這應該是目前已經明確……
- 劉副主任委員文忠
對，我們沒有指揮權了，所以相對的……
- 高委員虹安
本席想要瞭解的其實是……
- 劉副主任委員文忠
由於我們沒有地方機關，所以管制上的人力當然相對吃緊。
- 高委員虹安
我認為原能會內部的人才其實非常難得且珍貴。
- 劉副主任委員文忠
謝謝。
- 高委員虹安
一名檢查員的養成可能就要2年的時間，到職前半年可能都還在讀manual和訓練手冊，如果今天因為編制的改組而致人員編制縮水的話，我們該如何讓這些人才在臺灣有可發揮之處，我認為這是副主委需要瞭解的。從剛剛聽來，似乎人員編制並沒有真的縮水，所以我也不確定這是數字上的問題，還是有什麼問題，後續也許還要再瞭解一下，謝謝副主委。
接著我要請教核研所陳所長，上次質詢時受限於時間，有些部分其實並沒有討論完，不過有關主委的回覆，對於核研所在綠能科技發展的相關問題上，他覺得不是用在算是份內的工作。本席跟張廖萬堅委員看法一樣，我看到你們後面的組織改造部分，在國家龍潭原子能科技研究院設置條例裡面確實沒有提到綠能。我剛剛聽到你們的回覆，因為我和陳所長後來還有後續的follow up meeting，我比較好奇的是，上一次陳所長有說服我，原能會核研所做的項目比較是前期的技術開發，經濟部工研院綠能所做的比較是last mile delivery到廠商的部分。所以，我不知道您現在是明確的態度，還是像剛剛副主委提到的，既然經濟部工研院有在做，你們就不需要跟他們一樣，就是互相分攤工作的概念。
- 主席
請原能會核能所陳所長說明。
- 陳所長長盈
主席、各位委員。謝謝委員的支持，事實上核能研究所就如您所說，我們就是在發展本土的技術，所以基本的技術還是會，只是在比例上面做調整。在轉為行政法人後，大概是20%做新能源及系統整合，另外80%在做核安、核電廠除役及廢料管理。
- 高委員虹安
瞭解。
- 陳所長長盈
即使是兩成人力，也可以對國家做出很重大的貢獻。
- 高委員虹安
因為時間有限，本席最後再提醒，如果核研所未來改成行政法人，你們必須要扮演所謂監督機關的角色，未來你就是監督機關，我們針對監督機關也會規定財源自籌的比例，這部分可能會造成核研所，未來不管是人才吸納或者是接收服務案件的時候，可能更容易往商業取向去靠攏，所長能否就未來的走向做一個明確的說明。
- 陳所長長盈
誠如我剛才講的，就是有八成的比例是在核安、除役以及核廢料部分，這是需要國家來幫忙，所以我們要向國家來爭取機會，這不會受到商業的影響。至於在能源部分，就要看國家的需求，如果國家需要我們去幫忙的時候，就像在智慧電網方面，我們就可以提供即時的幫助。
- 高委員虹安
這就是監督機關所要扮演的，幫你們去調配不同比例的工作。
- 陳所長長盈
是。
- 高委員虹安
本席認為核工人才相當地重要，如果一旦流失，將是臺灣相當大的損失，如何讓他們可以適才適所的發揮，而不是因為商業的考量或短視近利，就讓他們往一個比較簡單、可以賺到錢的方向去做，我覺得這樣對人才都是一種浪費，以上意見提醒副主委及所長。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為高虹安本人的發言。