中國國民黨・臺北市第3選舉區從這段發言整理出的主張
立法院行使人事同意權應有哪些程序？主張在NCC、促轉會等具爭議的人事同意權案相關事實釐清前，不應審定議事日程草案增列並於下週二表決，應由立法院長召集協商、請當事人說明清楚後再確定議案「我們的主張、我們的訴求是今天議事日程草案不要審定，我們請院長在明後天召集協商，就人事案請當事人說明清楚，禮拜五我們再將所有的議案確定，不急著在這個時候馬上就對這麼有爭議的案子進行表決」發言紀錄
- 蔣委員萬安
主席、各位同仁。今天我們在程序委員會看到議程要增列NCC、促轉會的人事同意權，等於是下一次院會，可能是下週二就要進行表決。在這邊我要特別提出來，因為這兩天我們看到總統府內部文件外流，裡面特別有一封談到NCC的被提名人，他們是親綠的學者，甚至大咧咧的講到，要他們上任之後針對特定媒體進行處理。我們今天在審這樣的人事同意權，在上一週我們也在委員會進行討論，接下來如果對於這麼極具爭議的人事案，包括總統府及行政院，甚至是被提到的這幾位當事人都沒有出來對外說明、解釋、交代清楚，而立法院今天就急著增列，下週二進行表決。我想，這件事情我們沒有辦法進行下去。我們不是不給任何機會讓政府部門、相關人士出來說明，但是現在他們全部神隱，也不否認。那是不是坐實這封郵件裡面所講的所有事情？NCC必須超然獨立行使職權，而立法院眼睜睜看著這樣的事情，還要去進行表決，我們沒有辦法接受。
第二件事，今天下午立法院長就要召集協商，我們希望院長就這樣爭議的人事案能夠召集各黨團，甚至請NCC被提名人來進行說明，我們來協商，不要急著在這個時刻就要增列，然後下週二就要通過這樣的人事案。當外界提出這麼多的質疑，在事實都沒有釐清的情況之下，我們希望院長請大家來釐清相關的事實，如果認為這個內容是不實的、是杜撰的，沒有發生過，那也請勇敢的站出來，說明清楚。我想，我們的主張、我們的訴求是今天議事日程草案不要審定，我們請院長在明後天召集協商，就人事案請當事人說明清楚，禮拜五我們再將所有的議案確定，不急著在這個時候馬上就對這麼有爭議的案子進行表決，以上，謝謝。
- 主席
請林委員奕華發言。
- 林委員奕華
主席、各位同仁。因為我在教育及文化委員會，上禮拜我們都到交通委員會一起進行NCC相關委員提名的質詢，按照程序，也許今天本來應該是這樣走，可是因為冒出這件所謂總統府電郵門的事情，讓人覺得這是台版的維基解密。我們再次唸一下那個文字，他說，在新任的NCC委員裡面有三位，一位是主秘，另兩位是親綠學者，而且致達說兩人偏綠，可以配合處理特定媒體。大家知道這位「致達」這次要升官當政務委員。這真的不需要釐清一下嗎？當我們面對這個事件，我們看到的不只是資安問題，我覺得它根本就是憲政問題。剛才我已經說過，對於民主國家來說，所有獨立機關都應該要超越黨派、維持立場超然，可是我們卻看到從這個事件中所揭露出來的問題，難道現在擔任獨立機關的委員要做思想審查嗎？其實這就是思想審查，包括是什麼樣的政治立場、對於特定媒體是不是可以配合進行相關處理，對於這麼嚴重的事情，我覺得這不只是政黨的意見而已，而是身為立法委員應該幫中華民國把關我們的民主、把關一個獨立機關的超然性，這時難道不應該先讓一些事情水落石出，然後再來進行NCC委員的審查，這樣才是一個比較正當的程序嗎？為什麼我們希望能夠先暫緩這項人事案的審查，絕對是為了維護臺灣的民主及獨立機關的超越性，以張天欽事件而言，那是事後才發現他針對特別人士去做東廠的行為，或是我們也一直在質疑李進勇擔任主委之後的中選會公正性，現在我們是在事前就已經知道NCC提名的委員資料，如果根據這些部分我們還不瞭解究竟是不是事實，而此時又沒有加以把關的話，我覺得這是立法委員的失職，因為這是在還沒有進行同意權之前，我們就已經看到疑似的內容，我認為這時更應該將內容釐清，然後再來進行人事案的處理比較妥當。
- 主席
請范委員雲發言。
- 范委員雲
主席、各位同仁。針對剛剛三位委員的發言，本席有兩點看法：第一、關於報導電郵的問題，總統府已經澄清這是變造的文件，請大家不要隨之起舞，如果國安真的發現這是中共與在地協力者所為，而堂堂立法院卻把這種已經宣告為變造的文件拿出來進行實質內容討論的話，不就等於我們也在幫助中共的在地協力者嗎？不知這三位的企圖是什麼？第二、你們針對當中所提到的學者做人身攻擊，說人家有黨派系，剛好這兩位學者我都認得，其中一位是優秀的臺大新聞所教授，另外一位是師大的教授，大家可以看看上次他們所給的資料，裡面都提到他們是媒改社的成員，媒改社主要是進行臺灣媒體改革，你們可以google一下媒改社的歷史，針對藍綠他們都會大力批判，請不要以不實的東西在這邊做人身攻擊，所以我強烈反對這樣的程序發言。
- 主席
程序發言結束。
- 林委員為洲
本席要會議詢問。
- 主席
請林委員為洲發言。
- 林委員為洲
本席完全無法接受范委員剛剛所講的，其實並不是我們指控他們是偏綠學者，而是在電郵當中致達說他們兩位是偏綠學者。
- 范委員雲
那是變造的文件啊！
- 林委員為洲
關於是否變造的部分，現在刑事警察局正在調查，你說它變造，到底是變造哪一部分？老實說我們也不知道，否則為什麼要調查？我們剛剛特別提到「疑慮」這兩個字，因為我們也不敢說每一個字句都是真的，但是現在已經開始進行調查，如果它是一個假訊息，那麼總統府就會直接出來召開記者會說這完全都是假的、根本沒有那個電郵，但現在總統府的回應是怎麼樣？他們說在這個電郵裡面，有部分被變造，我們當立法委員這麼久了，還聽不出這句話的意思是什麼嗎？這句話的意思就是他們沒有否認有這個電郵，但內容可能變了一些字句。現在我們質疑的就是這一點，拜託告訴我們哪一些是變造的，如果不是致達講的，那麼是誰講的？如果不是其邁，那麼是誰？或是沒有？這裡面把致達、其邁、史哲、林錦昌這些名字都點出來，媒體也去問林錦昌有沒有見過史哲，結果林錦昌說有；另外還有人去問史哲有沒有見過林錦昌在談文化部部長的事情，史哲說他有見過，但其他部分不便奉告，可見當事人到現在都沒有否認當中所指稱的事情，只是不便奉告而已。我的意思是說這件事情有疑慮，其實這並不是國民黨自己拿出來的東西，而是從總統府流出來的東西，而且現在都沒有人否認，就是因為幕僚的筆電被駭，這些事情你們也都知道，究竟被駭之後文件有沒有變造，這件事情要講清楚，我們只要求把哪一部分變造講清楚就好，如果是「致達說這兩位親綠學者將來當選之後要處理某個媒體」這句話是變造的，那我們就馬上撤回，趕快來同意，如果真是這樣的話，就請你們站出來證實，證明致達沒有講這些話。這對國家的影響深遠，現在NCC要通過委員名單，每個委員對於每個媒體，不管它是淺綠、深綠，統統都應該用同一個標準……
- 主席
林委員，你的發言時間已經到了。
- 林委員為洲
我還要再講啊！
- 主席
大家都已經很忍耐了……
- 林委員為洲
我們才是在忍耐，你們要通過一個東廠打手的委員，我們才是在忍耐你們呢！
- 主席
就是境外勢力、駭客進來……
- 林委員為洲
你怎麼知道是境外勢力？都還沒有調查出來，你就說是境外勢力？還是你們內部鬥爭？
- 主席
隨隨便便就說……
- 林委員為洲
現在刑事警察局都還沒有調查出來，你怎麼知道是境外勢力？
- 主席
不然你現在想要怎麼樣？林委員，你現在準備怎麼樣？
- 林委員為洲
我建議有爭議的部分不要審定，下午協商時我們就會提出來，其他部分我們沒有意見。
- 主席
那麼其他部分先處理，這部分等一下就會表決好不好？
- 林委員為洲
我們不讓你們表決啦！不表決啦！我們接受……
- 主席
今天延長會議至6點為止，請在6點以前……
- 林委員為洲
以往程序委員會碰到稍微有爭議的地方，交由院會審定議程我們也都接受，因為程序委員只有十幾個人，如果是經過院會表決，因為那是最高權力機構，權力來源在於院會，那我們真的也沒有辦法，在院會表決也不是第一次，我們常常都要表決。以往民進黨的朋友常常說我們不要在這邊實質審查，這只是程序委員會，我們當然也接受這樣的……
- 主席
我必須提醒大家，這個杯葛是在杯葛這兩位教授，很清楚就是在杯葛這兩位教授，不要去提什麼電郵，不要提什麼東廠、也不要去提什麼張天欽……
- 林委員為洲
這個電郵是從你們內部跑出來的！
- 主席
對於兩位教授，你們這樣羞辱他們，只因為一個駭客作為……
- 林委員為洲
是致達羞辱他們好不好？是黃致達羞辱他們，不是我們羞辱他們，這是致達講的，不然請致達來好了。這句話是黃致達講的，不是我們講的，他說他們是親綠學者，說他們要處理特定媒體……
- 沈委員發惠
就是你講的啦！
- 林委員為洲
是黃致達講的啊！
- 主席
這兩位教授我們連認識都不認識……
- 沈委員發惠
他特別說這是經過變造的。
- 蔣委員萬安
民進黨派系鬥爭啦！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣萬安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。