台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
立法院行使人事同意權應有哪些程序？質疑今年7月16、17日監察委員人事同意權漏掉即問即答的詢答過程，認為其不足之處是否有違憲瑕疵需要聲請釋憲釐清「我想也很遺憾要跟您說，在今年7月16、17日的時候，我們針對監察委員人事同意權，就漏掉這樣的過程，所以我們也在10月8日把這樣的過程，不足的地方是否有違憲的瑕疵去進行釋憲的請求。」發言紀錄
- 賴委員香伶
（14時47分）主席、陳審計長、各位同仁。我剛才才注意到，我們是諮詢審計長，不是質詢審計長，所以我的簡報有點誤植，不好意思。
我想審計長作為國家對財政方面的審計，對於國會監督是一個很重要的助力，當然專業上也是你們的職責。我想今天細讀，也聽了剛剛您的報告，國政如麻，很多在財政監督、考核上，有一個審計機關從外部來監督，當然是不一樣的作法；也會讓機關內的公務同仁比較謹守職責，這個錢其實是國家的錢，我們經手的每一分、每一毛，都是國人納稅所取得的資源，所以資源有限，能夠善用，提高它的效益，我相信也是您職責上的主要目的。
我想就教，您是在去年10月上任？
- 主席
請審計部陳審計長答復。
- 陳審計長瑞敏
（14時48分）主席、各位委員。是的。
- 賴委員香伶
那您曉得在去年上任的時候，有多少位委員在國會用詢答方式同意您的任命？您還記得嗎？
- 陳審計長瑞敏
投票的時候有89位。
- 賴委員香伶
我們有八十幾位同意，所以是過半的，但是在質詢方面有11位委員，跟您用即問即答的方式進行。我想也很遺憾要跟您說，在今年7月16、17日的時候，我們針對監察委員人事同意權，就漏掉這樣的過程，所以我們也在10月8日把這樣的過程，不足的地方是否有違憲的瑕疵去進行釋憲的請求。也想就教審計長，當時您這樣的即問即答，跟您一年來擔任審計長的工作，對您來講有沒有什麼樣意義？
- 陳審計長瑞敏
經過委員在這裡質詢以後，我曾在這裡承諾，回去進行相關業務上的安排、施政時，要將我的承諾納進去，所以大概在這樣的質詢以後，我也知道各位委員或者是來自民間代表民意所需要的，就是希望我們審計能夠怎麼做，所以謝謝各位委員當時就提供我們很好的意見，非常謝謝當時質詢的委員。
- 賴委員香伶
當時我也還沒來，但聽到您今天這一席話，本席認為，的確一個國家獨立的審計長，不應受任何人的干預，不管是行政或是上到總統，其他人都無法在這個地方對您有所干涉。但因為審計部是設在監察院裡，所以我的第二個問題是，如果在修憲之後，即廢考監的修憲能夠通過的話，審計機關到底要放在哪個機關中呢？對此，各國的作法並不相同，請問以現在審計單位的職責跟權力組織，放在哪個機關對我們國家來講是比較正確的？
- 陳審計長瑞敏
確實如我們的瞭解以及委員所說的，世界各國都不太一樣，如果廢考監的話，針對我們審計部的未來，有委員提出希望放在立法院；有的委員提出希望能夠成立審計委員會，大概是有這樣的情況，但是就我們審計的立場，或是依照國際最高審計機關的看法，我們是希望能夠先立法，再來就是能夠確保我們審計機關獨立行使職權。
- 賴委員香伶
如果是一個獨立機關，未必要設在國會裡頭，它可以是一個單獨的機構，只要是有法源的基礎。
- 陳審計長瑞敏
是。
- 賴委員香伶
當時在2015年的時候，其實審計部本身就找了臺大政治系蘇教授，做了一個審計機關導入方案評估策略的研究，其中也提出美國、瑞士、澳洲、法國等制度，所以看起來，以美國為例，它是設在國會裡頭，當然還有一個聽證的權利、還有政府責任總署這樣一個規劃；但是如果是單獨性設立的話，像法國等等就有不一樣的機制。我要就教，當時為什麼審計單位要發包一個這樣的研究案，是有準備在怎樣的機制下去進行嗎？因為修憲門檻很高，是否會有一天走到這樣的步驟，我們並不瞭解，但當時採取此舉的背景是什麼？
- 陳審計長瑞敏
當時是這樣的，因為三權分立一直也有委員提出來，所以當時有這樣一個考慮，因為廢考監一直是一個存在的聲浪，所以當時我們審計的前輩可能有所考慮，想先去了解世界各國的走向，因應不時之需。
- 賴委員香伶
謝謝審計長的說明。接下來，因為您是專業的，過去在主計單位有著非常久的歷練，所以在審計的部分，就幾個階段來看，我看到整個審計的方向裡面，有一些比較涉及到只是合法的審計部分、財政紀律的審計部分，但剛才有聽到，我們想要導入方案評估這樣一個審計制度，不曉得您覺得這樣的制度的特長、優點是什麼？跟現在你們做的審計之間有落差嗎？
- 陳審計長瑞敏
謝謝委員對於我們審計任務的垂詢，大概是這樣的，依照我們的審計職權，監督預算是我們基本的職權，再來是審核財務收支，再來考核財務效能，這是我們的天職，所以我們也一直放在我們最基本要做的職責上，至於作法上一定會有一些不同，因為我們也希望落實這些職責，像我們要落實監督，這是基本的職責，所以監督還是非常重要的。
- 賴委員香伶
監督之外，如果要用這個考核的標準來看審計部自己的KPI的話，你們會用國家執行力到多少來作為你們審核的成績單？還是在看你們現在想要導入的，叫做方案評估，就是有一些行政機關，它的這個執行率、效能，而你的監督也好，考核也好，它可能不是數字、不是量化，這在現在的考核機制裡面，你們有什麼專業上的人力是可以做這方面處理的？
- 陳審計長瑞敏
像預算執行率沒有達到百分之八十，我們就希望先通知你注意，儘量把這個數字拉上來；至於導向方案評估，就是委員剛才垂詢的，這部分大概是這樣的，像一個計畫……
- 賴委員香伶
現在有做了嗎？
- 陳審計長瑞敏
正在慢慢推動中。
- 賴委員香伶
還沒有嗎？
- 陳審計長瑞敏
大概都有，只是方式、方法不一樣而已。
- 賴委員香伶
以後再來向您就教這個方案導向評估好了。
接下來就要問一個老案子，在去年您上任的時候，黃國昌委員在此質詢您的時候就提出來了，我想這個案子其實不難去了解，查詢報紙相關資料就可以知道了。其實你們對於交通部臺鐵局在103年就發現他們有一個後勤支援系統的問題，逐年看下來，去年您在回答黃委員國昌的時候，他舉證歷歷說，103年發現、106年送監察院，最後監察院只是予以備查，你們就放在那裡沒有往前處理，他問你說這樣的審計有效嗎？你說只做一半，你還記得吧！
- 陳審計長瑞敏
對。
- 賴委員香伶
之後他說，您任審計長之後要怎麼辦？您說會繼續做下去。我們很高興看到去年底監察院確實做了糾正，也希望能夠議處。可是回到今天審計報告的第491頁，你們的報告裡面還是寫到：他們還是存在非常多問題未解。像這樣的審計，從103年到現在已經六年多了，整個預算大概是二億多元，竟然還沒有驗收，還在進行訴訟，像這樣的審計對你們來講，這種案子該怎麼處理？
- 陳審計長瑞敏
因為這涉及民間、涉及廠商，因為廠商有一些司法的問題，你就不能強行來做。
- 賴委員香伶
你們的職責是到確定監察院糾正之後、議處之後，這個案子會怎麼繼續？難道每一年都要在第491頁看到這個案子，然後看到函復還是一樣：正在進行訴訟中，然後無法驗收。如果是這樣的審計，如果要導向所謂方案評估的話，整個檢視跟整個要求它重新在SOP上修訂，這部分是不是審計的第二個工作？
- 陳審計長瑞敏
因為它是已經發生了，發生之後再做補救，所以我們現在很多的審計案子，如果發現會有所謂邁向前瞻，就會先預警哪個可能會有問題，請他們注意，這樣就會避免像這個已經進入司法……
- 賴委員香伶
所以你們導入了預警系統，可能是執行率未達多少，你們就會採取預警系統，對不對？
- 陳審計長瑞敏
對。
- 賴委員香伶
我剛剛在請教的是，方案評估導向是不是類似這樣，如果機關自己沒有辦法內控了解，就透過你們的外部預警，外部預警還涉及到撥款等等問題，所以也許你們還有很多策略工具可以用，但是我們很不希望再發生一個六年多的案子，到現在審計報告裡面每年寫的都差不多，我希望這部分能夠改正與調整。
- 陳審計長瑞敏
是的。
- 賴委員香伶
第二個案子也是一樣，剛剛你也談到一些作業基金或是非營業基金等等問題，乙本第546頁清楚點出國家勞動基金運用部分效益不彰，我想這個問題則回歸到，我們擔心整個國家不管是少子化、老人化，很多的社會福利都是透過基金等等的挹注，但是如果基金的財務永續出了問題，到底要如何幫他們做診斷、治療、把關？其實審計是一個很重要的單位，這幾年來你們都如實的說明勞動基金運用的幾個問題，特別是他們在今年1月開始，整個勞動基金的運用有四兆多元，他們在1月開始都是負數的收益，到了2月也是一樣，都是負數的收益，到了3月、到7月、8月之後才轉正，其實這一路上都發生勞動基金在運用收益部分的負數問題，像這個期間若發生問題，審計會知道嗎？審計會在期間、期中對他們做要求跟改正嗎？
- 陳審計長瑞敏
這個因為他的會計報告都會送給我們，我們會知道，但是那一段期間國內發生疫情，所以世界各國……
- 賴委員香伶
今年1月到4月確實。
- 陳審計長瑞敏
所以我們要再做一個瞭解以後，才能看看他們怎麼應變。
- 賴委員香伶
有一個問題要跟審計長作特別的說明，也是你們的報告書裡面寫到，這樣基金運用四兆多元在國家公務員的手上，他們有一些工作的能力跟精進的方式到底要不要改進，就是所謂的風險評估壓力測試。你們在報告裡面一直寫到他們在整個基金的運用，只導入一個99年歐債風暴的壓力測試，但是審計單位跟他們說「你們還應該導入像100年的美債降評的問題、104年人民幣重貶等問題的情境來模擬」，結果他們一直回復你們說「我們到目前為止，還是用1997年雷曼兄弟事件為測試，其他都不做」，你一直說，他們一直不做，你覺得該怎麼辦？
- 陳審計長瑞敏
我們會再繼續和他溝通。
- 賴委員香伶
你們繼續溝通有什麼工具跟方法？
- 陳審計長瑞敏
我們會持續就這整個部分……
- 賴委員香伶
會進行剛剛所講的糾正和議處嗎？因為你們監察的權力不夠大，你們還是要審計調查完送監察院，但是有一些政府部門的機關，他們對於你們審計提出來的問題，警示也好，要求改善也好，一直用原來的問題回應。我覺得這是審計單位要強硬起來的地方。
- 陳審計長瑞敏
謝謝委員，我們儘量。
- 賴委員香伶
最後我們也看一下不是只有勞動運用基金，勞保本身就是個大問題，我想這部分您比我更了解，因為你們審計人員一再的強調勞保在2026年就會發生整個基金水庫變成負數，如何開始做這樣的修法提案也好，或是提出方案也好。就這個部分，我想也跟審計長報告一下，你的乙本546頁已經提出希望他們加速推動勞保年金制度改革的建議。可是他們回復你的是說，他們有找專家學者研議，也會跟社會溝通然後提出方案。請問，這兩行字是在你們幾月的時候拿到寫進來的？
- 陳審計長瑞敏
這是我們在5、6月時寫進來的。
- 賴委員香伶
所以9月17日勞動部對外說，它目前沒有啟動任何的討論方案，它最快也要到年底之後再看看，目前沒有進程，這部分我希望我們的審計能夠就這個案子繼續做追蹤跟了解。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出賴香伶本人的發言。這段發言沒有對應的影片。