民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答？認為總統到立法院做國情報告包括整個憲政體制乃至法律面的問題，並不是簡單一句憲政慣例就能處理。「總統來做國情報告是包括整個憲政體制，乃至於法律面的問題，並不是簡單一句話。」總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答？認為憲法增修條文關於國情報告故意只寫一半、屬善意的缺漏，原因是中央政府體制究竟是總統制還是雙首長制一直沒有解決。「中央政府體制到底是總統制，還是雙首長制？這個問題一直沒有解決，所以當年修憲的時候，故意只有寫一半。」總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答？認為過去二十年國情報告都沒有遂行，是因為憲政體制或法制面沒有完備，且各政黨都把此題當作政治攻防而已。「但是為什麼都沒有遂行呢？因為不管憲政體制或法制面都沒有完備，大家把它當作一個政治攻防的議題而已。」總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答？認為立法院職權行使法關於國情報告只規範一半，總統報告後的提問人數、政黨比例、時間等都要交付朝野協商。「另外職權行使法也只規範一半，所以職權行使法規定總統可以來國情報告，但是總統報告以後要提問的話，有多少人發言、政黨比例、時間等等，都要交付朝野協商。」總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答？認為現行規定總統在國情報告後是否回答只是「得」，可以回答或不回答，也可以綜合回答，這不是期待的國情報告。「規定只是「得」，總統可以回答或不回答，也可以是綜合回答。這個不是我們現在所期待的國情報告，」總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答？主張要建立憲政慣例就要從憲法層次的修憲去談，釐清中央政府體制是什麼以及應如何遂行國情報告。「要建立憲政慣例就要從憲法層次上的修憲去談，到底中央政府體制是什麼、我們應該如何來遂行這樣的國情報告。」發言紀錄
- 柯委員建銘
（10時41分）主席、各位同仁。有關總統來做國情報告，剛剛江啟臣委員講憲政慣例，我要談一個問題，總統來做國情報告是包括整個憲政體制，乃至於法律面的問題，並不是簡單一句話。大家記得總統來做國情報告的規範在哪裡嗎？憲法增修條文第四條第三項：「立法院得於每年集會時，得聽取總統國情報告」。但是憲法故意、善意的缺漏，因為這是有關中央政府體制的問題。中央政府體制到底是總統制，還是雙首長制？這個問題一直沒有解決，所以當年修憲的時候，故意只有寫一半。假如中央政府體制是總統制，就會載明清楚總統應該做國情報告，乃至於行政院院長。現行憲法第五十三條規定：「行政院為國家最高行政機關」。長期以來，憲政體制問題在這次修憲的時候，大家可以好好思考。今天不是簡單一句話─憲政慣例。
大家看一看這二十年來，1999年1月25日國會五法修正，包括立法院職權行使法。職權行使法裡面有規範，第二章從第十五條之一到從第十五條之五，總共有五條條文規範國情報告，但是為什麼都沒有遂行呢？因為不管憲政體制或法制面都沒有完備，大家把它當作一個政治攻防的議題而已。本席在這裡以總召的身分，把過去歷史回顧，跟各位同仁報告憲政體制以及立法院的攻防比較實際。這麼清楚的一個議題，為什麼都不會成功呢？因為憲政體制的規範沒有完備，另外職權行使法也只規範一半，所以職權行使法規定總統可以來國情報告，但是總統報告以後要提問的話，有多少人發言、政黨比例、時間等等，都要交付朝野協商。發言以後，總統要不要回答？規定只是「得」，總統可以回答或不回答，也可以是綜合回答。這個不是我們現在所期待的國情報告，所以我剛剛說為什麼這二十年來所有的國情報告一直沒有成功？因為每一個政黨都把這個題目當作政治攻防的題目而已，所以本席在這裡拜託各位來思考一個問題。要建立憲政慣例就要從憲法層次上的修憲去談，到底中央政府體制是什麼、我們應該如何來遂行這樣的國情報告。請各位支持。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯建銘本人的發言。這段發言沒有對應的影片。