蘇治芬於經濟委員會第8次會議審查110年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分

1. 蘇委員治芬

   （10時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席先請教局長有關能源推動的部分，在推動2025年非核家園這個新再生能源的過程中，局長你個人覺得在推動時所遭遇到最大的壓力是什麼？因為我們在2025年非核家園必須達標。

2. 主席

   請經濟部能源局游局長說明。

3. 游局長振偉

   主席、各位委員。報告委員，在2025年我們有完整的一個規劃路徑，包括我們的風、光兩個主題……

4. 蘇委員治芬

   目前你有沒有碰到困境或壓力？

5. 游局長振偉

   目前比較大需要協調的，就是有關跟地方民意的一些協調問題，因為我們要落地，所以有土地的部分，大概都需要有一些充分的協調，才能夠加速推動。

6. 蘇委員治芬

   本席認為應該不只是跟地方民意的溝通，舉個例說明，比如說海洋基本法第四條對於海洋的競合及空間運用的相關法規也要制定，到目前來講，我們都還看不到法規。當然這在推動再生能源的過程裡，你當然難免會碰到，為何這個空間我們允許做風電，而某些空間我們則允許陸域的，另某些空間則是一個太陽能光電專區，不管是海洋的空間布局或是陸域上的空間屬性，本席個人的感覺是認為一邊做，然後一邊滾動再做檢討，局長你承不承認這一點？

7. 游局長振偉

   確實，像離岸風電在臺灣來講是比較新的事項，所以在法規體系上，尤其是海洋方面的法規體系上，目前我們大概都由海委會跟內政部做進一步的一些溝通及調整。

8. 蘇委員治芬

   是，所以部長到院裡頭去開會的話，是不是也提醒一下好不好？

9. 主席

   請經濟部王部長說明。

10. 王部長美花

    主席、各位委員。好。

11. 蘇委員治芬

    因為如果沒有一個準則、法規，畢竟法規的背後一定會帶來政策的價值，但如果法規不制定的話，真的會變成就像切香腸一樣，這一塊地做什麼，那一塊做什麼，因而導致整體的布局，你會感受不到。

12. 王部長美花

    是。

13. 蘇委員治芬

    部長，本席想提醒，就是在推動再生能源的地熱部分，本席不曉得部長有沒有關照或是對這方面有理解？

14. 王部長美花

    我的理解就是，目前都還是在初步的階段，確實開發的量也很少，這一塊目前的現象就是這樣。

15. 蘇委員治芬

    對，那麼有關地熱的話，未來我們在發展過程中也會碰到幾個問題，其實這個問題已經浮到檯面上來了。這部分有涉及到台電、中油，還有包括與地調所都有關係，所以我們今天就來探討一下地熱的問題。基本上，地熱發電是穩定的，而且是屬於低碳的能源，如果我們政府沒有給予一個足夠的支持，你就會發現地熱的發展非常緩慢，甚至會讓人家覺得就是有點洩氣。我們就來問問究竟地熱發電的發展，我們到底有沒有足夠的條件？地熱發電可以24小時全年無休，容量可以達到80%到90%。甚至因它的占地面積不夠大，相較於太陽能光電來講，它的發電是太陽能發電的4到6倍，它的面積只有地面型太陽能的20分之1，所以就用地的效率而言，地熱發電其實是地面型太陽能發電的120倍左右。

16. 其次，現在我們就來探討臺灣到底有沒有發展地熱的潛能？到底有沒有相關條件？我們調出一些資料，譬如工研院跟臺灣第二期能源國家型科技計畫的研究中都指出，臺灣的地熱潛能其實有32GW，對於地熱的潛能有32GW，甚至還可能有159GW，就這個數字來講，部長，你覺得浮不浮誇呢？

17. 王部長美花

    目前我們還沒有看到這樣大的前景，就我的理解，譬如說菲律賓跟紐西蘭都希望跟我們合作一起來開採臺灣的地熱。目前因為開採要有技術，他們比較有經驗，所以他們也希望能夠參與及協助我們來開採地熱。就我的瞭解，目前其實還在初階的階段，我們不敢講說有這麼好的一個效果，也還不是很明白。

18. 蘇委員治芬

    在研究裡從32GW到159GW，其實跳動太高，落差也太高，當然本席對這方面有所保留。假設低標有到32GW的話，如果我們在發展再生能源、2025非核家園的過程中不去重視它，這就是國家的損失，也是我們的損失。

19. 王部長美花

    是，就32GW而言，我覺得也講得太早了。

20. 蘇委員治芬

    我們講的就是潛能，但我們知道地熱的發展也會牽涉到土地的問題，還有地底下的問題……

21. 王部長美花

    它比較難的是技術的問題，到底要挖到多深才能夠有地熱產出，這就是關鍵點。

22. 蘇委員治芬

    對，本席覺得最大的關鍵點還是在於探勘的前置成本太高。

23. 王部長美花

    是。

24. 蘇委員治芬

    就探勘的前置成本太高這一點，我們就來看看，目前臺灣的地熱併網只有300KW，能源局是設定2020地熱發電的總裝置能到125MW，局長怎麼看這個問題？

25. 游局長振偉

    跟委員報告，當時大概就是根據之前工研院的一些研究報告，當然潛能不等於有具體開發的一個可能，所以當時我們的估計大概是在2025有150KW，不過現在執行起來確實已經併聯的，就是如委員所講的300KW，現在在宜蘭是由中油跟台電，即由國營事業先行示範的方式，我們希望能有一個……

26. 蘇委員治芬

    局長，你在講的是我們所說的國家團隊，即宜蘭土場的那一場，是不是？

27. 游局長振偉

    不是，是仁澤溫泉的那一場……

28. 蘇委員治芬

    還有仁澤？

29. 游局長振偉

    是。

30. 蘇委員治芬

    是指仁澤，還是指土場？

31. 游局長振偉

    仁澤由中油處理地熱潛能，其鑽探井已經都做完，潛能評估也完成了，後續則由台電進場。

32. 蘇委員治芬

    那個潛能評估大概有幾GW呢？

33. 游局長振偉

    大概會做到900KW到1MW左右的潛能……

34. 蘇委員治芬

    有到1MW就對了？

35. 游局長振偉

    我們希望有一個MW級的電廠能夠做示範的話，就可以讓民間來確保這真的是可以做的方向。

36. 蘇委員治芬

    那土場呢？

37. 游局長振偉

    土場的部分，中油應該先做初期地熱探勘的動作，在探勘完之後，還要做潛能評估，之後才會做後續的發電，所以會先做仁澤，而土場部分是目前正在進行的。

38. 蘇委員治芬

    本席是覺得土場跟仁澤基本上的條件很相近，是不是請局長這邊再加把勁好不好？

39. 游局長振偉

    是。

40. 蘇委員治芬

    另外，本席再提出一個觀點，新竹科學園區的旁邊或附近來講的話，苗栗山區有泰安、天狗，新竹山區有清泉、秀巒，還有小錦屏的溫泉。美國加州大學的Lawrence　Berkeley國家實驗室的新探勘技術，如果美國加州大學有意思願意過來的話，你對這方面的態度是什麼？

41. 王部長美花

    謝謝委員，有關這個訊息，如果他們有意願，我們可以來接洽看看。

42. 蘇委員治芬

    可以來接洽看看？

43. 王部長美花

    對。

44. 蘇委員治芬

    如果可以利用他們的探勘技術，在3年到5年間，苗栗山區這些溫泉區得以探勘的話，本席覺得成功率應該會相當高。

45. 王部長美花

    好。

46. 蘇委員治芬

    如果是這樣子的話，就可以跟科學園區，比如說台積電的需求可以接軌，這也是一件好事。

47. 還有本席再舉第二個案例來講，這也大概有將近1GW開發的潛能及成功率。就是嘉義山區，還有臺南那邊有關仔嶺，高雄有寶來，像這些都有那麼多的溫泉，但是這些溫泉都尚未探勘過，所以這個也需要一些新的技術。本席想問部長，我們有那麼多的溫泉尚未被探勘，明明擁有地熱資源，而且是有徵兆的，我們要怎麼樣去看待這整件事呢？

48. 王部長美花

    我再跟同仁瞭解看看，他們去探勘如大屯山、宜蘭等一定有其背景，為什麼是這些地區優先來探勘，其他還沒有優先處理，如果剛才委員提及的……

49. 蘇委員治芬

    本席所提南部的這些地區……

50. 王部長美花

    我們也瞭解一下，如果有需要，現在就可以來進行的話，我們也可以來洽詢相關的專家，看看……

51. 蘇委員治芬

    本席覺得國家的力量應該在前置作業先行探勘這部分來做好不好？

52. 王部長美花

    是。

53. 蘇委員治芬

    不然我們也不曉得有這些溫泉，當然有溫泉的地方，地熱開發的可能性會比較高，既然有的話，我們也嘗試去做一些規劃及探勘好不好？

54. 王部長美花

    好。

55. 蘇委員治芬

    全球已經有23國建立地熱的資料庫，這是公開的，所以也不算是國家機密，本席在這邊特別提醒部長看一下，過去經濟部曾經有委託工研院進行地熱探勘井的資料，但是沒有公開，部長，你同意公開嗎？

56. 王部長美花

    公開應該是沒有問題。

57. 游局長振偉

    對，針對這些，我們目前已經蒐集到國內的相關資料，包括經濟部、工研院……

58. 蘇委員治芬

    包括工研院過去曾接受的委託資料也都要公開好不好？

59. 游局長振偉

    對，我們來整理這部分。

60. 蘇委員治芬

    地調所就趕快再建置起來，這也OK對不對？

61. 王部長美花

    是。

62. 蘇委員治芬

    地熱探勘的資訊平臺在這1年內，我們就儘快公開。

63. 王部長美花

    好讓大家也可以知道哪一些有做過survey等等。

64. 蘇委員治芬

    對，部長謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇治芬本人的發言。