鄭運鵬於審查111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司

1. 鄭委員運鵬

   （10時6分）主席、各位首長及各位同仁，大家好。部長，辛苦了！我上一次質詢跟你請教的是臺灣經濟過熱的問題，經濟過熱造成的其中一個狀況是，工廠方、出口方會擔心電力不足的問題，而電力不足一定是執政黨被罵，就是你跟我、總統、院長被罵。我很感謝在野黨的委員們，幫我們擔心電力不足的問題。不過我們必須考量到12月18號公投其中的一個題目叫做核四重啟，有一部分人支持核四重啟，主張臺灣電力因為核四才會夠。可是現在不管是原能會、台電或經濟部，如果真的要重啟，至少要十年，十年還不一定來得及，是不是這樣？

2. 主席

   請經濟部王部長說明。

3. 王部長美花

   十年還沒有辦法確保它安全。

4. 鄭委員運鵬

   還不一定嘛？

5. 王部長美花

   對。

6. 鄭委員運鵬

   核四大概是當作遺址的機率比較高，所以電力不足而需要核四就是假議題，反而是經濟部所提出來第三接收站往外推455公尺的方案，幾乎不會破壞、影響到生態環境才來得及，結果他不讓我們做，這也是一案，卻說核四才可以。這個就是自相矛盾，所以公投的兩個題目就是矛盾的命題，重點都是在於電力穩定。政府拿出來的方法，空污比較少，效能比較快，符合臺灣的要求，結果他們說要核四，就不對了！部長要知道不同政黨跟不同陣營之間，他們在公投上團結要打倒執政黨，但是他們在能源的選擇是有矛盾的，部長要清楚！

7. 王部長美花

   我要拜託大家就是為國家，它不是哪一個黨的問題，是對整體產業、國家發展的問題。

8. 鄭委員運鵬

   你們現在在電力供應要傷腦筋的是歲修，不是核四。核四來了反而更危險，它不一定能供電，反而每天要擔心地震，這就是前天大家到核四廠參觀完的心得。部長不在場，但是六個立委出來沒有一個敢說核四可以用，還跨了三個政黨，所以這個才是核四的現況。其實封存有釋憲問題，你也不能把它廢掉，那是以前留下的苦果，不然台電也不太需要封存。

9. 接著，有關經濟過熱，昨天有一則新聞看了滿難過的。今天要審查國營事業預算，包括中油跟台水。現在臺灣的狀況是經濟很熱，生產需要用電，但是大家又不能漲，包含菜價及物價，部長還拜託業者要設置平價專區。背後大家比較沒有看到的是，油及天然氣的緩漲跟凍漲，我要跟部長討論的是這部分的機制。部長還記得我之前質詢時提出的四個國營事業最佳績效原則嗎？不能漲、不能跌、不能賺、不能賠，國營事業就是這樣，反正國家出的，所以緩漲、凍漲、緩跌、凍跌機制全部都在於這個原因。因此，你們的績效如果還影響到國營事業─油、電、糖、水的考績就過時了！我們都沒辦法，因為國家的要求就是這樣，國營事業最佳績效不是賺錢賺很多，也不能賠錢賠很多，就是「不能漲、不能跌、不能賺、不能賠」這四項，所以現在媒體報導中油希望調漲貨物稅，把天然氣的貨物稅減半，我覺得這就不合理了，該吸收就吸收掉，不要做得不甘不願，因為貨物稅降了還是國庫損失，中油也沒有賺到，少一點支出而已，所以這是沒有道理的，中油今天也有來，不要再說這種沒有意義的話，也不要再相信這種沒有科學根據的話，外面會認為這都是你政府的稅收，這邊少收幾塊，動那邊還不是一樣的意思？等於是拿稅收去補貼，更糟！所以市場機制很重要，但是臺灣這些能源的提供，包含電、油、天然氣，這已經不是市場機制，你們要想一個平穩機制，不要造成物價波動、人心不安，這樣就好了。

10. 我跟部長講，之前有一個行政院物價穩定小組，那是沈榮津副院長召集的，他有指出兩大重點方向及有四個決議

    第一個是維持水電油氣價格穩定，油價依循有機制處理，超過32塊就吸收75%漲幅；再來，111年（明年）3月，就是4月電價審議之前都不調漲；水價不調漲；天然氣和桶裝瓦斯11月前也不調整。請問部長，是不是有這個會議？

11. 王部長美花

    應該有，是。

12. 鄭委員運鵬

    他什麼時候召開，你知道嗎？

13. 王部長美花

    都是最近召開。

14. 鄭委員運鵬

    然這個方向定了，意思就是不能漲，不能漲就不要再去計較，年終要打績效獎金的時候，就算賠錢也不用計較，這就表示他們控制的績效不錯，年終獎金應該可以得甲等。但是不能漲的機制就苦到中油和台水，中油本來今年前三季會賺590億元以上，現在都被吃光了，吃的大宗就是天然氣，因為天然氣大宗就是發電，即台電，所以是中油補貼台電，政府補貼電價，大概是這樣的意思。至於台水已經積重難返，二十幾年不調整了，這也是我一直拜託部長，你要去合理調整水價，這部分拜託你。

15. 王部長美花

    是。

16. 鄭委員運鵬

    這樣的一個結果造成如果他們本來是因為績效考量才講到貨物稅，第一、我希望今天中油不要再講；第二、我們就繼續維持這個機制，部長可以承諾嗎？

17. 王部長美花

    是。

18. 鄭委員運鵬

    不要去提到天然氣的價格，但的確我們吸收了很多。部長，我要確認一個訊息，現在外面的桶裝瓦斯和天然氣的價格是不是政府因為凍漲，所吸收的價格已經高於它的賣價了？就是政府吸收一倍、賣一倍？

19. 王部長美花

    非常高，沒有錯，我們的桶裝瓦斯幾乎是用四、五折賣給消費者，所以我們現在吸收的錢和消費者買到的錢，其實政府吸收的價格比消費者買到的還要多。

20. 鄭委員運鵬

    因為台電是天然氣大宗買家，電價3月之前不漲，他們也受益，但是我們政府為了讓這些比如用瓦斯燒鍋爐的民眾或自助餐業者在成本上面可控制，所以我們已經幫它吸收了一半的價格，對不對？

21. 王部長美花

    是，超過一半。

22. 鄭委員運鵬

    用瓦斯如果一個月1萬元，政府也是補貼他1萬元，等於在座的所有納稅人和經濟部補貼1萬元，這樣沒有錯嘛？

23. 王部長美花

    是的。

24. 鄭委員運鵬

    這個就是我很意外的，我剛剛講中油本來前三季可以賺590億元，400億元被天然氣凍漲吃掉，但是凍漲的機制應不應該存在於天然氣？是不是應該只有凍漲？有沒有凍跌？或者應該採取像電價一樣緩漲緩跌的機制？我真的請部長認真考慮。之前在10月8日我不知道你有沒有注意到蘋果日報的新聞？蘋果日報寫「油價跌幅不如預期」，是因為我們的油價從2018年開始緩漲，30塊吸收25%，之後一階一階吸收到75%，但是要跌回來時，用油的你一樣要還我，漲也慢、跌也慢就是平準的機制。油價有這個機制，但是現在天然氣沒有，對不對？

25. 王部長美花

    對，沒有。

26. 鄭委員運鵬

    電也沒有，對不對？

27. 王部長美花

    也不是。

28. 鄭委員運鵬

    但是部長知道電有一個平準基金，但是油的平準基金，你也很疑慮，是不是？這其中的差別在於電的平準機制我OK，你要緩漲或凍漲到什麼時候，我都沒有意見，反正那裡有一筆基金，最高是八百多億元，現在最低到106億元，所以我今天要跟部長討論，雖然油價是每個禮拜調整，你認為不需要平準基金，但是你從中油現在拿出來的績效來看，他很明顯在漲很快、跌很快的時候，他大量賺也不對、大量賠也不對，所以我還是建議你們要不要採用成本比例式的平穩基金，還是要用它的超額盈餘拿出來做平穩基金？請你們考慮。

29. 但是更重要的是天然氣，中油現在吸收天然氣占了八成，兩桶是一桶的價格，天然氣的平穩基金現在是凍漲，沒有緩漲緩跌機制，所以都由中油吸收，這樣不對，所以是不是請部長研議？我覺得在油價波動很大、臺灣景氣很好的時代，它不能漲太快，但是你應該要有一個平穩基金出來，以後還有50%的天然氣發電，你也不可能永遠叫中油吸收，貨物稅也不可能是零，這樣不對，所以有關汽油和天然氣的平準基金及平準機制，拜託比照電價來研究看看，好不好？

30. 王部長美花

    好。

31. 鄭委員運鵬

    不管誰執政，這才是有利於平穩物價及有利於民生的機制，拜託部長。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭運鵬本人的發言。