中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為在核能退出且再生能源價格提高的情況下，平均每度發電成本將自目前約2.02元大幅提高「這樣每度的發電成本，現在每度是兩塊零二毛，以後會大幅提高」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為天然氣占50%、燃煤占30%、再生能源占20%這樣的能源政策會帶來臺灣災難性的破壞「這個會帶來臺灣災難性的破壞」發言紀錄
- 曾委員銘宗
（12時時9分）謝謝召委今天排這麼有意義的題目。首先邀請中研院盧副研究員、張律師、台電總經理、中油代理董事長四位。
- 邱委員志偉
民間人士與官員不能同時上台。
- 曾委員銘宗
我會分開問，放心。先上來就好，放心、放心！
今天你是召委還是他召委？
- 主席
不是啦！他會分開詢問，他已經說了。
- 曾委員銘宗
總經理，為什麼近期台電在太陽下山時要減壓供電，是不是冬天電力供應的問題？
- 主席
請台電公司鍾總經理說明。
- 鍾總經理炳利
其實太陽下山時，我們並沒有減壓供電，因為我們會做負載的預測，我們知道太陽下山時，發電量是減少了，我們相對發電的機組就會提載，我們會搭配負載的預測，並沒降壓運轉的問題。
- 曾委員銘宗
廠商都在反映了啊！造成他供電不穩定。
- 鍾總經理炳利
會造成短暫的減壓運轉是因為機組會有瞬間、偶而故障，那個時候……
- 曾委員銘宗
怎麼以前沒有，現在常常發生？
- 鍾總經理炳利
這部分不常發生。
- 曾委員銘宗
相關用電的大廠商都在反映，還不常發生？
我的問題是2025年電價會不會大幅提高？因為現在燃氣每度是1.91元，燃煤是1.32元，核能是1.95元，平均是2.02元。但是各位知道，到了2025年核能的低電價就沒有了，再生能源價格提高，請問鍾總經理，2025年到時候每度電價大約是多少？
- 鍾總經理炳利
電價政策就是緩漲，我們有電價審議委員會，它有一個機制，根據我們的成本、根據我們公式……
- 曾委員銘宗
我問成本會不會提高？你跟我講程序，把我當三歲小孩？你把我當三歲小孩，你講的是程序啦！我是說發電成本提高之後每度的成本會多少？
- 鍾總經理炳利
我們會提供資料的。
- 曾委員銘宗
你預估嘛！核能占20%，沒有了嘛！你再生能源價格提高了嘛！我還沒有講天然氣，等一下再問你，這樣每度的發電成本，現在每度是兩塊零二毛，以後會大幅提高，你不要跟我講序，你把我當成是小孩。總經理，你應該要講實話！
- 鍾總經理炳利
這個市場的機制我實在是沒辦法預測。
- 曾委員銘宗
不用市場機制啊！核能的部分現在沒有了，再生能源的價格提高了嘛！簡單數學你不會算啊？你怎麼當總經理的，是簡單數學啊！
- 鍾總經理炳利
那當然。不過跟委員報告，這個電價不是我們講了算，是電價審議委員核的，成本提高……
- 曾委員銘宗
總經理，核能12.7%就沒有了，再生能源占20%，提高了嘛！總經理，這是數學，簡單算數耶，小學生就會了！
盧副研究員，簡單的算術，以您的專業看，到時候2025年平均每度電價會不會大幅提高，你覺得呢？
- 主席
請中研院歐美所盧倩儀副研究員發言。
- 盧倩儀副研究員
我數學很爛，我想最主要是剛剛經濟部一直在談的溫室氣體排放派圖，我覺得他們搞錯了，因為甲烷如我所說的是眾目睽睽、眾矢之的，他們派圖的甲烷占1.7%，這個概念錯誤，因為它的灼熱效果讓它應該再乘以100左右，按照這個算法的話，能源價格應該會再上漲。
- 曾委員銘宗
而且會大幅提高。好吧！因為我時間有限就跳過去。
到2030年減少甲烷排放35%，這樣一個大環境底下，天然氣會減少開發，當然會造成天然氣的價格大幅飆高，我這樣的邏輯對不對？
- 盧倩儀副研究員
我同意。
- 曾委員銘宗
今天所有，包括部長、總經理都亂講話一通，邏輯的問題你們不敢面對現實，當2030年減少甲烷排放30%的結果是什麼？因為我們是消費端，我們增加排放的不多，但是上游會造成整個天然氣的開發大量減少，對不對？
- 盧倩儀副研究員
對。
- 曾委員銘宗
大量減少的結果怎麼樣？天然氣就飆高，飆高占50%，再生能源占20%！
- 盧倩儀副研究員
同意。
- 曾委員銘宗
這樣的能源政策走得下去嗎？
- 盧倩儀副研究員
我同意這個沒有面對現實，我認為政府沒有正視氣候變遷，也沒有正視甲烷的危害。
- 曾委員銘宗
沒有錯，而這些總經理、董事長、部長到時候都不在了、回家了！到時候屁股拍拍走人了！謝謝召委，今天的答詢，包括總經理、董事長，你們在立法院的答詢都會留下紀錄，到時候你們下一代蒙羞，都沒有面對現實啊！不是剛剛民進黨委員講的，我們是消費端，增加的甲烷非常得少，但是問題是現在開發商迫於2030年必須減少甲烷30%的排放，到時候天然氣的價格大幅飆高，王部長，你也負責不了！台電，你也負責不了！中油，你也負責不了！我要問的是，2025年非核家園的能源政策，盧副研究員，你要不要評價？盧副研究員，你先說可行嗎？走得下去嗎？
- 盧倩儀副研究員
我對核能也是有相當疑慮，我沒有什麼研究啦！但是我覺得核廢料的社會公……
- 曾委員銘宗
對不起，我不是講核廢料，我是談2025這樣的發電結構，臺灣走下去嗎？
- 盧倩儀副研究員
這個我真的沒有研究，不好意思，因為……
- 曾委員銘宗
我的意思是，天然氣占50%、燃煤占30%、再生能源占20%，這樣的能源政策走得下去嗎？
- 盧倩儀副研究員
對，我最關心的就是燃氣甲烷的問題，我認為增氣完全是一個錯誤的政策，我只能這麼說，因為核能那方面我沒有什研究。
- 曾委員銘宗
這個會帶來臺灣災難性的破壞，但是今天早上，已經幾個鐘頭下去了，台電也好，王部長也好，中油也好，不敢面對現實還在講，我不願意來「吐槽」，你們的中長期合約是保量不保價！你們買的合約是保量不保價，到時候怎麼辦？你們這些都退休了，臺灣社付出慘痛的代價！好，謝謝。
張律師，你關心環境、能源，你就2025年天然氣的發電比例50%。燃煤30%，再生能源20%，第一個，可不可行？第二個，對以後電價的衝擊會多大？
- 主席
請環境律師張譽尹律師發言。
- 張譽尹律師
回答委員的兩個問題，有關於2025年的五三二這個配比，當時在提出的時候，其實有針對能源需求的這個部分也有提出相關的路徑，即我們在提出這個能源配比時，其實是有把如何壓低國內的用電總量把它放進去，而且要做很詳細的計算跟控制，並且要搭配相關的機制，但是很遺憾的是，我們的國家在用電總量這件事情上面的控制，我可以說是完全的失敗，沒有好好控制用電總量，這個五三二配比的路徑就會走得相當的辛苦。
另外一點是關於核能的部分，我們是認為臺灣目前沒有適當處理核廢料的能力就不應該使用核能，核能在2025年歸零其實也是因為核三廠2號機組，也就是臺灣6座核電廠最後一個機組運轉40年的執照會在2025年到期，這是法律規定的結果，若沒有要讓核電機組再延役運轉的話，核能執照到期即除役就是自然而然的結果。
我覺得剛才中研院盧副研究員針對甲烷的說明非常重要，當我們覺得天然氣本身是個可以橋接的能源時，也不能忽略其鎖熱能力，同時我們也沒辦法只看臺灣這一地關於甲烷的使用或排放，因為氣候變遷和全球暖化的尺度是全球性的，不是只看臺灣一地就可以解決的。至於天然氣的價格，COP26針對甲烷減排30%的部分，很重要的關鍵是希望可以改善天然氣開採國針對開採和運送時逸散的問題。有關委員方才對是否要減低開採量以達到甲烷減排30%的質疑，我認為這是未來的事情，我無法在此預測。
- 曾委員銘宗
好，謝謝你，也謝謝召委。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為曾銘宗本人的發言。