鄭運鵬於經濟委員會第15次會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司總經理及台灣中油股份有限公司總經理、行政院環境保護署首長就「如…

1. 鄭委員運鵬

   （10時9分）請教王部長，今天從甲烷的排放、使用，講到能源政策，我先跟部長確認臺灣的電力能源提供的狀況，第一個，臺灣不產煤，這個對不對？

2. 主席

   請經濟部王部長說明。

3. 王部長美花

   對，臺灣不產煤。

4. 鄭委員運鵬

   第二個，臺灣不產天然氣，這個對不對？

5. 王部長美花

   非常、非常的少量。

6. 鄭委員運鵬

   不夠用？

7. 王部長美花

   對。

8. 鄭委員運鵬

   第三個，臺灣不產石油這個對不對？

9. 王部長美花

   對。

10. 鄭委員運鵬

    第四個，臺灣大概沒有辦法自己濃縮鈾做燃料棒。

11. 王部長美花

    沒有辦法。

12. 鄭委員運鵬

    臺灣有的是什麼？如果臺灣真的要做發電的話，剛剛大部分的人沒有講到是我們的再生能源。

13. 王部長美花

    是。

14. 鄭委員運鵬

    所以蔡英文總統上任之後，我們就要努力的是再生能源的開發，我們的目標在2025年之前達到再生能源可以占20%，這個比率沒有錯嗎？

15. 王部長美花

    是。

16. 鄭委員運鵬

    再生能源20%、燃煤降到30%及天然氣拉到50%，所以才有現在的整個能源規劃跟我們第三天然氣接收站，然後跟這些核能慢慢在2025年全部機組已經到了年限，我們沒有提早除役，到了年限的時候自然臺灣就不用核能，這樣的電力規劃是沒有錯的嗎？

17. 王部長美花

    是，而且我們核二廠1號機，其實還因為新北市政府不給我們去蓋乾式的貯存槽，所以它還提早就除役了，不是我們不用，是根本沒有辦法用到除役。

18. 鄭委員運鵬

    部長你講的是核二1號機，我在講的是核二2號機，2018年3月的時候，核二2號機它歲修要恢復啟用，結果2018年在教育及文化委員會，原子能委員會提出來說核四歲修完畢要重啟的時候，那時候的國民黨黨團他們還認為核電的管理不安全，還杯葛核二2號機的恢復上線，這個也發生過嗎？

19. 王部長美花

    是。

20. 鄭委員運鵬

    所以這個電力的配比就是一個公式啦！臺灣什麼燃料能源或者核能能源我們都沒有辦法，但是我們的再生能源它又不能作為基載，我們就儘量提高它的比率，所以有時候巧婦難為無米之炊，我們有的米就是炊到20%，國民黨在經濟委員會內一開始要發展離岸風電的時候，它還跟你嫌貴，後來降價的時候廠商划不來，他們不會來參加徵選。每一項都吃，吃這個也癢、吃那個也癢，又要經濟成長，又要用電，又要不缺電，「死道友無死貧道」都詛咒政府去死，公投弄一弄，到最後苦的是用電人、苦的是臺灣的廠商，我們經濟部是擔心這一點對不對？

21. 王部長美花

    沒有錯，因為臺灣製造業就占我們GDP的32%，這個就是臺灣可以在國際上立足的重點，因為臺灣現在已經變成是一個高科技製造的中心。

22. 鄭委員運鵬

    對。

23. 王部長美花

    所以我們對經濟部來講，或者對臺灣的未來發展，我們沒有辦法說我們不供電給產業來用電，這個就是跟很多國家它其實製造業是相當低的狀況是不太一樣。我們再生能源原來臺灣只有水力，太陽光電確實是2016年之後我們大力地規劃建設，才有現在大家慢慢看得到，太陽光電也好，離岸風電也好在增加。

24. 鄭委員運鵬

    所以目前的方向就是2025年之前天然氣占50%、燃煤降到30%、然後再生能源達到20%。

25. 王部長美花

    是。

26. 鄭委員運鵬

    如果照國民黨的版本的話，他們的天然氣沒有那麼高，燃煤是40%，多10%的燃煤，當然國民黨現在已經不承認了，他們全力往核四廠要重啟那邊去走。但是核四不安全大家都在講，我剛剛所講的2018年的核二廠重啟，還不是核四廠喔！連侯友宜市長他都反對，他跟國民黨黨團講說，如果不安全的話，我連那種原來機組歲修都不讓你重啟。所以今天有些專家來這邊報告說，臺灣好像走核電的這一套。

27. 第一個，國民黨執政也不敢讓任何一組舊的核一、核二廠機組延役。第二個，核四他們自己都認為不安全，所以核能對臺灣來說是時間到了就除役。如果未來沒有電，那是現在執政的民進黨負責，我們會被人民罵，但是走這個大方向下去，要買綠能的台積電我們給它綠能、給它憑證；然後要有基礎的發電，要供電的民生用戶跟工業戶，我們給它供電無虞這樣就對了，這是一個配比，臺灣什麼都沒有，不可能憑空掉下來天然氣或挖煤就可以去燒，這是不可能的事。這是我們臺灣在工業生產、民生需求跟在價格穩定上面的一個配比，這個是我們現在應該做的事情，所以你們其實也是滿為難的。

28. 部長，我再跟你請教一件事情，天然氣第三接收站現在也是公投的題目之一，現在也有臺中的立委要補選，第三接收站如果完成，它增加的還有第8號及第9號機組，可以增加它的天然氣供電量。剛才講到天然氣只講到一部分，說它有溫室氣體排放，當然燃燒就有溫室氣體排放，但是今天都沒有聽到什麼PM值、PM2.5。

29. 王部長美花

    是。

30. 鄭委員運鵬

    燃煤跟天然氣還有差在所排放的溫室氣體之外，除了降溫室氣體的比例之外，還有它的空污減少排放。

31. 王部長美花

    天然氣的溫室氣體排放只有燃煤的三分之一。

32. 鄭委員運鵬

    所以大家現在要公投就忘記我之前要空氣品質、管制PM2.5要下降，天然氣對比燃煤就可以達到這樣的效應，這個也沒有錯嗎？

33. 王部長美花

    是。

34. 鄭委員運鵬

    如果第三接收站沒有辦法上線，第8及9號機組沒辦法運轉的話，那勢必中電、南電就要往其他地方送，那個地方是燃煤，他們是不是大家在媒體上講的，要增加什麼500萬噸的燃煤、增加PM2.5，就會落在這些燃煤的火力發電廠上面，是不是會有這個惡果？

35. 王部長美花

    是，對政府來說，政府要提供穩定的供電、供水，對臺灣的發展是重要的，你這個天然氣三接不蓋起來，結論變成能夠增加的就是燃煤，我們現在因為有環保降載的問題，如果真的電力不夠的時候，就變成要多增加燃煤的燃燒，這個是……

36. 鄭委員運鵬

    我剛剛是講配比嘛！

37. 王部長美花

    對，這個是對的方向嗎？這個更是不對的方向。

38. 鄭委員運鵬

    不是這個配方，就是那個配方嘛！你要麥片多一點，還是要堅果多一點，還是要去加蜂蜜，這只能這樣配來配去的，你少了糖就多纖維，多了纖維可能就少脂肪，大概這樣配來配去而已，但前提是配完了之後電要夠用啊！電不夠用還要經濟成長，這個是緣木求魚啊！

39. 王部長美花

    對。

40. 鄭委員運鵬

    再來一點，我認為比較難解釋的，藻礁對於固碳的功能，第一個，藻礁因為稀有，我相信這個大家都承認，稀有所以它對於固碳的功能，當然跟我們森林的樹木、植物比較不能比，對不對？我們蓋了天然氣第三接收站，現在已經沒有在沿岸上面再去增加填土，本來23公頃就是之前國民黨時代就填好了，都往外海移動。所以第一個是我們第三天然氣接收站這個方案，不管是本來的回填區域早就做完了；第二個是往外海也不會再有突堤效應，這個應該有科學證據，所以並不會減少目前的藻礁聚落，對不對？

41. 王部長美花

    沒有錯，這個就是我們用最大的努力，讓這邊的生態越做越好，所以講說我們蓋天然氣接收站三接會去破壞藻礁，這個命題本身就有問題啦！

42. 鄭委員運鵬

    這個是你們經濟部開發單位一定要把握，我不會減少現在的藻礁族群量，所以它不會減少藻礁對於固碳的功能，不會減少它對地球的貢獻，但是現在也不是在復育藻礁啊！現在不是說我這邊要復育藻礁，所以藻礁增加很多，可以減少二氧化碳的排放，然後可以固碳，不是這樣，我們現在不是在種藻礁啊！

43. 王部長美花

    沒有錯。

44. 鄭委員運鵬

    所以會變成說，好像天然氣接收站會影響到藻礁，就會影響到我們的二氧化碳溫室效應，這兩個沒有辦法連結啊！

45. 王部長美花

    所以如果大家想要瞭解到底有沒有破壞藻礁，第一個去現場看也可以；第二個，我們中油已經把24小時監控的影像放在它的網站上，大家都可以去看。

46. 鄭委員運鵬

    現在大家手機拿出來都還查得到嗎？

47. 王部長美花

    是。

48. 鄭委員運鵬

    所以有很多的連結，大家拉東扯西，講核能就忘了PM2.5，講甲烷就忘了天然氣是在降燃煤。有很多在這個公式裡面，我們要看整條，不能切片來看，切片來看這塊是肉，那塊是蔬菜，當然是不一樣啊！但是會交換對不對？

49. 王部長美花

    是。

50. 鄭委員運鵬

    臺灣需要這種充足的養分，每一個營養要均衡，又要維持價格的穩定，然後我們要維持空氣品質到一定程度，但是如果你缺一樣、營養不均衡了，到時候營養不良的是國家的體質嘛！我們就是在做那樣的事情，對嗎？

51. 王部長美花

    是。

52. 鄭委員運鵬

    好啦！部長辛苦了，一起加油。

53. 王部長美花

    是，謝謝委員！

54. 主席

    鄭委員，我需要跟你報告一下，主席今天排這個案子，我是因為能源問題是非常複雜的問題，你不要挖洞給國民黨跳，國民黨並沒有堅持什麼樣子的能源政策。今天我們請了珍愛藻礁以及重啟核四公投的所有人過來說明，就是希望社會各界都存在這樣的聲音應該要給大家瞭解清楚，所以不需要在這裡用所謂的政黨對立，我希望我們可以很平和地讓所有人共同來討論這個問題。

55. 鄭委員運鵬

    報告主席，我對今天的主題完全沒有任何意見，我剛才所講的這些過去發生過的事情，2018年核二廠歲修完畢被杯葛，我也講不是這一屆的，是上一屆的，我都有說明，所以我也沒有在拉高對立，而是大家對於能源政策、對公投總是有不同的立場……

56. 主席

    我希望我們可以理性地討論這件事情。

57. 鄭委員運鵬

    我剛剛哪一點不理性？我想請教主席我哪一點不理性？

58. 主席

    你就是很酸啊！說國民黨怎麼樣。

59. 鄭委員運鵬

    我也是就事論事，我哪一點不理性？

60. 主席

    是不是？

61. 鄭委員運鵬

    沒有，我哪一點不是嘛！主席，我剛所問的內容也都直播了……

62. 主席

    需要我們再倒帶來看嗎？需要再倒帶來看嗎？

63. 鄭委員運鵬

    對啊！我也很感謝國民黨保持理性，但是我有哪一點不理性？我拿的也是數據啊！也是過去發生的事情，大家在能源政策上有不同選擇，就互相尊重。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭運鵬本人的發言。