許智傑於司法及法制委員會第14次會議一、邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢

1. 許委員智傑

   （10時17分）秘書長好。秘書長，你們核四的調查報告什麼時候出來？

2. 主席

   請監察院朱秘書長說明。

3. 朱秘書長富美

   委員好。10月29日本院調查報告和糾正案文會送請財經委員會審查，11月13日討論通過。

4. 許委員智傑

   那你們通過的結果是怎麼樣？

5. 朱秘書長富美

   對不起，應該是11月3日討論通過。

6. 許委員智傑

   通過的結果是怎麼樣？

7. 朱秘書長富美

   提起糾正案。

8. 許委員智傑

   糾正誰？

9. 朱秘書長富美

   糾正經濟部和台電。

10. 許委員智傑

    糾正的結果是他們所審核的報告有問題？

11. 朱秘書長富美

    ？

12. 許委員智傑

    公投在即，我知道監察院也不見得能在公投前出這個報告，本來你們有報告有結果就要讓全民知道，據我所知，核四停工封存時間是在103年4月28日，是馬英九總統時期。在103年7月30日，當時的經濟部長是張家祝，由他主持一個核四安檢專家監督小組，他們在會議之後又開記者會宣布核四所有設備全部符合規格，通過安檢，這很重要，這是馬英九時期的經濟部長宣布設備安全都OK。隔兩天，在103年8月1日，馬英九時期的原能會就趕快宣布經濟部的核四安檢報告只是經濟部和台電的自主強化機制，原能會應該是依據核子反應器設施運轉執照申請審核辦法，嚴審台電所提送的系統功能測試報告，也就是試運轉測試的結果報告，測試通過之後，一號機的燃料才能裝填，否則不行。所以，這是馬英九時代的原能會打臉馬英九時代的經濟部，而且表示他們沒有通過原能會的審核辦法。你們現在是糾正經濟部和台電，糾正的理由是什麼？

13. 朱秘書長富美

    內容我請財經委員會的主秘來說明。

14. 許委員智傑

    好。

15. 主席

    請監察院財經委員會吳主任秘書說明。

16. 吳主任秘書裕湘

    委員好。糾正案的內容，針對經濟部的部分，最主要是針對台電的43項反請求，到現在還有23項的問題沒解決，在整個調查報告第一項的部分……

17. 許委員智傑

    你自己調查的都還不清楚，還要翻來翻去翻閱資料。

18. 吳主任秘書裕湘

    整個核四的系統功能試驗報告沒有通過審核，經濟部在103年開記者會，宣稱安全無虞，結果誠如剛剛委員所提到的，這樣會造成社會的誤解，這是我們調查意見的第一部分，是糾正經濟部的部分。

19. 許委員智傑

    經濟部在103年7月30日開記者會，說通過安檢，所以你們糾正經濟部這個地方是不對的，是不是？

20. 吳主任秘書裕湘

    是。

21. 第二個部分，是台電所提出的反請求的第八項跟第三十九項顯現台電整個審查能力不足，任由承商予取予求，沒有及時監督，這是我們糾正台電的理由。糾正的對象最主要是台電和經濟部。

22. 許委員智傑

    前因後果有很多東西。

23. 吳主任秘書裕湘

    是。

24. 許委員智傑

    第八項請求是什麼，你知道嗎？

25. 吳主任秘書裕湘

    知道。是輻射劑量驗證的問題。

26. 許委員智傑

    好，我簡單講一下，第八項反請求是輻射劑量規格的問題，原來訂定的規格是核四安全設備要能夠耐受6個月（即180天）的輻射累積劑量，結果台電那天跟奇異公司算一算，說他們能夠做的只能耐受100天的輻射安全劑量，當時台電向原能會提出修改核四終極安全分析報告中的安全設備耐輻射量數值，由180天下修為100天，是不是？

27. 吳主任秘書裕湘

    是。

28. 許委員智傑

    你們是針對這個地方提出糾正？

29. 吳主任秘書裕湘

    是。

30. 許委員智傑

    其實我覺得這個問題是滿嚴重的，台電做這個修正，原能會予以否決，對不對？

31. 吳主任秘書裕湘

    是。

32. 許委員智傑

    所以我要再強調一次，是馬英九時期的原能會否決馬英九時期的經濟部和台電，跟民進黨政府完全沒有關係，這一點必須要先強調。

33. 為什麼180天要改成100天？這叫做改規格，對不對？

34. 吳主任秘書裕湘

    是。

35. 許委員智傑

    這叫做變更設計，對不對？這個變更設計，沒有任何金額的修正，只有設計的修正，而且是規格下修，這有沒有圖利？你怎麼不敢講？規格從180天下修為100天，只有變更設計，沒有減經費，這不只是要糾正而已，這個要送檢調，這個很明顯就是圖利，監察院可不可以把這個再送去給檢調？

36. 吳主任秘書裕湘

    這個部分是委員的調查報告，並沒有touch到這個部分。

37. 許委員智傑

    你們已經發現問題了，然發現問題，不能鴕鳥心態，矇著眼睛不看，這裡很明顯就能看到圖利的問題。

38. 朱秘書長富美

    委員今天的建議，我們會帶回去給財經委員會參考。

39. 許委員智傑

    好，這個財經委員會的報告，我大概了解。秘書長，我所講的跟民進黨政府都沒有關係，監察院本來也應該很客觀公正，我說馬英九時期的原能會否決馬英九時期的經濟部和台電，而且是改規格，降低規格，這很明顯就是圖利廠商，我希望監察院除了糾正之外也能把它一併送檢調處理。

40. 其實這個背後還有因素，你們不是還有問台電、還有問現在的三個單位？現在換成蔡英文總統時期，你們問台電、問經濟部、問原能會，他們怎麼回答？

41. 吳主任秘書裕湘

    這個部分的話，報告出去，現在相關計畫還沒有答覆回來。

42. 許委員智傑

    還沒回來？

43. 吳主任秘書裕湘

    還沒回來。因為我們是11月3日通過，然後才會發文。

44. 許委員智傑

    你現在要問三個相關機關？

45. 吳主任秘書裕湘

    是。

46. 許委員智傑

    他們都還沒給你回覆？

47. 吳主任秘書裕湘

    經濟部和台電。

48. 許委員智傑

    經濟部和台電都還沒回覆？

49. 吳主任秘書裕湘

    對。

50. 許委員智傑

    我有側面瞭解，你們再去瞭解一下。台電表示，當時經濟部所做的安檢報告，號稱通過，這個案子是由經濟部有一個核四專案辦公室主導，核四安檢專家監督小組的學者專家都是經濟部聘任，這個案子你們事後再查，台電只是遵從指示，召集核一、二、三廠的員工執行任務，去看安檢報告中的結論，並不是台電所能主導，核一、二、三廠的同仁對核四系統不熟悉，只能進行文件調查，你再去看看台電怎麼回答，你再去求證一下。

51. 吳主任秘書裕湘

    是。

52. 許委員智傑

    依我側面瞭解的資訊，如果是如我剛才所說的這樣子，表示這個案子是經濟部專案辦公室主導，180天變成100天也可能是經濟部專案辦公室主導，經濟部是吃了熊心豹子膽，敢下令叫台電這麼做，關於核四安不安全，我簡單做個總結，原子能委員會表示，他們的試運轉報告才能算是最後的報告，經濟部所做的安檢報告只是他們在做自主強化而已，所以結論就是，台電提出的43項反請求有897個問題，其中有825個是設計瑕疵，有72個是設備不符合，這是最後的結論，也就是說，有設計瑕疵，有設備不符，表示核四根本是不安全的，監察院然要做事，就做到完整，第一個，我剛剛提到的180天變成100天，我在這邊正式……

53. 主席

    這邊沒有辦法告發，他們都是公務員，麻煩你到監察院去告。

54. 許委員智傑

    這個你們要去送檢調。

55. 第二個就是，你們應該很清楚地告訴大家，897個問題有825個設計瑕疵，有72個是設備不符合，這是原能會對奇異公司反請求，這個部分都還沒有解決，這表示核四真的是不安全，你們應該大聲地跟社會講清楚，然你們已經調查了，要把真實說出來，讓大家清楚。

56. 吳主任秘書裕湘

    跟委員報告，在11月11日我們三位調查委員有對外開記者會，有針對這部分詳細報告。

57. 許委員智傑

    結論就是核四不安全，對不對？

58. 吳主任秘書裕湘

    是。

59. 許委員智傑

    好，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為許智傑本人的發言。