民主進步黨・臺北市第5選舉區發言紀錄
- 林委員昶佐
（9時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查配合民法將成年年齡下修為18歲的幾個配套法案修法，相信多位委員都是支持的，所以我沒有進一步的問題。
不過，我想跟國防部討論的是，最近比較密集討論的話題是中國的灰色地帶衝突，對臺灣來說，為什麼最近我們開始關注這個議題，國際也在關注，就是因為中國對臺灣許多擦邊的騷擾，尤其軍機在我們ADIZ的騷擾。灰色地帶衝突是一種沒有真正進入戰爭的狀態，但是卻持續的騷擾和侵犯，而且中國也不是對臺灣才這樣，其實之前越南的船隊在西沙群島附近捕魚時，中國核子潛艇直接浮出，還有更早之前，中國三亞海上民兵參與騷擾美國的無瑕號等，所以中國這種作法已經持續一段時間。我們當然有一套因應中共軍機擾臺的SOP，本委員會也一直談論因應的基本作業，包括伴飛、廣播要求其返回等等，如果他們不斷以灰色地帶衝突的方式，我們整體的因應策略是什麼？
- 主席
請國防部張副部長說明。
- 張副部長哲平
主席、各位委員。其實中共灰色地帶的行動是他們最新對我們威脅的模式，主要是運用非軍事或準軍事的手段企圖威嚇臺灣人民。基本上我們因應方式：第一、在國安團隊共同努力之下，對認知作戰方面，各部會依其權責加大力度，讓國人瞭解所謂灰色地帶的作為跟企圖，提高我們軍民的警覺。國防部在今年特別將軍事動態放在官網上，讓所有國人都知道，這是在建立心防部分。第二、中共在灰色地帶的模式不斷改變，我們的應處作為也因應他們的不斷改變隨時調整，希望能做適切的應處。
- 林委員昶佐
其實他們在我們ADIZ周邊如此的騷擾等，雖沒有直接進入領空，卻一直造成威脅。針對這種認知作戰，日本在幾年前就開始升高應對方式，所以我們應該建立國人的心防，讓周邊國家知道中國這樣的行動，讓友好國家也知道。我之所以提出此事討論，是因為美國在臺海關係上有所謂戰略模糊和戰略清晰的思考模式，當然國人有不同說法，有人認為戰略清晰對我們比較好，也有人認為戰略模糊對我們比較好。我個人則認為戰略清晰對我們比較有利，這也是提高認知作戰的目標，如此能讓周邊國家知道中國對我們灰色地帶的行動已經開始，所以不要用戰略模糊的方法讓中國誤判。我想跟副部長確認，美方如果對我們採取戰略清晰的方式，是不是對臺灣比較有利？
- 張副部長哲平
其實各有利弊，就個人立場，我們研發一個聚焦結果是戰略如果模糊，戰術就要清晰；戰略清晰的話，戰術就要模糊，在概念上是這樣，相輔相成，避免讓共同的威脅掌握我們行動的作為。
- 林委員昶佐
因應灰色地帶作戰戰略及如何面對美國對臺灣以戰略清晰或戰略模糊的差別，請國防部提供本席書面報告。
- 張副部長哲平
是，謝謝委員。
- 林委員昶佐
接下來我想請教外交部曾次長。延續剛才的題目，關於戰略清晰或戰略模糊，我們當然注意到因應美方局勢的變化，包括拜登上台後，可能首先有共識的是美中關係及角力的，大環境不會變化；再來，拜登可能主張多邊主義，比川普更重視如何修復與歐盟國家的關係；另外，針對戰略清晰或戰略模糊，各家有不同的看法。我認為臺灣不太可能沒有國家利益的問題，因為對我們而言，例如臺灣關係法所說的以非和平方式改變臺灣的未來，美國將會嚴重關切，這是一句很模糊的話，什麼叫非和平的方式來改變臺灣的未來？現在中國對我們灰色地帶的行動，算不算？美國將會嚴重關切，是什麼樣的關切呢？這些對臺灣而言，都要清晰，自己對國人的國防上既然要清晰，在國際上也要清晰；國際上對臺灣的支持，只要愈清晰，對臺灣的保護當然是愈好。所以希望外交部提供一份類似剛才請國防部研擬的報告，就是戰略清晰或戰略模糊，何者對臺灣有益？請外交部進行研析，我認為是戰略清晰比較好。如果是戰略清晰的話，過去這幾年，川普朝向戰略清晰，我們得到的戰果在未來拜登時代如何繼續鞏固下去？這滿重要的，不能說拜登要戰略模糊，我們就放水流，看美國如何，再來隨機應變。當然，大國之間的方向，我們無法左右，但在鞏固戰略清晰上，我們手上已經得到的籌碼，應該要思考，請外交部提供書面報告給本席辦公室。
- 主席
請外交部曾次長說明。
- 曾次長厚仁
主席、各位委員。好，謝謝委員指教。
- 林委員昶佐
謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林昶佐本人的發言。