鄭運鵬於邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢

1. 鄭委員運鵬

   （10時44分）主席、各位首長、各位同仁。部長辛苦了，聽完早上的質詢，大致上還是水電問題，不過，部長你看一下現在的經濟景氣預估，去年第四季經濟成長率大概是5%，如果預估2021年的經濟成長率，看第一季其實已經很不錯了，主計處、中經院跟臺經院預估都將近有4%，最高到4.6%，我看全世界的預測機關也差不多，所以如果以經濟部的業務所屬來說，我認為是這樣，對於景氣跟產業都不用煩惱，但是降雨跟公投這兩個事情不是我們能夠控制的，不是政府能控制的，就變成緊箍咒了。所以我們要擺出一個態度，公開面對這些，譬如說老天不降雨，譬如說社團要公投，我們公開面對，然後我們正面去回應，但是對於景氣跟產業，大家是不用煩惱，這樣對不對？

2. 主席

   請經濟部王部長說明。

3. 王部長美花

   非常謝謝委員，確實是這樣子。

4. 鄭委員運鵬

   你有這個信心嗎？

5. 王部長美花

   有，從1、2月的情況，還有據我們瞭解，即使是3月份，我們的產業都非常好，他們都非常忙碌，再做相關的業務。

6. 鄭委員運鵬

   但是如果持續不降雨，如果公投的狀況是大家不信任政府，這個緊箍咒的連動效應就會影響到景氣跟產業，這樣也沒有錯嘛？

7. 王部長美花

   降雨的部分，我們確實是會努力來安排，讓產業的生產不會受到影響，這個就是我們的目標。

8. 鄭委員運鵬

   部長，現在外面很多對於公投的論述，對於用電跟能源的論述，其實都有矛盾，我們以後一項、一項解，在立法院能解決的反而好，譬如說，剛剛有些委員講到你們當初台電的預估，如果大潭接收站不蓋的話、沒有辦法蓋的話，只會影響2.4%或6%，還在那邊吵來吵去，如果你仔細去看他的推理，好像如果影響到6%，那國民黨就覺得太多，說不能影響到備用容量那麼多，那他們就接受大潭接收站？也不是這樣，不是2.4%比較少，你就可以不蓋，6%比較多，國民黨就接受要蓋，不是這樣。每一個論點都有它的矛盾之處，任何的科學證據都要經得起檢驗。

9. 王部長美花

   是。

10. 鄭委員運鵬

    也不可以變成你說的跟別人說的不一樣，這個部分請你們要注意，不輕言講出去，講出去之後就不要修正，這樣好不好？

11. 王部長美花

    是。

12. 鄭委員運鵬

    所以我覺得這些爭議是大事情，能源、配比、穩定、多迴路都是大事情，反而是藻礁能不能踩是小事情，那真的是小事情，見仁見智，人少可以踩，研究可以踩，人多就不建議，總不會到後來是變成，有人踩上去，我不踩上去，變成是我的錯。因為這個我被罵沒有關係，反正政黨政治就是這樣，那是小事，沒關係，但是現在政府展現對於電力配比的態度是展綠、增氣、減煤、非核這四大項，我相信政府的態度跟環團是一樣的，但是具體下去做之後，有一些大的跟細的是不太一樣，我們現在處理的是這個，所以今天部長你有講到天然氣的配比和燃煤的配比，我們本來是說30%，現在照我們的作法，會降到27%、甚至以下，可以達到這樣的效果，但是很多人不信，那我今天跟部長分析一下，昨天總質詢分析完，今天再跟部長分析，反正就是照政府做的目標，就會這個樣子。政府不但要把能源配比中的燃煤部分降到30%以下，燃氣要增加，以減少懸浮微粒PM 2.5，也不要有核能，也要做到綠能，但是整體的發電能源夠不夠，其實落差非常大，但是我們還是要細分，環團、社團、國民黨、在野黨是不一樣的，我們再去細分這個部分。部長，我跟你分析幾個態度，減煤、非核跟多元，這個部分我們跟大部分的環境團體是一樣，但是對於分區或者要有多迴路，環團有時候認為不用，他們說現在電夠用，至於分區和保險機制，譬如說，發生817大停電或729大停電，那是你家的事，聽到萬一有天災，有意外，甚至有恐怖攻擊等人為的事件，他們才不管你分區雙保險，他們不管你這個。所謂前面一樣、後面不同，這個部分也要讓社會大眾知道，不只是產業面要讓他們安心，一般國人也會認為有多迴路，你家跳電時，不會廚房跳電客廳也跳電，現在都是多迴路的概念，家裡面要這樣做，國家當然也要這樣做，所以對我們來說，第三接收站的這個迴避方案，就是2017年環評過的這個方案，我們認為不會破壞藻礁生態，也是勢在必行的，這個有沒有錯？

13. 王部長美花

    是的，沒有錯。

14. 鄭委員運鵬

    2017年，在迴避方案裡面有一句話，為什麼環評會過，就是因為這句話，我們現在所用的23公頃，剩下10%完全沒有填，我們禮拜一去看的G1、G2、G3，那個地方大家認為有藻礁生態的，完全沒有回填。

15. 王部長美花

    沒有錯，委員去看了，就可以很清楚瞭解。

16. 鄭委員運鵬

    完全沒有填，而棧橋的工程跟外海的工程也不會影響到我們那天幾百個人踩下去的那個地方的生態，沒有錯嘛？

17. 王部長美花

    沒錯。

18. 鄭委員運鵬

    我們要常常說明，不然時間一久大家就忘記了，有的人會故意忘記。

19. 至於有爭議的部分就是外海的填區，我們認為那個外海的填區不會影響到沿海的生態，這個是我們的主張。接下來我要請你們安排一個公開、透明、一致的方式，跟這些團體的領銜人和提案人都講好，說清楚外海這部分有沒有生態，有沒有那些保育類動物，會不會影響，這個真的是很科學的問題，必須要在未來828公投之前講清楚，所以這個部分我們告訴大家說，我們影響最小，但是外面有沒有生態，會不會影響，在這段時間好好做說明，好不好？

20. 王部長美花

    沒有問題。

21. 鄭委員運鵬

    部長，我跟你講一下，剛才提到幾個不同面向的態度，政府的態度就是照政府的規劃執行，有迴避方案，絕對不會缺電，而且電力供應穩定。照我們的方法來走，你有沒有信心？

22. 王次長美花

    有，有信心。

23. 鄭委員運鵬

    部分環團的主張你要理解，現在就不缺電，搞什麼2025、減碳、零排碳，這些東西都是他們的主張，而且沒有核電也不會缺電，你要去理解他們的主張，他們也不希望和核四綁在一起，但是他們跟國民黨就有落差，反而國民黨態度是這樣，只要民進黨執政就是缺電，缺電就要核電，他們的連結一定是這樣，所以你吃這個也癢、吃那個也癢，臺中不讓你新設機組，又要降低空污，國民黨推到最後就是要核電，我相信環團也可以理解，如果照國民黨的說法，就一定是要核電，要核電就是蓋核四，他們也不敢講要核五，所以國民黨有矛盾，不敢說出的真相一定是這樣，所以部長你要對這個部分去加強說明。

24. 王部長美花

    是。

25. 鄭委員運鵬

    面對這個公投，我認為事實上就成案了，所以在誠懇跟直球對決上，有四個態度，第一個就是表示給政府做就不會缺電，政府要保證，但是要給政府做這個方案。第二個是給政府做不會破壞藻礁的生態。第三個是給政府做還能降低空污，尤其在臺中及南臺灣，這個效果更是明顯。第四個是給政府做，完全不用核電。部長，這四個態度應該不會有錯吧？

26. 王部長美花

    非常謝謝委員，這個是非常好的一個講法，就是我們的目標及作法。

27. 鄭委員運鵬

    這四個態度，未來半年，在828之前，我們真的要堅守，而且要說明清楚。

28. 王部長美花

    是。

29. 鄭委員運鵬

    最後幾秒鐘，我再跟部長談用水跟用電。用電要說明，用水要靠老天爺，有時候我們真的沒辦法，只能儘量節省，儘量多迴路，儘量求保險。今年有些人說民進黨反應太慢，才造成今年的危機，其實不是這樣，在去年10月之後，有史以來第一次直接亮水情的黃燈，影響到最多的其實是桃園，可是桃園現在還有一點能力，每天輸送20萬公噸水給新竹，去支援他們的工業跟民生的使用，這是我們已經及早預警之後的結果，所以我們是及早預警，這一點我們立場非常穩定。

30. 王部長美花

    沒有錯，我們其實非常謝謝桃園，做得非常好，還可以來支援新竹。

31. 鄭委員運鵬

    而且水管工程也不是今天講明天就有的，這個都做了好幾年，所以我只跟部長請教一下，既然提早亮燈了，現在已經有些地方到臨界點的橘燈了，接下來有沒有轉為紅燈的可能性？這個部分的確要先預警，我們都已經提早準備了，也的確有區域降雨很不平均的問題，有沒有哪些地區有可能在可見的未來不要進入紅燈，不要進入分區供水？

32. 王部長美花

    跟委員報告，這個我們都有在做演練，確實比較吃緊的地區，包括新竹、苗栗跟臺中，都不斷地在做演練，至於會不會進入紅燈的分區輪流供水，我們都會在指揮中心跟相關的氣象專家討論，然後根據水情的儲備情形來規劃。

33. 鄭委員運鵬

    指揮中心下次開會是在什麼時間？

34. 王部長美花

    我們下次開會應該是在下個禮拜。

35. 鄭委員運鵬

    好，既然及早準備了，不下雨，民眾不會怪政府，但是你們不要掉到那種必須透過各種方式讓大家以為現在很多水可以用的窘境。臺灣的水價和電價非常低，你要讓大家在低的成本之下節約用水，是不可能的事，及早預警，該給燈就給燈，好不好？

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭運鵬本人的發言。