鄭運鵬於經濟委員會第8次會議一、邀請行政院農業委員會主任委員率中央畜產會董事長就「開放萊豬進口對台灣養豬產業整體影響評估」及「因…

1. 鄭委員運鵬

   （10時40分）次長好，台電是歸您主管，今天要談福島廢水，其實日本政府還算公開透明，他們在上個禮拜4月14日禮拜三的時候，透過內閣會議的決議之後，公開告訴全世界他們兩年後要把這些廢水稀釋後排入大海。當然，全世界都反對，只有國際原子能總署和美國政府認為，反正稀釋到這個標準了，他們也沒有講什麼，但臺灣、韓國、中國大概都反對。這個狀況算公開透明，我今天早上去google了福島第一核電廠，想看看他們說的1,061個廢水儲存槽到底是真的還是假的。如果用google地圖去算，這個照片的範圍大概是一平方公里100公頃的面積，我算了一下，裡面真的有1,071個廢水儲存槽，真的有！請問台電任何一個核電廠有沒有這麼多個儲存槽？

2. 主席

   請台電公司簡副總經理說明。

3. 簡副總經理福添

   報告委員，台電正常只有兩個儲存槽。

4. 鄭委員運鵬

   所以他們是不正常的量，有1,071個。如果照媒體上寫的，他的1,061個到今年3月底就滿了，他只剩10個可以用，換句話說，我們抗議歸抗議，如果站在日本政府的角度來看，我們抗議有什麼？臺灣、中國、日本、韓國既不能拿個塞子去塞他的排水孔，也不能派兵到沿海去阻止他啊！所以我認為日本是活該，遇到核災了嘛！愛用核電嘛！現在束手無策了，做了一千多個儲存槽儲存不下去了，他只好稀釋掉排放。所以我的看法是，他們活該！該抗議！但是日本真的也沒辦法了，但他的資訊算公開。所以關於它的排放內容，我們必須要監測到對我們有多少影響，但是臺灣也在排放，有用核電就要排放，有用核電就要承受核災，核災就是這樣，所以我認為日本政府應該繼續蓋儲存槽去存放。針對這個事件，不要說日本被全世界標籤化、污名化，他就發生核災了，當初車諾比事件美國也是照樣修理蘇聯，也不會客氣的，政治問題歸政治問題，科學問題歸科學問題，但是當核災遇到這種必須要用大量的地下水去冷卻它的爐心熔毀時，就是沒有辦法處理，科學也沒有用，因為日本就是遇到這個問題。

5. 所以我要請教經濟部、台電和原能會，如果臺灣任何一個運作中的核電廠遇到類似的核災，你們要怎麼處理核廢水？我們現在一個核電廠只有兩個儲存槽，3個核電廠加起來共有6個，如果我們遇到一模一樣的核災、遇到需要去灌水、用海水去降溫的時候，請問你們怎麼處理廢水？你們的應變機制是什麼？

6. 簡副總經理福添

   目前來講，我們也是儘量想辦法把它收集起來，如果是像日本發生爐心熔毀的話，也是要收集起來，但我們現在採取的策略是……

7. 鄭委員運鵬

   收集起來，然後呢？你們有沒有先蓋個500個？

8. 簡副總經理福添

   基本上我們現在採取的策略是用斷然處置的做法，所謂斷然處置就是及時引入海水注入反應爐，讓它……

9. 鄭委員運鵬

   就是如果它熔爐的時候，海水就進來了，然後呢？

10. 簡副總經理福添

    讓它不要發生這種事故。

11. 鄭委員運鵬

    但是日本也不讓它發生啊！但是就發生了嘛！日本一開始也說不會有核災、不會有海嘯，海嘯不會倒灌導致它沒辦法冷卻，然後水進不去之後，他只好從空中去灌。如果發生這個狀況，你們會怎麼處理？跟日本一樣嗎？

12. 簡副總經理福添

    萬一現在世界各國檢討的所有改善方向都還是無法有效解決的話，勢必會跟日本一樣。

13. 鄭委員運鵬

    所以勢必會跟日本一樣嘛！可以理解，不需要同情他們，但是可以理解。

14. 再請教原子能委員會，剛才台電副總講的是這個結果，如果發生一樣的狀況，你們有沒有審過他們的應變措施？

15. 主席

    請原能會劉副主任委員說明。

16. 劉副主任委員文忠

    基本上他們現在是採取斷然措施，就是不要讓它發生類似福島這樣的事故，假設它發生的話，他們也有採取一些應變作為，像廢水處理的話，一定要處理到符合安全標準才能夠排放。

17. 鄭委員運鵬

    副主委，你有沒有看過最近今周刊出的一本書，叫「核災下的首相告白」？

18. 劉副主任委員文忠

    有。

19. 鄭委員運鵬

    他們去責怪東電沒有處理斷然措施，對不對？但是他們的講法是，因為發生強烈地震、發生海嘯，他根本沒有辦法斷然處置，裡面就沒人啊！連路都不通，救護車等所有設備都在路上進不去，請問一下，你怎麼斷然？

20. 劉副主任委員文忠

    報告委員，其實當時東電考量的是救機組為先，而不是救人民。

21. 鄭委員運鵬

    他想要試試看救機組，對不對？

22. 劉副主任委員文忠

    而臺灣的斷然處置是把人放在前面，就是要確保人民的安全，所以必須把爐廢掉，這是相對安全的。

23. 鄭委員運鵬

    如果被地震嚇到，人都跑掉了呢？

24. 劉副主任委員文忠

    針對這些問題，事實上我們是有要求台電檢討，就是由直升機等組成國家跨部會的救災處理……

25. 鄭委員運鵬

    只能先倒水，然後水就排放掉了，不管有沒有稀釋，先排放再說，只能先這樣。其實日本第一時間都把冷卻水全部排掉，反正為了賑災，有裂縫，大家也看不到，就下去了，像銫-134、銫-137等，世界各國在一個月後全部都測到了！所以我說日本不需要同情，愛用核電「死好」，但是你講的臺灣的斷然措施日本都有，他也不知道日本東電沒有在現場處理斷然措施，他們後來想去救都來不及了，其實就是遇到這樣的狀況。連鎖效應和黑天鵝效應是沒有辦法像原能會和台電一樣用想的，大家都想得非常美好，民進黨執政之所以不用核電，是因為遇到了，我們也沒辦法處理。假設真的遇到這種狀況，即使全世界抗議，臺灣還是會照排，我們必須要去理解這個狀況。

26. 主委，剛才很多委員提到臺灣政府對日本排放核廢水沒有聲音，我要講一下什麼叫沒有聲音，國民黨委員遇到歷史性跟美國特使陶德見面的時候，不敢公開表達反對美豬的意見，這才叫沒有聲音啊！剛剛的廢水排放，各機關、總統府都已經講了，包含原能會、農委會，你們都有跟日本政府表達我們可能會有損失，我們要抗議，沒有錯吧？

27. 主席

    請農委會陳主任委員說明。

28. 陳主任委員吉仲

    完全正確。

29. 鄭委員運鵬

    現在講資訊公開透明，公開透明沒有問題，現在政府都做得很好，不管哪一黨執政，但是公開透明後，你信不信才是問題。

30. 陳主任委員吉仲

    其實現在就是我們最大的挑戰，所以我剛剛才會說，方才還有委員對我們現在含萊克多巴胺的邊境檢測的數據還有疑慮，這個才會是最大的……

31. 鄭委員運鵬

    主委，你看一下，豬肉儀表板上路之後，到現在為止是105天，我們有進口豬肉的國家大概有12國，所以到目前為止對於我們容許含萊克多巴胺的豬肉進口，每天都有12個零，所以累計起來是105天，所以是105個零乘以12，即1,260個零，這樣有沒有錯？這個數據是公開的嘛？

32. 陳主任委員吉仲

    沒錯，就是這幾個國家乘以105天，所以都沒有檢測出任何一個含萊克多巴胺的豬肉。

33. 鄭委員運鵬

    這個資訊應該跟民間一樣對等，你也認為現在含有萊克多巴胺的豬肉連一克都沒有？

34. 陳主任委員吉仲

    沒有。

35. 鄭委員運鵬

    如果去抽驗，這個權責和主責是農委會還是地方政府？

36. 陳主任委員吉仲

    在衛福部，衛福部除了在邊境，地方政府當然也可以……

37. 鄭委員運鵬

    地方政府也可以嘛！國民黨也宣示過他們要去檢查。

38. 陳主任委員吉仲

    我們是在抽屠宰場、畜牧場、肉品市場等前端的部分，至於我們國內的部分，當然是百分之百都沒有含萊克多巴胺。

39. 鄭委員運鵬

    所以如果國民黨懷疑市面上有含萊克多巴胺的豬肉，國民黨執政的衛生局可以去各大超市和通路抽驗，對不對？

40. 陳主任委員吉仲

    當然。

41. 鄭委員運鵬

    所以假設他懷疑這個105天掛零的數據，他是可以去抽驗的，對不對？

42. 陳主任委員吉仲

    沒錯，他可以在國內檢驗。

43. 鄭委員運鵬

    所以到目前為止新聞報導只抽到臺中一個牛肉超標，豬肉沒有，這樣對不對？

44. 陳主任委員吉仲

    沒錯，牛肉本來就有萊克多巴胺……

45. 鄭委員運鵬

    所以資訊也對等，甚至可以被地方政府檢驗，沒有錯吧？

46. 陳主任委員吉仲

    沒錯。

47. 鄭委員運鵬

    這樣我們應該繼續保持下去，好不好？

48. 陳主任委員吉仲

    好，謝謝委員。

49. 鄭委員運鵬

    這是進口商不進口，政府逐批檢驗，持續掛零，那是消費者的選擇。

50. 陳主任委員吉仲

    特別跟委員報告，這是市場機制，因為我們有產品標示清楚的要求，消費者有這樣的偏好時，進口業者為了自己的利潤，最好的方式就是目前不會進口。

51. 鄭委員運鵬

    所以我們不只驗美國，最大豬肉進口國家加拿大也有驗，對不對？

52. 陳主任委員吉仲

    邊境都驗。

53. 鄭委員運鵬

    OK。好，謝謝主委。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭運鵬本人的發言。