時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為臺灣應避免核能繼續發展，反核仍是未來的目標，應持續往此方向推進「我們認為臺灣其實也應該要避免核能繼續發展，反核仍然是我們未來的目標，我們希望持續往這個方向來推進。」發言紀錄
- 王委員婉諭
（13時28分）今天大家對於日本將排放核廢水入海一事都非常關心，也引起國人的重視與擔心，因此，本席想就此進行討論。首先，農委會的業務報告提到，目前所監測採取的水樣包括銫、氚等幾種輻射物質，但在外交部的業務報告卻提到，碳14也達到危險等級，恐怕將危害人體DNA數千年之久。但在監測的項目中並不包含碳14，對此是否應有所連結？未來是否應予調整？
- 主席
請農委會陳主任委員說明。
- 陳主任委員吉仲
同意委員的建議。
- 王委員婉諭
就外交部的報告來看，在大家就此提出關心後，農委會曾在業務報告中提到，未來如果獲得具體的科學證據，顯示日本排放核廢水造成我國漁業資源損害時，將依科學證據循外交程序與日本政府交涉，甚至是提出訴訟或請求賠償，以保護漁民的權益，當然我認為如果我們的權益受到損害，就應該極力爭取並反映出我們國人的意見，但是在這樣的評估之下，外交部是否事前就知道？然後這樣的聲明或是這樣的言論會不會影響到我們的外交關係？這部分是不是有做過相對應的評估？
- 主席
請外交部臺日關係協會郭秘書長說明。
- 郭秘書長仲熙
我們外交部會配合農委會來進行。
- 王委員婉諭
所以之前有討論過和評估過？
- 郭秘書長仲熙
現在還沒有，因為還沒有詳細的數據。
- 王委員婉諭
我的意思是說，農委會業務報告已經提到，未來不排除有這樣的作法，在此情況下，會不會影響到我們的外交關係？這部分已經先做過適當的評估了嗎？
- 郭秘書長仲熙
這個必須要有相關的數據，我們現在正在蒐集，然後農委會也……
- 陳主任委員吉仲
跟委員報告，行政院秘書長有召開跨部會的會議，所以我們都有跨部會討論過，這個當然是回到科學的依據來做討論，我們假設的前提是當受到影響的時候，我們才會有這些做法，所以這是有經過跨部會討論的。
- 王委員婉諭
好。謝謝。
再來，農委會資料有清楚的提到，這樣的廢水如果排放到海裡，隨著洋流的擴散，可能會對臺灣漁業有所影響，包括魚種的部分，他們也都是有清楚地呈現出來，這個當然會影響到漁民的生計和漁民的經濟來源，但是對大部分的國人來說，其實更擔心的是會不會影響到食品的安全，但是我們在衛福部的報告裡面，卻沒有看到一個比較具體的影響評估，包括危害可能會出現在哪個部分，還有大家擔心的部分是否可以得到證實或是得到安撫，甚至讓大家知道相關資訊在哪裡，讓我們能夠做個準備，這些在衛福部的資料中其實完全都沒有看到，衛福部絕對是國人健康的主管機關，也應該一起擔負起這項責任。換言之，這樣子的排放廢水，將會影響國人哪些方面的健康、飲食等等，衛福部是不是能夠有所評估，並且提出相對應的說明，讓國人能夠瞭解？
- 主席
請衛福部薛次長說明。
- 薛次長瑞元
謝謝委員的質詢，就食品安全來看，這些核廢料排放到海洋裡面後會影響到一些魚種，然後在食物鏈裡就會跑出來，這時候我們檢測的放射性物質大概就是碘-131、銫-134及銫-137，這些我們都定有相關的標準，但是現在比較麻煩的是氚，氚的部分其實是大部分國家都沒有訂定相關安全標準，只是CODEX曾經有一個建議，但那也不是完全針對氚，而是氚再加上碳14，然後再加上鎝，這些加起來的總量安全標準目前只有少數幾個國家有採用，所以我們是不是也要參採CODEX這個標準去訂定安全標準，我想這是可以研議的。
- 王委員婉諭
要不要參採是一個可能研議的方向，同時我們也期望的是，比如說這些魚類可能會被影響到，然後國人使用這些魚類後是不是會有影響，這部分相對應的資訊，也應該公開讓國人清楚地知道。其實我們在業務報告中有看到，這些可能會影響到我們鄰近國家的沙灘或是海上活動，相對應的我們該做哪些預防或是做哪些可能的準備，或者這並不會影響到我們的健康等等，像這些資訊其實都應該要有所評估，並且公布給國人知道才是一個比較好的作法，因為國人比較想要知道的是，這是否會直接影響到自己，會或是不會？可能發生在哪些部分？關於這些部分，我覺得至少在資訊的透明度以及相關的評估上，衛福部應該也要一起來努力。
- 薛次長瑞元
當然這部分這樣說是沒有錯，不過以剛剛食品的問題來講，除了客觀標準是不是有超標之外，其實還有一個影響比較大的，就是不要去吃這些東西，如此一來，就會影響整個市場的需求，這才是對我們的漁業……
- 王委員婉諭
所以我覺得這部分還是必須有一些評估，如果叫大家都不去吃，對漁民來說也是很大的傷害，所以我覺得應有理性和科學的評估來告訴國人，大概在什麼樣的風險下才是可以的、在怎麼樣的情況下大家是可以安心的，這部分我覺得衛福部都應該一起予以補足。
- 薛次長瑞元
好。
- 王委員婉諭
最後一個問題，請教原能會劉副主委，我們看到國際原能總署曾表示這樣的排放因為有經過稀釋等等符合排放管制標準，所以認為沒有太多的問題，也認為這應該要在安全許可下來進行排放，然後我們也看到原能會對於日本即將要排放這樣子的核廢水表達了疑慮，也表達說不希望這樣來進行，但同時我們在原能會的業務報告看到，你們認為這樣的排放其實對民眾的影響不大，所以我們想請教的是，這樣稀釋後的核廢水排放到海中之後，到底會影響多少，請問原能會有無評估過？
- 主席
請原能會劉副主任委員說明。
- 劉副主任委員文忠
委員好！目前只有日本在評估，就是評估排放後對附近民眾的影響，應該是一個毫西弗限值的千分之一到萬分之一，看起來它的評估是相對的安全，但民眾安不安心，這又是另外一個議題了。
- 王委員婉諭
是，現在原能會的角度是認為這個排放量是安全的，但可能還是會造成國人的擔心，所以提出了這樣的要求和反映。
- 劉副主任委員文忠
應該是相對的輕微。
- 王委員婉諭
我們希望原能會能有自己的評估，或是想辦法瞭解日本的評估方式是不是合理，或是有一些合乎科學分析的方式等等，經由我們自己瞭解之後，相信才比較能夠有一些安全的想像和安全的判斷標準。
我們知道日本其實自2013年起就曾邀請學者來討論污水等等的處理方式，包括加熱後排放到大氣中、混製成水泥塊或是埋入地底等等，但最後日本選擇的是把這樣的廢水排放到水裡面，恐怕這是最可行的方式或是最能夠直接處理的方式，臺灣跟日本同樣都是島國，尤其臺灣更是地小人稠，所以這將來可能也會是臺灣處理核廢水的方式，所以我覺得對於核能的部分，臺灣真的不太適宜這樣來進行，所以我們還是想要重申，既然看到了這樣的情況，就算發生在日本但也引起了國人的擔心和不安，我們認為臺灣其實也應該要避免核能繼續發展，反核仍然是我們未來的目標，我們希望持續往這個方向來推進。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為王婉諭本人的發言。