民主進步黨・臺北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張應把批判核廢水的政治聲量具體轉化為反核、支持綠能的政策「能不能夠把批判核廢水的政治聲量具體轉化為反核、支持綠能的政策？」發言紀錄
- 吳委員思瑤
（11時52分）本席要請教謝主委。
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
委員好。
- 吳委員思瑤
主委，我繼續來關心日本核污染水的問題。我們如何化危機為轉機，是我關切的，我們如何把現在已經布建的一些政策配套、因應作為，從消極的防禦走向積極的參與，是我今天質詢的重點。
首先，今天您在備詢臺上多次提到本席，確實，思瑤是最早在立法院教育文化委員會這個場域，率先向您提及核廢水可能被排放到大海，當初只是選項，現在很可能就是具體的最後處置，所以我曾經三度在同樣的場域向您提出要求，2019年3月23日，我希望能夠資訊公開，臺日要合作，臺灣務必要依臺日核能管制資訊交流備忘錄，要求日方隨時提供第一手透明化、正確的資訊。第二次，我在去年4月29日再度要求你們擴大現有的跨部會平台組織，來強化調查監測，也就是擴大我們已經有的平台，但是監測、調查、防範都要再擴大因應。第三次，就是去年9月28日，我再一次要求，針對核廢水的危機，我們要外交突圍，爭取加入IAEA。我為什麼能夠在2019年3月就開始關注這個事件？是因為韓國。韓國是全球對日本開第一槍，質疑日本可能又用排放到大海的方式來處理核廢水，第一個高分貝抗議的國家，我也正因為看到韓國在各類場合，包括在IAEA大會多次的表態，所以臺灣的國會議員吳思瑤關切到這個議題。也因為有韓國這些高分貝抗議，連帶引起國際注目，然後促使IAEA必須介入，所以抗議是有效的，對外發聲是有效的。我再次要說，臺灣在當下的時刻，我們對外任何立場的表彰也是有效果的，我要用這個來強化我們對外論述的必要性。
我也要說，七成三的臺灣國人不支持核電，六成六的國人支持用綠電來取代核電，在民意的反映上，甚至是高出我們對於臺灣主體性的認同，換言之，「反核」高於「我是臺灣人」的認同，「反核」是臺灣的主流意識。所以今天我聽了一個早上，聽到很多委員對於我們這個事件的處理有很多的批評，我也非常懇切地希望，臺灣人民在核四是否重啟商轉公投案倒數129天，看到核廢水危機，好好思考是否要重啟核四。我更要在這裡大聲呼籲在野黨的委員們，如果大家對於核廢水的事情如此高規格檢視和要求，那麼我們又如何能夠要求重啟核四？我真的要懇切地這樣說。能不能夠把批判核廢水的政治聲量具體轉化為反核、支持綠能的政策？這個我一定要講在前頭。
- 從政策的檢視，我要求不能做半套，我們已經在做的包含外交作為、資訊公開及監測調查，我們都在做，而且是跨部會在做。在外交的部分，該抗議、該反對的，就要發聲，但是該澄清的也要發聲。謝大使在臉書的po文，他欠缺核能專業，他的用字遣詞和說法不夠精準，這就是你們發揮專業角色的時候，你們該澄清就澄清。我也認為作業水不是事故水這一點講得非常清楚，大家也不要再無限上綱地擴大，但是澄清是必要的。現在外交、資訊公開、監測調查已經做了，我們該做的新的布建是什麼？我今天再次提出我的三個新的要求
第一個，擴大國際參與。第二個，臺灣要作出具體的科研貢獻。第三個，到目前為止，我們還沒有建立起來一個災害救濟的模式，韓國可能打國際訴訟，臺灣要用哪一種方式，我們還未定，所以國內參與、科研貢獻跟災害救濟的國際聯防是我的新要求，我們要在已有的基礎上做新的布建。
所以我今天提出的三個要求，第一個是仿效韓國跟中國，我們要具體向日本及IAEA爭取臺灣的專家必須在未來核廢水排放過程能夠參與，我們是決策者，就是我的第一個要求。第二個要求，臺灣要發揮我們的科研能量，我們的核研所、科技部、中研院，國家隊現在就應當具體地積極提出科研貢獻，來協助解決現在日本東電的ALPS系統沒有辦法有效分解氚水的這個科研困境，臺灣應當做出具體的科研貢獻。第三個要求，把握現在的時機，我們再一次爭取加入IAEA，我們要成為國際核能安全的決策者，這就是我今天新的、進一步的精進作為的要求。
你們跨部會的應用平台我都看了，前端的監測調查確實非常嚴密，前端的監測調查，各單位各司其職，五次的跨部會會議，我也都調出資料看了，包括你們最近一次，今年1月12日的幾項內容，確實就是你們今天報告提出的，不只擴大海域調查，未來還要爭取科技預算，有更高的規格，這都該做。
這是現在做的，但是我說的是新的，既然我們有這樣的基礎─跨部會聯防的機制，我們就要具體的，像韓國一樣。韓國向IAEA要求，檢驗過程應有韓國專家研究代表參與，中國要求在IAEA的國際架構下成立聯合技術工作小組，也要有中國參與。我看到IAEA的Grossi署長有具體回應，表示今年夏天以前，剩下一個、兩個月，應當跟日本達成共識，要在IAEA的權限下派遣各國專家組團參與日本的決策，臺灣應當是這個各國專家組團的insider。我也看到日本的內閣官房長官加藤勝信正面回應，說非常歡迎IAEA組成國際專家團進行專業科學調查。換言之，臺灣是stakeholder，我們在受傷害的國家的第一線，我們當然要爭取加入國際平臺，讓臺灣的專家學者參與。這是第一件事情。
第二件事情是有關科研貢獻。我們的十三個機構組成的跨部會平臺少了科技部、中研院及各個學研機構的能量。我剛剛提到東電對外說，ALPS這一套系統、技術目前只能夠分解六十二種放射性物質，氚水沒有辦法。臺灣能不能夠具體地用國家科研隊的方式，對這樣的國際困境提出科研貢獻？這就是讓世界看到臺灣科研能量的關鍵時刻。我們現有的因應小組對這個部分的面向不夠重視，我們都在前端的監測調查。
第三個就是我多次論述的，美國已經力挺臺灣加入IAEA，而IAEA的現行規定是非聯合國成員亦能加入。我之前也論述過，臺灣都有這樣的條件跟資格，而臺灣政府跟IAEA互動多年，信任基礎是非常好的，我們也派駐人員在奧地利。
我一、二、三項新的要求都是環環相扣的，所以我在這裡再次提醒主委，外交作為該抗議就抗議，該澄清就澄清；我們的監測調查繼續布建、加強布建；我們的資訊公開透明，絕對要讓國人掌握第一手的資訊，這是現在已經有的機制。我今天新的、三個、正面的主張，從消極的防禦到積極地進行國際參與─參加IAEA，然後是我們的科研貢獻，請您回應一下。
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
基本上我都接受，我們都去做。
- 吳委員思瑤
所以要做，把現在的跨部會平臺等……
- 謝主任委員曉星
我會。
- 吳委員思瑤
這個政策面向再調整一下。
- 謝主任委員曉星
其實早期我們有找科技部，但是後來不知道什麼原因……
- 吳委員思瑤
那就要繼續找啊！
- 謝主任委員曉星
了解。
- 吳委員思瑤
那就要納入啊！好不好？
最後，中國是更大的隱憂，當然我清楚知道作業水跟事故水是不一樣的，但是畢竟已經有很多媒體開始關切中國離臺灣更近，因為中國不透明，因為中國對臺灣不友善。我剛剛說的，所有的監測布建，我看到的資料都是以臺灣的東海岸為主，可是中國未來也可能有我們不希望發生的核能事故，這可能連帶衍生核廢水，因此我們西海岸的布建也不能偏廢。我目前看到你們著重在東海岸，西海岸的部分是不是趕快強化？
- 謝主任委員曉星
好，我們會注意。
- 吳委員思瑤
然後同樣的，我們對中國的watch、監督也要像我們對日本一樣超前部署，這是我們該做的，因為這是更大的隱憂跟威脅，好不好？
- 謝主任委員曉星
好。
- 吳委員思瑤
我今天說新的三個面向，從消極防禦到積極地參與、國際參與的角色、IAEA的insider，還有我們正面的科研貢獻，我希望能夠看到你們具體的作為。好，大家辛苦了，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳思瑤本人的發言。