中國國民黨・新北市第11選舉區發言紀錄
- 羅委員明才
謝謝主席。部長、各位委員，大家好。今天討論到房屋稅條例，提出法案時，心裡要先想想目的為何。大家都很清楚，提出這個法案就是為了落實居住正義，因此民眾黨、時代力量黨團都有提案，各黨各派的委員也有提案，唯獨財政部沒有提出看法、立場，所以外界也在問，究竟部長的態度是什麼？
還有一個問題，經過我們慢慢的抽絲剝繭，提出這樣的法案究竟有沒有幫助？因為這個規定提出之後就是全國一體適用，剛才多人說到臺東或者是鄉下地區的狀況，例如屏東或者花蓮，甚至是南投。本席的選區是新北市……
- 吳委員秉叡
你那邊有石碇、坪林啊！
- 羅委員明才
對，石碇、坪林的影響也很大。現在石碇有很多國有地，真正用私有地蓋房子的很少，這是因為時代背景的關係。還有坪林地區，像大家最近在討論的水庫問題，那裡面有個永安村，以前都被隔絕開來，還有幾戶需要坐渡船過去。現在大家都在討論一個問題，如果這個規定一體適用的話，它的標準、範圍、門檻究竟是什麼？這些都應該好好地問清楚。
所以本席想問一下部長，所謂的囤房稅是指持有超過3戶以上還是4戶以上？房子有沒有做全國總歸戶？另外，都市區和都市的蛋黃區又有差異，例如在臺北市買一戶，在臺東可能可以買10戶，所以在臺東擁有10戶和在臺北擁有一戶，究竟標準、公平性在那裡？這些都應該用精準的數字告訴我們，修法時才不會不小心打到無辜者，或者是這個案子的提出根本對落實居住正義沒有任何幫助，只是頭痛醫腳、腳痛醫手，根本就是錯置，方向通通不對。
本席幾年前在這個地方開會時就提出，落實住房居住正義最重要的是供需，本席今天還是要提出供需的問題。請部長和內政部去調查一下，究竟有多少年輕人想買房子，但是買不起房子？到底有多少人？請你們把數字拿出來，我們針對這30萬戶、40萬戶大量提供捷運可以到達的青年住宅，讓他們住得起、買得起或是租得起，這才是根本的解決之道。
每次改朝換代都要討論這個問題，但是最後都沒做！本席以前問過幾位內政部部長為什麼不做，得到的回答是不要害我。意思是等他安全下莊以後，下一任部長再去做。因為這件事茲事體大，要花很多時間普查等等，為了真正解決問題，本席希望各部會辛苦一點，一次性解決，而不是每次都由立委提出，讓我們當墊背，也許短期間會有一些效果，但是過了以後，年輕人買得起房子嗎？本席要請教部長的就是這個問題，等一下麻煩部長回答，謝謝。
- 主席
在部長回答之前，因為剛才發言的，包括郭委員、吳委員、鍾委員都提到江委員的版本，並不是財政部的版本，所以先請提案委員說明一下，好不好？因為你提出的內容，他們認為不可行，而且還質疑你。
現在請江委員永昌說明。
- 江委員永昌
謝謝主席。從剛才的討論就發現，財政部並沒有看完本席的版本，所以當財政部解釋的時候，導致其他委員都誤會了。第一個，有關本席在第二條第三款寫的空置的定義，其中有兩個，一個當然是有無設籍，另外一個是用水、用電等等，只要符合其中之一就可以推定。有人質疑這樣就可以推定嗎？其實本席後面還有很多條文排除適用，前後條文要搭配在一起，前面只是先推定。
而且這個條文是說前一年累積6個月以上，不是隨隨便便就推定的啦！並不是只看一天或兩天，是累計6個月以上才會推定須繳房屋空置稅，而且還有很多排除適用的條件，通通都寫在後面的條款當中。第二個，第三條我立刻就寫了，行政院可以就人口、房價所得比、市場供需、住宅供需等各項指標綜合考量，如果縣市政府有意見，還可以和他們溝通之後再納入，所以也不會有一體適用的問題。如果大家真的覺得有些偏鄉地區不適用，或是有執行困難的地區，行政院在指定的時候就會和地方政府溝通、協調，不會硬把全國都指定下去。後面的條文寫得很詳細，以上。
- 主席
好，謝謝。有關空屋稅的部分，早上也討論了一個半鐘頭，請部長就剛才委員的提問再做補充。我要確認財政部到底反不反對空屋稅，因為這是民進黨提出來的，而且民進黨諸位委員都贊成，本席想確認你們民進黨……
- 吳委員秉叡
本席不是贊成，我們只是提出疑問，這個條文……
- 主席
對。有好幾位贊成，我們就看看是哪幾位贊成、哪幾位不贊成。
現在先請財政部表達意見。
- 蘇部長建榮
謝謝各位委員。我想空置稅是一個概念，就像我早上說的，房屋稅要不要放到這裡面？這是一個問題。第二個是認定上的問題，我了解江永昌委員提到的這些條件，剛才也有委員提到。當然，江委員在第十四條有修正相關的認定標準，也有救濟的措施，但是不管怎麼樣，在認定上都是先推定，然後再救濟，這對地方稅捐稽徵機關來說是非常大的行政負擔，這個部分我必須說明清楚。
有些國家規定要課空置稅至少要空置兩年、一年或幾年以上才會課稅。另外，在第二條的條件裡面，例如天然氣，很多中南部的房子基本上不用天然氣，他們是用桶裝瓦斯，在這種情況下，認定上真的會有疑慮。
- 主席
政策上你們是否贊成？
- 蘇部長建榮
如果真的要課，應該審慎研擬整個條件，不是我在這邊說贊成或不贊成的問題。
我順便回答羅委員提到的，他剛才說在野黨都提案了，只有財政部不提版本，關於財政部的立場，我在財委會詢答時的態度很清楚，現行稅制並沒有問題，問題在於稅基要不要調整，這部分要看地方政府是否能夠配合，目前財政部也正在加緊要求地方政府對稅基的評定做一些努力。
- 主席
因為剛才第一輪的……
- 賴委員士葆
本席剛才一直沒有說話，很仔細、認真聆聽各位的高見。剛才財政部蘇部長又再說了一遍他的概念和中心思想，很簡單，就是現階段不準備課囤房稅。本席沒有冤枉你吧？因為你一再強調，現在有1.2%到3.6%或1.5%到3.6%的課稅標準，這樣已經夠了，而且可以再加30%，就是可以提高到4.68%，這樣不可謂不高，所以重點是在稅基，在稅基沒有解決之前不適宜這麼做。你的意思是應該先解決稅基，而不是從稅率來處理。
但是各位委員的重點是，因為我們的職權只能處理稅率，沒有辦法處理稅基，稅基是地方政府的職權。所以你現在等於是重複上午說過的話，你們認為現階段的政策工具夠了，不要再去修這個東西，本席沒有誤解你吧？你的意思就是現階段這樣已經夠了，如果他們真的這樣做，要是最後沒有效，我們再來討論。以現在的狀況來說，因為很多縣市二、三十年來都沒有調整稅基，所以真正的問題是出在稅基，我不要說你在推啦！反正你就劍指地方政府，因為有些地方政府二、三十年都沒有修改稅基，才會造成今天這樣的現象，所以你認為現在討論這個效果不大。本席用白話文詮釋，其實你的重點就在這裡，對吧？也就是說，對於這個案子，不管是第一條、第二條或者整個精神，你們是非常保留的，我不要說你反對，但是從字裡行間聽得出來，其實你是不贊成的啦！
- 主席
請吳委員秉叡發言。
- 吳委員秉叡
現在雖然在討論第二條，但本席要回到原始精神。今天各黨派或是各委員提出這個方案的目的是什麼？無論要叫空置稅也好，或是囤房稅也好，目的都是希望打壓房價，但是有沒有考慮過，用這樣的方式打壓房價是否做得到？本席覺得這才是問題的根本。本席是認為，我們要做一件事情，應該採用適當的方法，而不是今天要打房，就來弄房屋稅，就本席主觀的觀點，我認為這樣達不到政策目的。
大家都討厭高房價，執政黨也一再要把炒房的人趕出投機市場，事實上政府已經祭出很多手段，有的是剛通過，7月1日才要實施，這是現在執政者的做法。以空置稅等問題來說，大家到底有沒有去了解空置稅和囤房稅的差別？一個是沒有在使用的房子，現在要逼他拿出來使用，一個是不管有沒有空置，反正你這個人只要擁有多間房子，我們就要用什麼方式對待你。本席覺得這兩個狀況是不一樣的，空置稅針對的目標就是有房子不拿出來使用，只是關著養蚊子。
但是依本席的經驗，像本席的故鄉屬於偏鄉，我們堂兄弟共有一棟房子，但是大家都在北部工作，誰會在臺東住？那個地方真的有很多空屋，事實上那個房子根本不值錢，坦白說有行無市，就是祖先留下來的紀念，你們卻逼我們一定要賣掉。而且那是堂兄弟共有的，這樣到底要算幾戶呢？又算是誰的第幾戶？這裡面有很多問題。所以本席個人認為，如果真正的目的是為了打房價、壓抑房價，其實不一定要走這些路，應該找出比較正確的政策工具。
如果是因為年輕人沒房子住，空置稅恐怕比囤房稅更能切中目標，因為能逼更多房子放出來，問題是有些地方的空屋恐怕也沒有人要住，因為工作不在那邊嘛！誰有辦法住在臺東，但是在臺北或高雄工作？沒有辦法！為什麼會產生這樣的現象？其實這裡面有諸多原因，但我們現在卻幻想只要拿出一個工具、一個法寶，或是只要立法院的立法委員有本事通過一項法律，這個問題就解決了，本席覺得這樣想未免太容易了！
如果要把空置稅和囤房稅放在一起談的話，應該先釐清它們的定義，因為那是不一樣的。財政部過去從來沒有想到空置稅的問題，所以他們當然沒有版本，但是這樣聽起來，這個部分如果要操作，等一下也要請江委員繼續說明。第二條、第三條在操作上就有很多困難，譬如第三條，如果行政院還要到全國每一區認定，所謂的每一區是什麼意思？是新北市的板橋區、坪林區，這樣是每一區？或者所謂的區就是指桃園市、新北市、臺北市？
而且即便是同一個地方也有城鄉差距，例如新北市的差距就很大，所以你說的每一區怎麼界定？光以坪林來說，這是羅明才委員的選區，所以他很清楚，坪林的街上和坪林的山上差距就很大，可以說完全不一樣。因為這件事情真的具有地方自治的色彩，如果全部由中央政府決定，本席覺得根本就有非常大的困難。
- 主席
請羅委員明才發言。
- 羅委員明才
謝謝主席。大家都很關注這個議題，但是解鈴還需繫鈴人，最重要的還是財政部。江委員已經竭盡所能提出自己的版本，可是你們知道嗎？他的辦公室助理加一加才不到20人，財政部有多少人？這是20人匯集的心血，我們也肯定他們的用心，至少往前跨出一步。可是財政部呢？加一加起碼有好幾千人吧！你們每個人想一個方法就好，這樣就有幾千個方法可以用，對不對？所以你們把責任全部往立委這邊推，其實有一點不人道啦！
你看江委員，昨天他可能研究到很晚，今天還要去司法委員會和其他委員會發言，身上有很多工作。而且現在數據的蒐集也不夠完全，例如剛才有人說到電費、網路使用情況、水費、天然氣等等，部長還說有人是用桶裝瓦斯，這些真的都要冷靜地想一想，而且現在都是AI人工智慧，是科技的時代，難道人在臺北就不能控制板橋的房子讓電表啟動嗎？這樣該怎麼認定？
部長，本席說的這些你可以理解吧？現在只要用行動電話就可以控制，例如開冷氣等等，假設一個人有好幾戶房子，他直接用電腦、手機控制，只要有裝電表就可以用電，電照跑、房子照囤、錢照賺，所以到時候一定會遇到很多問題。
我認為今天會議再開下去還是一樣，因為部長一開始就反對，根本就不想讓它通過，我們再說下去也是白說。但是本席最後要再說一句，要落實居住正義，還是必須依賴財政部抬出稅務大刀和內政部提供所有房屋的訊息，還有財政部國有財產署手上那一大堆地，這些地要怎麼開發？你們和內政部應該一起想一個好方法，針對問題、解決問題，才不會讓我們一群人像傻子一樣，一直在這邊耗時間。向各位報告，我們從3點開始開會，就算開到晚上10點也不會有結論，不然你問部長好了，因為部長心有定見，我們再怎麼講都等於是狗吠火車啦！謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為羅明才本人的發言。