台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
已除役核電廠是否可能重啟？三接不蓋在大潭，核四不重啟，基本上都不缺電「本席要說的是：三接不蓋在大潭，核四不重啟，基本上都不缺電。」發言紀錄
- 蔡委員壁如
（9時53分）部長早！今天我想跟你請教兩個問題，第一個問題是剛剛前面委員講的，即總統跟副總統對2050的承諾。2050淨零轉型是全世界的目標，也是臺灣的目標，在此，我想知道全球減排的碳定價趨勢，剛剛部長提到你們跟一些大廠已經開始在討論，但是我沒有聽到明確的說法，就是到底經濟部要不要課碳稅或碳費？在碳定價部分，國內的油價、電價目前是東亞最低的，如果經濟部或環保署要課徵碳費或碳稅，其實是還有課徵空間，而且還保有國際價格競爭力。同時也可以趁這個機會，調整產業結構，讓產業轉型，讓製造業節能、住商節能、交通電動化等節能產業可以因應而生。基此，請問部長，對於氣候變遷法納入碳稅、碳費的計畫，相關期程為何？
- 主席
請經濟部王部長說明。
- 王部長美花
在我們跟環保署的討論……
- 蔡委員壁如
有期程嗎？
- 王部長美花
這個是環保署在整合，環保署有要求各部會一起討論……
- 蔡委員壁如
他有邀請你，所以他有告訴你期程嗎？
- 王部長美花
經濟部都有去開會討論，但因為經濟部很多工作小組的會議是次長參加……
- 蔡委員壁如
所以你不知道？
- 王部長美花
環保署有討論這個部分……
- 蔡委員壁如
因為是次長參加，所以部長不知道，那我請問部長，你支持碳稅跟碳費的課徵嗎？請回答這個問題。
- 王部長美花
應該這樣講，因為在國內討論是兩個……
- 蔡委員壁如
你支持嗎？
- 王部長美花
這個要跟碳稅、碳費或者碳交易一起來看臺灣怎麼設計，其實比較重要的是要怎麼設計。
- 蔡委員壁如
我覺得短期上環保署的專款專用是可以立刻課徵，但長期還要再討論。
- 王部長美花
這個是國際趨勢，臺灣確實免不了要跟著國際趨勢走。
- 蔡委員壁如
所以部長是贊同的？
- 王部長美花
到底要採哪一個部分，環保署會去整合，但這恐怕是免不了的。
- 蔡委員壁如
免不了的，所以部長是支持先碳費，長期再來課徵碳稅？
- 王部長美花
對排碳的成本要內部或外部化的這個部分，應該是國際上都會走的路線。
- 蔡委員壁如
好，謝謝部長，其實剛剛你也講過了，我們是海島國家，也是外銷型國家，這些可能都免不了，所以我們應該及早規劃碳費或碳稅的課徵。
第二個問題我想跟部長討論的是三接的議題。這幾天行政院提出了三接外推替代方案，其實有關藻礁的問題，我在每個委員會都有提過三類替代方案，第一是完全遷址到臺北港或林口港，當然這各有其優缺點，那天行政院院長說這樣臺北港的期程要變成11年。其實如果早在5、6年前就開始規劃，期程不會拖這麼久；第二是目前行政院推出來的原地微調外推，在原先的740公尺再外推450公尺，等於外推1.2公里，再加上FSRU，這個部長你是同意的，是不是？
- 王部長美花
這個是好不容易想出來對藻礁最大的保護方案，也是對供電影響最小的方案。
- 蔡委員壁如
好，其實當時我還有提出第三個輔助方案，包括一、源頭管理：這剛剛也講過了，很多產業應該趁這個機會調整，催生節約能源的產業及循環經濟生態設計。二、電力系統的轉型：尖峰管理削峰填谷、智慧電表、智慧電網以及儲能設備的設置。三、增加氣源。
- 行政院提出這個方案來，今天新聞版面都提到這會不會造成民團內部的不同聲音或分裂？但我要跟部長講，其實這些替代方案我在每個委員會裡都講過了，臺北港比觀塘更安全，每年能夠操作、營運的天數，事實上，也比觀塘更好。針對現在這個外推方案，我想知道這是政治考量？還是經過理性評估？曾文生次長曾經表示
外推可能影響西部沙岸生態系，需要生態專家評估。中興生科系林幸助教授也說，外推可能造成淤積更嚴重，需要飄沙專家評估。我不曉得這個外推方案有沒有跟生態、漁業專家好好評估過，到底會不會造成生態影響、飄沙影響或風浪影響？
- 王部長美花
我從後面的問題先回應委員。第一，有關風浪影響部分，因為勢必還是要做防波堤，即使是現在的方案，也是要有防波堤……
- 蔡委員壁如
外推1.2公里之後，還是要做防波堤？
- 王部長美花
一定要防波堤……
- 蔡委員壁如
還是會對藻礁有所破壞？
- 王部長美花
沒有！沒有！因為我們現在的缺口是在北部，在北部這邊做接收港，就一定要有防波堤，臺北港也是一樣。第二，飄沙影響部分，其實我們再往外推，內部的空間更大，對於這個影響，都有專家來表達意見，這個對生態影響是更輕微的……
- 蔡委員壁如
這個聲音從行政院出來之後，就開始用網軍去攻擊民眾，本席希望行政院或經濟部能夠用證據來說服民眾……
- 王部長美花
沒有問題。
- 蔡委員壁如
很多是民團及一些生態專家提出來的問題，對於這些問題，需要一個一個來幫大家釐清。因為早期你們說大潭是唯一方案，現在又可以有妥協方案，所以這個「不三不四不缺電」─三接站不蓋在大潭，事實上也不缺電，這樣的話在2017年當時的行政院長講過，2019年的能源局局長也講過臺灣不缺電，2019年蔡英文總統也說了臺灣不缺電是不爭的事實，甚至部長你在3月份的時候都表示興建三接不是缺電問題。現在大家都說不缺電，可是對外的大內宣都一直恐嚇這些民眾說：三接站不蓋就會缺電。本席要說的是：三接不蓋在大潭，核四不重啟，基本上都不缺電。
- 王部長美花
應該不是，因為三接本來就是我們能源轉型裡面非常重要的一個工程，就按照我們的能源轉型應該有的工程去做，當然就不會缺電。如果今天三接不在這個地方做，換到臺北港，當然就會嚴重影響供電；我們現在外推或延後兩年半，對我們來說就必須去彌補這兩年半……
- 蔡委員壁如
部長，這是你2021年3月講過的。
- 王部長美花
這個應該有擷取吧？我不知道這個是從哪裡擷取來的？
- 蔡委員壁如
通常都是有錄音、錄影，我們才可以拿出來驗證。對於藻礁公投案，今天四大報都提到民團分裂這件事情，所以，對於政院提出的再外推450公尺的妥協方案，本席認為應該立即停工，以尊重民意，因為大多數的民意事實上是支持三接遷址的，所以應該要立即停工。其次資訊要公開，並對等的來做說明，到底臺北港、林口港的評估是怎麼樣？還有空污的影響及能源轉型的一些減煤的影響，都需要講清楚。其實民團也提出舉辦聽證會的要求，雙方要透過聽證會來兌現這個承諾，不然你今天說要外推450公尺，這些民團答應了，結果你又不做，所以本席在這裡要求經濟部舉辦聽證會，因為這也是兌現蔡英文總統對環團的承諾；還有，對這兩年的環差，希望政治力不要介入。所以，本席希望在8月28日公投之前儘快提出環差評估，並舉辦聽證會。因為公投是一種民主的溝通，也是民主深化的一個過程，在資訊公開、對等的情況下舉辦聽證會，讓民眾在828那天能夠作出最明智的抉擇。
- 王部長美花
外推之後就不浚挖，我們現在就沒有動，所以實質上這個部分就是停工了，其餘在岸上不影響的部分，我們還是要趕快做……
- 蔡委員壁如
部長願意來辦聽證會嗎？
- 王部長美花
相關的資訊公開、相關的交換意見，我們都非常樂意來辦理……
- 蔡委員壁如
部長願意來辦聽證會？
- 王部長美花
本來它就不是我們在公投前應該做的事情，我們都會遵照公投應該做的程序來辦。
- 蔡委員壁如
因為你們現在又外推了，所以本席希望能夠辦聽證會來說明這之間的差異。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔡壁如本人的發言。