蘇治芬於財政、經濟、教育及文化三委員會第1次聯席會議審查「中華民國108年度中央政府總決算審核報告

1. 蘇委員治芬

   （14時41分）次長，剛才你回答王委員時提到了三接的問題，不同的時間、不同的點，你們也都公布了、也都做了相關的檢測，對不對？

2. 主席

   請經濟部曾次長說明。

3. 曾次長文生

   是。

4. 蘇委員治芬

   因此，政府在處理三接的問題上，相對就是謹慎、相對就是謹慎。再來，本席要談的是再生能源的問題，其實再生能源有很多，可以說是百花齊放，在臺灣的各個角落或各個地區也有很多不一樣的新能源同時在產出，而本席想要談的是海上的風力發電。到目前為止，就海上風力發電的執行而言，次長，你認為我們的優勢在哪裡？我們的劣勢又在哪裡？你認為推動得順不順？

5. 曾次長文生

   目前離岸風力的推動大概有幾個風場正在陸續施工，已經完成的風場是在苗栗，台電在彰化的風場也會在今年完成，雲林的風場正在施工，彰化也有另外一個大的風場在今年開始動工，我們現在正進到工程的深水區。這些工程的相關推動，其實不完全是國內的能量，當然在製造的部分，在水下基礎的部分，國內的能量已經陸續上來，風機的部分還要再強化，但是海事工程的部分，到目前為止，還是有滿大的比例是國際的各種海事工程能量進來協助，去年度確實有受到疫情的影響，在一些執行進度上有稍微延遲。

6. 蘇委員治芬

   這個是屬於技術層面的問題，我們就要有一個政策。

7. 曾次長文生

   是。

8. 蘇委員治芬

   再生能源當然沒有什麼錯，因為它是屬於乾淨能源，對於2025非核家園，臺灣大多數人都會支持，但是，一個政策在執行的過程中所延伸出來的問題，我們也應該要去注意，譬如在發展再生能源的過程中，同時也會影響原本的在地產業。而且當你在執行一個新政策的過程中，對於原先的環境、原先的場域，你給予它的負面挑戰又是什麼？本席認為，這些問題在政策執行前都應該要預先提防、應該要事先去做。舉例來講，標檢局在推動這個風力發電的過程中，你認為風力機測試實驗室該不該做？第二個問題，目前對於申請12MW的風力發電已經准了幾支呢？未來有沒有可能再准？就是單機容量為12M？

9. 曾次長文生

   目前還沒有裝到這麼大。

10. 蘇委員治芬

    未來呢？

11. 曾次長文生

    環評也有提14M的。

12. 蘇委員治芬

    目前就單機容量來講，12M都還沒有核准？

13. 曾次長文生

    對，12M的還沒有施工。

14. 蘇委員治芬

    雖然沒有在施工，但是已經有准？還是已經有提出申請？

15. 主席

    請經濟部能源局李副局長說明。

16. 李副局長君禮

    目前業者有的要做環差，它是準備要做到14MW。

17. 蘇委員治芬

    做14M，對不對？

18. 李副局長君禮

    是。

19. 蘇委員治芬

    如果要做12M、甚至是14M的話，風力發電機測試實驗室對我們而言就很重要了。

20. 李副局長君禮

    標檢局之前有做過，但是因為它那個……

21. 蘇委員治芬

    有做過嗎？

22. 李副局長君禮

    它有規劃要做，後來是……

23. 蘇委員治芬

    有規劃要做，結果還是沒有做啊？

24. 李副局長君禮

    我的理解是因為後來機型變化太快，原本規劃的是8MW，後來就往上跳到12、14。

25. 蘇委員治芬

    請問次長，該不該做？要不要做？本席認為，我們做事怎麼如此含糊？臺灣老一輩的人常說，做事怎麼如此含糊！含糊的意思是什麼？就是精準度不夠嘛！當初說要8M或什麼，所以風機實驗室是10M，本來就應該從大做到小，不是嗎？如果這個風機做到12M，結果人家來申請8M，政府反而是比較安心啊！所以這個實驗場域要不要做啊？

26. 曾次長文生

    報告委員，那個認證的規格與實驗室的設計是不是能做大的就能做小的，這個議題容我們確認一下。

27. 蘇委員治芬

    本席不是說做大的就能夠做小的，而是做大的就能去抵禦颱風這種強勢的風力，如果有能力擋得過，我們當然也會比較放心，不是嗎？本席認為，難道不需要事先考慮這個問題嗎？到底這個實驗場域該不該做？

28. 曾次長文生

    關於風機的測試等等，其實風機都是跨國的投資，這些主要風機商所製作的風機，全世界都在使用，並不是每個國家都有自己的風機場。

29. 蘇委員治芬

    臺灣是會出現強颱的地方，本席在此提醒你，希望我們的政策執行要考慮周全。

30. 曾次長文生

    是，這個部分我們會特別注意。

31. 蘇委員治芬

    再者，如果風場做完之後，施工、營運所造成的海下噪音以及對海洋哺乳類等生物的影響，我們到底有沒有在做？

32. 曾次長文生

    這些後續的……

33. 蘇委員治芬

    能源局有沒有在做？

34. 曾次長文生

    委員要問的是不是生態監測的部分？

35. 蘇委員治芬

    對，我們說臺灣人做事不要含糊，有些事要做在前面，我們同時滾動在做，包括所謂政策的環評要先做在前面，本席認為那些會比較優勢、會讓你的地位比較優勢，但是，我們每次不是倒著做，不然就是很趕，感覺上就是想要吃速食麵，那樣實在是很不好的事情。為什麼你的陸域風力發電及海上風力發電會遭到這麼大的阻力？其實很重要的一個部分，我們就以漁業來講，最大的風場就是在本席的選區，我們碰到的最大阻力是來自於哪裡？風機進到我們那個地方，與我何干？與我何異？在我們執行這個政策之前就應該提出一套政策環評，包括可能會影響什麼什麼，而政府也該想好配套要如何去做。現在最大單位面積的風場就丟在本席的選區，漁業的回饋這個部分呢？到目前為止，漁業回饋展現出來的精神是什麼？離漁、就是離漁嘛！就是離漁啊！

36. 請問農委會的副主委，經濟部推動這個海上風力發電，你們農委會的立場在哪？你要如何保護漁民？

37. 主席

    請農委會陳副主任委員說明。

38. 陳副主任委員添壽

    基本上，它與漁業的海域利用會有衝突，而這個衝突本來在漁政單位……

39. 蘇委員治芬

    目前的回饋？

40. 陳副主任委員添壽

    回饋？

41. 蘇委員治芬

    目前所做的回饋？你的回饋最主要的精神是什麼？

42. 陳副主任委員添壽

    我們的精神就是希望……

43. 蘇委員治芬

    你們就是給錢，要人家離漁嘛！就是如此嘛！

44. 陳副主任委員添壽

    我們是希望以後在風機運作期間能將原本的漁場變成另外一個漁場，也就是所謂的海洋牧場，他們原來的網具鏈就不能去利用，轉成其他的……

45. 蘇委員治芬

    副主委，既然你今天提到海洋牧場，其實本席大概從上一屆一直講到現在，我們還在講海洋牧場，但是海洋牧場長得什麼樣子？長得什麼樣子？模糊、非常的模糊！你不要拿那種很模糊的概念來講，應該是說具體要怎麼做，好不好？你具體要怎麼做？今天本席也不只是要與你談這個問題而已，好不好？

46. 陳副主任委員添壽

    是。

47. 蘇委員治芬

    我們在推動新能源的同時，不要讓當地的居民覺得回饋就是拿一筆錢打發他們，好不好？感覺上，對於貧窮人而言是一個很大的侮辱！

48. 我再來談另外一個個案，也不是個案，另外一個案子是希望以後會有更積極的作為，屏東、高雄、臺南、嘉義、雲林、彰化的漁電先行區，面積總共劃了4,702公頃，其中2,656公頃是在地下水的一級管制區，2,656公頃裡面有2,129公頃領有養殖登記，也就是以2,656公頃減掉2,129公頃來講，它既是在地下水的一級管制區，又是在漁電先行區，但是並沒有養殖登記。我簡單來問，領有養殖登記的當然就適用漁電共生，但它雖然是在地下水的一級管制區，如果沒有養殖登記，又不想養魚，是否可以變為光電專區？

49. 陳副主任委員添壽

    以目前法令來講，2公頃以上就可以變更，但是我們會考慮到地層下陷區不利於養殖耕作……

50. 蘇委員治芬

    不是，副主委，怎麼可能一片土地就是2公頃？

51. 陳副主任委員添壽

    我知道，你所說的……

52. 蘇委員治芬

    農地就是零碎嘛！臺灣的特性就是農地零碎。

53. 陳副主任委員添壽

    像臺南學甲的部分就比較大，如果是嚴重地層下陷的地區，我們本來也不鼓勵養魚，因為要考慮環境的問題，如果他已經在那邊養魚，其實漁政單位也會做一些輔導，如果要在那裡養，我們也不能要求一定要百分之七十或是多少，可能就是用一些循環的方式、循環水或是去改善設施，這都可以解套這樣的問題。

54. 蘇委員治芬

    如果他沒有養殖登記證，又不想養魚，可以申請改變為光電專區嗎？

55. 陳副主任委員添壽

    這就像屏東的養水種電，例如林邊的部分，我們就把它劃出去。

56. 蘇委員治芬

    副主委，就土地的觀點，請你要有彈性，因為你到底是希望發展電，還是要發展養魚？就這塊土地，你給他的政策定位是什麼呢？如果是在一級地下水的管制區，不可能去鼓勵他再繼續養殖，對不對？所以重點抓到就好了嘛！好不好？

57. 主席

    請書面答復。

58. 陳副主任委員添壽

    好。

59. 蘇委員治芬

    所以政策是為了解套而可行嘛！才有政策嘛！好不好？謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇治芬本人的發言。