賴品妤於一、行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢

1. 賴委員品妤

   （10時41分）謝謝主席，麻煩主席請謝主委備詢。主委早！這是新會期開議之後，我們教文委員會第一場質詢，我要在這裡感謝新上任的林召集委員宜瑾在這麼具有象徵性意義的日子裡，第一個就選擇邀請原能會來進行業務報告，講到這裡，相信謝主委一定知道本席要質詢的議題為何，那當然就是我非常、非常、非常關心的核四議題，本席必須單刀直入的直接挑明，在我的選區特別是貢寮地區，核四議題真的有如鬼魅一般長年盤據在上空，即使不要核四是我們這個地區長期的民意，卻也因此而飽受政治騷擾，現在這個政治騷擾又即將開始了。目前距離12月18日即將舉辦的公投僅剩82天，也就是說我們不到三個月就要面對核四重啟商轉公投的結果，隨著公投日的即將到來，我想原能會一定也注意到關於核四的假訊息正四處流傳，因此本席希望原能會能在此就幾個問題公開做個回應。我知道原能會作為獨立的主管機關，對於公投當然沒有預設立場，所以首先要請教的是，就專業判斷的立場，原能會針對重啟核四公投理由書內宣稱2014年核四通過系統試運轉一說有何看法？

2. 主席

   請原能會謝主任委員說明。

3. 謝主任委員曉星

   委員早！沒有通過。那是經濟部自己做的，並沒有通過我們原能會的審查。

4. 賴委員品妤

   很感謝主委能在此公開場合單刀直入的做出回應。

5. 謝主任委員曉星

   其實在我們網站上的「輿情回應」中已經對此做過多次回應，這次是委員在公開場合問到，所以我藉此機會直接做了回應。

6. 賴委員品妤

   非常感謝主委爽快的說出「沒錯！就是沒有通過」，這就是事實。

7. 其次要請問的是原能會對於重啟核四這件事的專業評估為何？又，現階段的核四是安全的嗎？

8. 謝主任委員曉星

   當然不是安全的，因為它根本還沒有興建完成，更遑論測試了。

9. 賴委員品妤

   接下來要說的是雖然站在本席的立場當然相信這個公投一定不會通過，但假設這個重啟核四公投真的通過的話，照原能會的評估，相關的流程及需花費的時間和金錢大概是多少？

10. 謝主任委員曉星

    如果沒有記錯，當初我也曾在此說過至少需要十年，這是從技術層面估算的；至於經費多寡，如果沒記錯，應該至少要在700或800億元以上，但相較於經濟部和台電公司，他們的評估會比我們準確。

11. 賴委員品妤

    聽到這裡應該就很清楚了，最大的問題就在於現階段的核四根本是不安全的，主委在之前的質詢中就曾做過這樣的回應，本席也曾提出近年來包括台大地質所在內的相關報告都不斷提到核四電廠外海的地質問題。

12. 謝主任委員曉星

    對，有了一些新事證。

13. 賴委員品妤

    據本席瞭解，其實斷層並不是當年評估的項目，而是現在有了一些新發現，所以現階段的核四就是不安全的，且重啟核四要花費的各種成本其實是很龐大的，尤其是剛才主委說至少要花費十年的時間，而許多人宣稱之所以要重啟核四是為了要有更多的電，可是就算核四要重啟也至少要花十年以上的時間，所以本席認為核四重啟就是一個假議題。

14. 本席知道以下的話我已經講過多次，但除非核四議題真的塵埃落定，不然我就必須要持續不斷的繼續講，否則這個事情就會不斷成為政治議題，不斷的騷擾著我們東北角。本席的選區基本上就是全台灣面對最多核能的地區，核能議題這一課對我選區的學生來說，不是學術上的討論，亦非政治上的攻防，而是每天真實的生活。我們都知道在福島核災之後，不只是日本，全世界核電廠的耐震標準都更加嚴格，而核四已經是過時的設計，並不符合這個新的標準，再加上我剛才提到國內專業研究不斷發現核四廠周邊的斷層情況和當時我們所理解的根本不同，而鄰近的台北、新北及宜蘭都是人口稠密區，一旦發生事故，後果真的不堪設想！面對這個根本無解的問題，本席必須再次重申，我的選區就是不要核四！不要想著再重啟核四！

15. 另外，本席在質詢一開始就開宗明義的提到我觀察到針對愈來愈近的公投，有關核四的假訊息正不斷的在流傳，我知道原能會針對這些假訊息一直都透過在「輿情回應」發布新聞稿做回應，但本席認為你們這個「輿情回應」能夠擴散的程度有限，面對這樣的數位落差，我希望原能會內部能做出調整，針對不同的管道進行澄清。請問主委能在內部就此予以加強和調整嗎？

16. 謝主任委員曉星

    基本上，我們幾乎是準獨立機關，所以對於擁核還是反核，坦白說我們一定要站在公正和中立的立場，對於這類假訊息，由業務相關單位比如經濟部和台電的立場去做澄清會較我們更為適切，但若是牽扯到技術層面、與我們有關的部分，請委員放心，我一定會儘量設法達到委員的要求。

17. 賴委員品妤

    本席知道你們是獨立機關，要秉持專業行政，雖然你們對於一些假訊息做了澄清，問題是這些澄清並沒有妥善的擴散，本席希望原能會內部能討論一下，看看有無其他方法能讓更多人看到這些專業技術層面的澄清。

18. 謝主任委員曉星

    是，我們會的。

19. 賴委員品妤

    謝謝主委答應本席的要求，因為這個議題對我來說非常重要，所以我希望原能會能再積極一點。

20. 再者，在座各位應該都還記得福島核災不但造成日本境內重大傷亡，也造成鄰近國家生源影響的憾事，今年4月，日本政府決定以海洋排放方式處理福島的含氚廢水，對此，本席曾在質詢台上對主委本人提出6大要求

    1、臺灣得派相關代表、技術人員參與日方排放核災廢水會議；2、日方須主動提供各種海域影響的預測分析數據；3、日方須主動提供這2年準備期間中，東電就相關執行方案的進度；4、日方積極加速與我方進行相關技術交流與資訊分享等等，請問主委，目前原能會對於上述6項要求的進度如何？

21. 謝主任委員曉星

    我這邊是因為那封信故提出3個要求，但若予以細分是可以分成6個，當然他們不會完完全全符合這些要求，但基本上每項我們要求的精神都抓住了，比如我第一個要求是希望他們對於日本近海亦即福島近海的海域監測能做到臺灣海域附近，但因這涉及一些國際相關的部分，所以他們的回覆並沒有那麼明確，但有強調我們希望得知的相關訊息他們都會提供給我們。限於時間，無法在此逐項說明，只能說基本上他們對我們提出的要求都有正面回應，且對我們的實質要求也大概都答覆到60%到70%以上。

22. 賴委員品妤

    接下來本席要就核廢水這部分請教主委幾個比較深入的問題，主委曾在質詢台上提及臺灣預計在2022年底建立輻射廢水海洋擴散模擬預報系統，並成立國內第一間生物氚檢測實驗室，問題是日本預計2023年就要開始排放核廢水，我們到2022年底才建立的話，來得及嗎？我們有辦法監測到排放前後的落差和異常嗎？這方面的進度有無可能加快進行？

23. 謝主任委員曉星

    其實對於海域監測這部分，我們不是最近才開始進行，早在2年多前甚至更早一點就已經開始在做了，只是當初的監測點沒有那麼多，經過這次事件後，農委會的水試所也加入了，所以增加了很多監測點。委員剛才提及的監測儀和預報系統，特別是預報系統這部分，基本上全世界在海洋放流相關的核種擴散這方面並不如大氣那部分發展快速，大家也都不希望預報系統不精準，所以這部分必須要有時間性，不過預測絕對不可能精準，但會有一定的誤差範圍，我們希望這個誤差範圍能限縮在±20%以內，這是工程的標準，要達到這個標準還是需要時間的，不過誠如委員所言，我們現在會儘量加速，希望能儘速上路。

24. 賴委員品妤

    就算加快速度還是要在安全的範圍之內。

25. 謝主任委員曉星

    我們會加速，但還是要合乎標準，而且程式、模擬都是在try error也就是嘗試錯誤，我們當然希望量測出來的背景資料都是很準的，這樣才能真正到位，達到預報的目的。

26. 賴委員品妤

    本席發言時間已屆，在此要再提醒主委的是，有關監測方面，我曾提到一件很重要的事，那就是資料的公開透明化，因為本席的選區內就有4個漁會，都是一堆討海人，我們都是看海吃飯的，所以這對我們漁民來說自然會是一個重要的參考指標，因此本席要在此再次提醒主委，希望原能會能做到資訊的透明化。

27. 謝主任委員曉星

    我一定會儘量做到讓各位滿意。

28. 賴委員品妤

    謝謝主委。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為賴品妤本人的發言。