高虹安於一、行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢

1. 高委員虹安

   （10時2分）謝主委，我今天要關心的是上個會期就曾質詢過你的一個題目，就是核廢貯存場，其實台電和原能會之前就曾陷入行政訴訟的循環，就以今年2021年4月15日最新的新聞來講，又是原能會裁罰，台電不服繼續提出行政訴訟，我認為像這樣的情況就等於是台電和原能會又陷在這個循環裡，最後還是沒有解決真正的問題，所以我今天還是要詢問你一下，雖然這個問題上個會期我們已經關心過，但我們還是要持續來關心和追蹤。

2. 其實你們今天的報告裡所引用的相關進程，包含開過的會議等等，都還是之前的會議期程，所以我想要先請教一件事情，你們今天的業務報告第28頁裡有提到一個新的東西

   「全民參與委員會」，這裡面提到包含放射性廢棄物的處理和相關的選址等等，未來你們都會在這個委員會裡來做全民的溝通，所以我想要先請教一下，你覺得之後是不是可以透過全民參與委員會來解決目前你卡在這裡的訴訟循環？

3. 主席

   請原能會謝主任委員說明。

4. 謝主任委員曉星

   坦白說，我們大家都很清楚，不管是核廢料或是核能安全都是科技的問題，但很不幸的，因為核廢料會影響到環境，所以在這種情況下，它就跟人民有關係。根據過去的經驗，包含我個人所觀察及瞭解的，基本上最重要的還是溝通，因為就算有制定相關的條例，但到最後還是沒有辦法可以執行。當然，我不太喜歡用「徒法不足以自行」這句話，因為這句話已經變成一句老話，而且還可能是空話，所以我不太喜歡用這句話，我只能說，實際的狀況就是目前相關法規的規定都沒有辦法可以follow，這就如同當初我們有一個低放選址條例，我們選擇了臺東和金門這2個地方，結果要公投，但他們就是不執行，所以在這種情況下，我們唯一能夠做的就是溝通、溝通、再溝通。坦白講，溝通看起來很容易，但實際上做起來卻不簡單，我個人認為，從原能會核安管制的角度來看，如果我能把核安和輻安做到讓老百姓滿意，那我們說的話他們就會信任，所以全民參與委員會就是希望讓全民都來督促我們。

5. 高委員虹安

   你講到1月22日、3月24日，還有7月21日……

6. 謝主任委員曉星

   這是我們的一個構想，而且現在全民參與委員會的與會代表也提出了很多非常constructive的建言。

7. 高委員虹安

   那你認為召開這3次會議有達到這個效果嗎？但我看你列出來的內容好像沒有包含這部分。

8. 謝主任委員曉星

   坦白講，我們希望最終的效果是蘭嶼貯存場的圈場和高放、低放的最終處置場都可以有具體和最終的結果，我們現在希望能朝這個方向去走，而且我相信委員在質詢我時也是希望我們能夠走在right track，我也希望我現在做的，至少從2016年我接任後到現在，這個全民參與的平台在最近這幾次的會議裡參與的委員和會裡面的同仁都已經慢慢凝聚出一個共識，也正朝有建設性的方向在發展。

9. 高委員虹安

   主委，我很開心聽到你對全民參與委員會有這麼多的期待和抱負，針對你剛才提到有關未來核廢料貯存場的選址，就是我們希望能夠有正面的right track的這個部分，請原能會將相關的報告送到我的辦公室，包含你們召開過的會議及未來你們的會議打算用什麼樣的評度？包含討論的內容。你剛才還提到一個很重要的關鍵，其實台電也特別和本席的辦公室提到，這裡面還有一個很大的問題，就是你剛才提到的「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」，這個條例裡面有提到要做縣市的公投，但是就我們所瞭解，你剛才也提到縣市政府可能不願意舉辦這個公投，所以你現在就是卡在這裡，因為只要地方不願意，你就動彈不得，那你要用全民委員會這件事情還需要很長的……

10. 謝主任委員曉星

    沒有，其實根據法規，如果縣市政府不願意做，經濟部也可以做，但經濟部也不做，這是一個事實。

11. 高委員虹安

    這個你們要跨部會的去處理和協調。我現在的問題是，你剛才提到的那幾個縣市的地方政府都不願意舉辦公投，這可能是跟我們每4年一次的選舉有關，因為每位縣市首長都有他的考量，所以在這樣的情況下，你剛才也提到「徒法不足以自行」，那你有沒有想過修法？有沒有考慮過這個層面？

12. 謝主任委員曉星

    我們有考慮過要修法，但因為修法之前要公告，而公告一出來就會產生很多問題，坦白說，我認為臺灣整個氛圍都還沒有成熟到那個程度，所以這又回到原來的問題，就是要溝通。

13. 高委員虹安

    對，但我覺得地方縣市政府在這裡是很重要的層級和觀念，就我聽到的，地方政府的首長對於舉辦公投這件事情都希望是由下一屆的市長來舉辦，他們為什麼要去捅這個馬蜂窩？我聽到的概念都是這個樣子，但我今天還是要肯定至少你們多了一個全民參與委員會這樣的溝通方式。我覺得溝通是一個非常長久的過程，而不是像你講的可以立竿見影，但是2025年非核家園的期限在即，所以我覺得這件事情原能會還是要好好的思考一下，不管是用修法的方式或是你剛才提到的另外一種可能性，就是由經濟部來做這件事情，我覺得這件事情你都要負起責任去做跨部會的溝通和協調，修法的可能性你也要去做一個討論，我希望這部分之後你的辦公室要再和我做後續的追蹤。

14. 謝主任委員曉星

    好。

15. 高委員虹安

    下一個問題是除役的部分，其實目前核廢料處置場的選址和核電廠除役都是2025年能否達到非核家園這個目標很重要的關鍵，其實核電廠的除役是非常辛苦且複雜的，而且臺灣核電廠的設備類型也很多，比如有沸水式、進步型沸水式、還有壓水式，而且各國的廠牌都有，所以我不知道在除役的過程中該如何處理？比如我們現在是參考美國的處理經驗，那他們有沒有什麼經驗是我們可以借鏡的？重要的專利盤點和專利地圖規劃為何？最後，有的人力有沒有辦法轉成除役第一線的工作者？

16. 謝主任委員曉星

    有關專利技術和經驗盤點的規劃，我們當然有做，但除役相關的規劃還是要滾動式的檢討，以技術層面這一塊來講，到底現在是什麼狀況？我們現在的重點是先把除役的工作做好，至於你剛才提到的專業技術這些東西，因為這些是要花時間的，我想這個你應該也很清楚。

17. 高委員虹安

    對，其實我要提醒的是，從除役到完成拆除的工程可能需要20到50年的時間。

18. 謝主任委員曉星

    25年。

19. 高委員虹安

    其實這個時間還要包含前面的前置作業等等，我覺得在關鍵因素上有很多事情你可能都要預先想好該怎麼做，畢竟安全這件事情是很重要的。

20. 謝主任委員曉星

    是的，這個你不用擔心，不管是除役計畫書或是除役開始進行後的相關計畫，每一年我們都會滾動式的檢討，相關的審查委員或是你剛才提到的那些，基本上我們都有做，但我們是人，不是神，很多地方我們可能還有盲點，所以你剛才提供的那些意見我覺得很好，我們會採納。

21. 高委員虹安

    好，最後一個題目是全民原能會有一個app，但這個app從106年到109年的累積下載次數卻只有5,470次，當然這個app也有一些預算的花用，我是滿認同你們開始去做一些即時的環境監測和全民防災知識的普及，但是這樣的下載使用率非常的低，我不知道主委對這個app後續還有沒有什麼樣的推廣計畫？像災防中心現在也有所謂的line、line@這樣的東西，你們是不是應該把這個及時性的資訊和他們做一個整合？這樣觸及率會更高。

22. 謝主任委員曉星

    這個數字你不滿意，我也不滿意，可是經過這些年、我只能這樣子講……

23. 高委員虹安

    好，過了這麼多年你還是不滿意。

24. 謝主任委員曉星

    你剛才講的數字是109年的，剛才我們處長給我的最新數字是八千多次，不過這個數字也不好。

25. 高委員虹安

    對，八千多次好像也沒有很高。

26. 謝主任委員曉星

    這點我完全同意，因為我們的app沒有什麼特別，我們現在的重點是要打造原能會的FB、輻射小站，我們現在的重點是在這一塊，不過你剛才講到的那個部分，我們還是會改進。

27. 高委員虹安

    我要提醒一下，如果你講的是要用粉絲專頁、FB的方式，因為它不是主動式的推播，但像災防中心所做的line@就可以主動、即時的推播相關的災防訊息，所以這個你可能要考慮一下，用FB是屬於知識性、科普類型的，但如果是要做即時的環境監測，可能還是要考慮用互動、雙向的方式，好不好？

28. 謝主任委員曉星

    是。

29. 高委員虹安

    這部分我們後續會再追蹤，謝謝主委和主席。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為高虹安本人的發言。