民主進步黨・桃園市第1選舉區發言紀錄
- 鄭委員運鵬
（11時32分）部長，前天有參加國慶大典？
- 主席
請經濟部王部長說明。
- 王部長美花
是。
- 鄭委員運鵬
當天總統講了一段話，就是宣示臺灣要跟國際主流同步，2050年達到淨零排放的標準，然後還要有應變能力的供電系統，這有競爭力的關係，同時也要追求環境永續，部長應該有看到吧？
- 王部長美花
有。
- 鄭委員運鵬
今天談到碳稅，還有核電機組的除役，以及國人希望降低PM2.5、PM10以符合國際對這些永續能源的要求，其實都是有時間壓力的。
- 王部長美花
是。
- 鄭委員運鵬
有時間壓力就是成本，所以碳稅現在要轉換，有很多立委就關心會不會有很多中小企業承受不了，這些都是成本，臺灣總不能吃這個也癢，吃那個也癢，你要核電廠除役怕風險，又要減少燃煤，又要蓋天然氣接收站跟發電廠進行轉換，但是你又要保護環境，每樣事情都有成本，講真的現在對我們有時間壓力的，就是年底的公投。昨天外推方案的環評，部長應該知道嘛！
- 王部長美花
有，我知道。
- 鄭委員運鵬
我看當時曾文生次長曾針對外推方案進行說明。部長，我們外推方案總共要增加150億元的經費，對不對？
- 王部長美花
我們粗估是150億元。
- 鄭委員運鵬
其實公投常常變成政治議題，很多朋友他們都是基於政黨認同而支持或反對，有一些人也會認為這150億元丟到海裡是否值得？1.5公里花費150億元，算起來1公尺要10億元，部長對不對？10億元如果堆在這裡的話，會不會超過一公尺？我不反對這樣的方案，但是我更希望能在公投上獲得全民的支持。從昨天一些數據來看，此一方案不管對海床或礁石的影響更小，也可以讓操作天數增加，因為之前有人說礙於氣候因素，觀塘這地方有一百天無法運作，目前看來無法運作的天數將會縮到二十天左右。
- 王部長美花
是的。
- 鄭委員運鵬
也由於淤沙、漂沙的控制，不但有利於沿岸藻礁的生長，潮間帶的藻礁應該都會得到好處。這些內容部長都瞭解吧？
- 王部長美花
我很清楚。
- 鄭委員運鵬
有些團體與民意代表認為，之所以昨天舉行環評會議，為的是趕在公投前通過，依時間估計來看，部長認為有可能在公投前通過嗎？
- 王部長美花
進入審查程序後，即尊重環評審查時程及決定，至於經濟部可以做的，就是儘量以充分的理由讓大家瞭解相關的科學事實，讓大家對話。
- 鄭委員運鵬
所以並不期待公投前可以通過？我也認為如此，畢竟這會給環評委員過大的外部壓力，該怎麼做就怎麼做，總不能每天都在講公投吧？
- 王部長美花
我們做我們該做的！
- 鄭委員運鵬
該做的就去做，但不追求在公投前通過！就時間點與環保署的作法來說，我認為是合理的，只要照著以往的慣例排程就好，不需要趕時間！
現在中國缺燃料，而全世界的天然氣也都在漲價，甚至漲到破紀錄。要將燃煤轉為天然氣，總是必須進行期貨採購，而且現在不買，繼續往後拖延，那麼天然氣價格只會越來越貴！現在歐洲也缺天然氣，所以大家都在搶，如果三接方案能如期於2025年完成的話，那麼天然氣已經預採購了嗎？
- 王部長美花
中油以長約方式，在前一年採購下一年的天然氣。所以明年的天然氣中油已經進行採購，大部分都是長約。
- 鄭委員運鵬
就算轉換為天然氣，但以立法院的生態來說，立委也會要求電價不能漲！如果以後天然氣的價格都是這樣，那台電會虧死，可是台電又不能倒，因為我們只有一家台電！我覺得這部分問題經濟部要預先想好對策，所以經濟部必須告訴大家，用電不但是生活，也是一種企業成本，我們不可能要求臺灣的企業成本永遠由政府吸收，這點一定要注意。
- 王部長美花
是。
- 鄭委員運鵬
至於三接，我們儘量推，這些數據滿漂亮的，所以要儘量告訴國人，畢竟有助於觀塘藻礁的生態發展。
另外，剛才有委員提及台積電對綠能、綠電的支持，我覺得這是企業良心，因為臺灣的水電真的很便宜！所以對企業來說，根本沒必要省水省電！然是全世界最低的水電價格，卻又每天刊廣告請大家減少水電的消耗？我覺得根本沒道理可言！今年年初臺灣快沒水可用時，部長曾提出徵收耗水費，蘇院長也有。課徵耗水費是長長久久的事，不能因為今年水情不錯，就認為問題已經過了，畢竟明年說不定問題又重來一次！石門水庫一年要轉四輪才能提供充分用水，也就是水庫從滿載到零要轉四輪，所以明年真的有可能會再發生！我認為課徵耗水費根本沒有意義，而是要以價制量，合理分配！比起電價和油價，臺灣的水價占企業營業成本最低，即便漲一點水費，企業也毫無感覺，根本就是九牛一毛裡的半根毛而已！如果不敢動水價，那就是在鼓勵浪費，政府的邏輯就是錯的！水價已經二十四年沒調整，我認為經濟部應該好好檢討一下，看到底該怎麼調整，課徵耗水費終究不是辦法！因為你們一定是等到沒水時才會想到課徵耗水費，但然都沒水了，課徵也沒用，又不是補貼業者水車的錢？經濟部原本打算在今年針對1,817戶的用水大戶課徵耗水費，並從一千度提高到一萬度，惟費率未定。以前國民黨執政時就講過這規則，卻從未實施過。但是對那一千多戶來說，即便他們省水，甚至不用水，也願意多繳錢，我們還是沒水用啊！耗水費不是一個正常的節水措施，更不是缺水時所該提出的措施。
螢幕上顯示的是今天的水庫水情，今年5月時，石門水庫只剩下7%的水量，現在是98.7%，我在兩個禮拜前去的時候甚至高達100.7%，已經需要洩洪了，以免颱風來襲時水量過多，從現在開始到明年農曆年，大概都無須擔心用水問題。問題是6、7月就難講了，況且現在颱風都會自動轉彎，沒辦法到臺灣，這點實在很傷腦筋！
臺灣是缺水的國家，因為我們的河川短淺急，又不能大量蓋水庫，可是水價又很便宜！以我們每年所降下的雨水來說，即使儲存下來都還不一定到達安全夠用的量，遑論這些雨水根本就留不住！我們是缺水國家，大部分雨水都直接流進海裡，在無法多蓋水庫的狀況下，只能希望大家節約用水。台積電一滴水之所以要轉七次，甚至九次，實肇因於國際壓力與買家壓力，如果蘋果這些買家沒有要求企業對環境負責的話，企業又何必這樣做？坦白說，台積電買水的錢其實只有一點點，好比一個人身上的一滴血而已，增加一點水錢對他沒有影響，反而會讓他有責任感！
現在秀出的是自來水公司的節水廣告，你們每次都是呼籲家戶節約用電、用水，但家戶的占比其實很低。在用電方面，家戶只占三成；至於水的占比方面，大部分農用，其次為工業用，家戶用水占比其實很少！因此，即使全民節省一半用水，工業用水也一下子就花光了，要民眾在低水費的前提下節約用水，真的一點幫助都沒有！
以106年臺北市調整的水價來說，臺北市分成五個級距，一千度以上單價二十元，大約是再生水的價格。省自來水公司（台水），從1997年之後，二十四年沒有調整水價，部長，你認為二十四年沒調整水價合理嗎？
- 王部長美花
是太久了。
- 鄭委員運鵬
你敢不敢調整？
- 王部長美花
謝謝委員提醒這件事。
- 鄭委員運鵬
部長要調整水價嗎？我不要求台水的收費必須比臺北市自來水公司便宜，但若以價格合理與否來說，用水其實是差不多的。現在臺北市是六都中的一都，而大部分臺灣的產業生態，尤其是都會區，跟臺北市沒有那麼大的差別！我計算過，以家戶用水來說，北水與台水一開始是差不多的；但以平均，也就是每一家戶三十四度來看，北水的水價還比台水便宜兩成！以家戶民生用水來說，非臺北市的水價，竟然比臺北市貴兩成？實在沒道理！今年缺水時，臺北市不缺水，但其他縣市缺水！其實大家在意的不是水價，但然其他縣市的民生用水水價都比臺北市高，顯見台水價格不對！如果全國水價一致以臺北市的水價來計算，那麼台水公司一年增加三十億收入，差不多10%，看起來很多，而部長管的公司那麼多，這三十億攤到用水大戶去，根本一點感覺都沒有，拿出水單來看還以為沒漲價，這點應該沒錯吧？
- 王部長美花
不多。
- 鄭委員運鵬
就是不多！如果以臺北市的水價來計費，這樣對全臺灣都公平，其實多這三十億，灑下去完全沒差！部長，我想建議的是，如果你們沒有勇氣調整稅率，至少、至少、至少耗水費的第五段要加到二十元，這樣影響的廠商不多，以中鋼、中油、台積電和科學園區的廠商來說，所增加的水費對其每個月支出真的沒多少，負擔不高，工總也不會哇哇叫。但如果這個不做就直接課徵耗水費的話，那麼他們就會說，現在沒水，政府先給水再說，即便五十元他們也買！所以這樣只是找罵挨！
最後，我今天的建議是這樣的，這是我長期以來的建議，降民生調大戶，用臺北市的水價降民生，不要再去思考沒有意義的耗水費問題，因為課徵不到，也無法增加水源，根本沒用！其次，水價調整為全國一致，用臺北市的水價來計算就好，這樣就是降民生用水，還降了兩成，讓750萬的家戶受益。如此一來，調漲大戶，而大戶沒感覺，還可以幫政府、幫環境、幫水源減少一點負擔。請部長研究看看採用臺北市的水價，並於最短時間內儘速調整，好不好？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭運鵬本人的發言。