民主進步黨・新北市第8選舉區發言紀錄
- 江委員永昌
今天葉毓蘭召委所訂的這個題目，還真的滿特別的，不過我覺得與會的各位講的，反而變成是核四是否安全的辯論，沒有接觸到這個題目所訂─有關於如何來做揭弊者的保護，讓許多事實呈現讓大家知道。
其實揭弊者保護法草案還沒有出來，我們都知道它當中的精神就是對於揭弊者、吹哨人身分的保密、權利的保護、法律上責任的保全，以及他安全的保障。但是這當中，其實又會分這個揭弊者到底是外部，還是內部？是我們現在鎖定要到公部門，還是要到私部門？這就是這個法草案討論至今，沒有送到立法院來的一個重要因素。但是今天都沒有在這裡多作著墨，應該是要提供誘因、動力，因為即使有揭弊者保護法也不見得大家會勇於揭弊，何況付之闕如，這是一個重點。
回過頭來講，核能的安全只靠揭弊者保護法這樣的層級，萬一都沒有人出來揭弊的時候，核能就安全了嗎？好像這也不太對，所以這個是必須面對的課題，今天竟然一直在辯論核能安不安全？在這上面大家花了好多好多的時間，反而跟揭弊者保護制度脫節了。我就要回頭來問，在政府的責任上來看，假設當下的政府說安全，有人說不安全，而且舉出了事證，這樣一個事證的舉證應該是揭弊者，但是當下政府又說它不安全，但有人出來說安全，這樣算揭弊嗎？或者政府說不安全，你也說它不安全，你是揭弊嗎？我說當下，因為政黨會輪替，就算是公司也會改組。當下政府說它不安全，而你說的不安全跟他的不安全事項是不一樣的時候，你是不是揭弊？我想這可能根本的架構要去瞭解一下。
我就來提一個跟核能安全有關的揭弊事例給大家聽一下，最近的國際新聞，大家看到有兩起重大核電廠安全的爭議，我用「爭議」兩個字，第一個是法國在中國技術支援，合資興建的台山核電廠，可能剛剛前面也有人敘述，燃料棒多達70多根破損，這個資訊是怎麼來的？是法籍的吹哨者向法國的獨立核能安全組織爆料，法國自己本身也有核能安全的爆料，法國本身56座的反應如何？核能占他七成，法國有沒有地震？有，2019年11月法國東南部發生地震，法國的電力集團EDF被迫暫停反應爐，有這樣的事件，事實上那兩個被迫暫停的核電廠，一個是特里卡斯坦，它距離地震的地方25公里；一個是克魯亞斯，它距離地震的地方15公里，臺灣的核電廠距離地震的地方好像還要更近。但是我回過頭來講，特里卡斯坦核電廠營業已經40年了，法國雖然沒有訂營運的年限，可是法國他們是每10年要對反應爐做一次大檢查，在大檢查當中，包括關於安全、環境、輻射、防護、事故發生頻率、產量，但是法國的原子能安全署沒有人員駐在這一個核電廠當中，他還是要靠法國電力集團裡面的技術人員誠實通報。喔，重點來了！誠實通報，如果不誠實呢？以我剛剛講這個法國核電廠，它其實2017年就被法國列入加強觀察名單，2019年它要大檢查的時候，我們會不會去推測有沒有這種可能，核電廠營運管理的高層會在這兩年當中，對於這些檢查的事項有所隱匿，有沒有這個可能？有可能！不代表一定有或沒有，但是有可能，你就知道揭弊者重不重要，只要有揭弊者，或許可以在這方面發生一些功用，事實是什麼？事實是真的有一個揭弊者，他去揭露了，在2018年8月核電廠內部的電子郵件說，發電設施多處出現積水，甚至驗出含有輻射物質。但是卻在10月份的報告上面被記為是已及時阻止、些微的溢損。完全就是美化了，其實這個揭弊者，他是核電很高階的技術人員，表現非常優異，但是他也在揭弊之後，被管理高層排擠、恐嚇，用粗魯的手段調離職務。但是你又會問說怎麼會這樣，法國沒有揭弊者保護法嗎？有啊！法國2013年4月16日2013316法，揭弊者控訴事業體裡面危害公共安全的相關事項的時候，他有受保護。2016年12月9日20161691號法，法國更對揭發犯罪行為的揭弊者，提供完善的保護到不得解僱、不得有不利差別待遇。但我在這裡就跟大家講，就算有揭弊者保護法，對於揭弊者來講，還不一定能夠受到很完整的保護，身心都還受創，何況臺灣揭弊者保護法現在是付之闕如。而且更重要的一點，揭弊出來的這個結果能否被重視、有沒有被審視，還未必嘞……
- 主席
請江委員掌握時間。
- 江委員永昌
說不定還會被相關的機關淡化，我在這裡提出。今天的公聽會有另外一個題目是有關於公務人員行政中立，政府是依法行政，公務人員是行政中立，還是政府是行政中立，這個可能大家要去看耶！公務人員行政中立法規範的是公務員……
- 主席
請江委員掌握一下時間，好不好？謝謝。
- 江委員永昌
不是政府啦！所以我希望大家可以看一下美國聯邦最高法院，政府機關對他的政策應該要去說他必須說的論述，那唯一的限制只是不能夠去違反政教分離原則，政府的官員發表談話來表達政府的立場，這是政府本來就應該有的作為。以上，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為江永昌本人的發言。