台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為若用電需求以每年2.5%持續成長，即使興建多座三接接收站與核四也無法解決問題「我相信就算蓋幾座三接、核四都是沒有用的」發言紀錄
- 蔡委員壁如
（10時7分）部長跟董事長早。我們順著前一位委員有關台電的問題，台電處長在公投說明會上面說核四不能啟用這件事情，核四蓋了15年，我不曉得這位處長的任內是在哪一個階段，我相信他當時應該是負責核四廠的訓練、測試跟簽署核四廠試營運的報告，也應該有參與驗收成果，但是他竟然在公投說明會上面說核四不能用！
董事長，像這樣子的公務員，請問你要不要辦他瀆職？還是不是只有他？在15年任內，到底是由誰去驗收、招標的？因為最後他在公投說明會上說核四是一個拼裝車，拼裝起來但不能用。
- 主席
請台電公司楊董事長說明。
- 楊董事長偉甫
第一個，許處長並不是核四興建的時候，後面那些要驗收程序的主管，驗收都是要由原能會來驗收……
- 蔡委員壁如
好，董事長只要回答我，像這樣15年下來的採購，還有一些驗收的程序，結果有一個處長跳出來說核四不能用，這樣子的公務員在過程當中，董事長要不要辦這些人？你只要回答本席，辦或是不辦？
- 楊董事長偉甫
這個不是辦不辦問題，他是把當時看到的現象表達出來，這一點我們要予以尊重。
- 蔡委員壁如
你們是主管單位，你們聽到了難道不覺得很奇怪嗎？為什麼當時他可以去驗收呢？
- 楊董事長偉甫
他是核四在運轉測試的時候，把看到的問題、狀況作一個說明。
- 蔡委員壁如
所以他講出來了，本席希望董事長要去瞭解一下，到底15年的建置過程當中，除了監察院所提出的報告之外，到底出了哪些問題。接下來我想問一下部長，部長在11月13日同時也是藻礁的公投說明會上說到，未來用電會每年會成長2.5%以上。部長，如果以需定供，你這樣子就一直放任用電無止盡的成長，但是你剛剛在回答前面兩個委員的時候又說現在沒有缺電問題、供電穩定，我告訴你，如果你一直說很多臺商回來投資、每年用電成長2.5%，我相信就算蓋幾座三接、核四都是沒有用的，還會犧牲很多的生態，甚至把臺灣整個四周圍的海岸線全都蓋滿，蓋了三接、四接、五接、六接，都是沒有用的。
因為今天剛好在審台電的預算，所以還是想要請台電跟部長，關於我們用電的這件事情，其實平常老百姓並不關心到底缺不缺電，百姓只有停電的時候才會去關心缺電問題，所以停電不只是電源開發的問題，需求管理、分散式電網、儲能系統、能源的效率、節電的問題應該是更重要的，因為今天剛好在審台電的預算，希望台電在節約用電、節能省電的部分，能好好地去思考。
所以，在這個附屬單位的報告裡頭，你們談到需量反應實施到現在已經超過40年，你們到底做了哪些？績效在哪裡？本席問一下董事長好了，104年因為計算方式的調整，如果用等比例的方式去換算，近20年來的需量反應只成長1倍。請問董事長對這樣的成效滿意嗎？接下來的2025年，甚至是10年後的2030年，你的目標是多少？可以請董事長回答嗎？
- 楊董事長偉甫
這個數字我必須要再查一下，不過最近這一、兩年來，尤其是今年，我們需量反應成長的速度已經增加很多，至於該怎麼做，這些數據我會再給把資料給委員參考。
- 蔡委員壁如
再請你給我一份最新的報告，不過這份也是你們台電的報告出來的，你要去思考一下，這樣的需量反應的成效，你自己會不會滿意？我們一直在講如果用電無限制的成長，而你沒有在節電這個部分來做反應，事實上是沒有用的。
接下來請問部長關於破壞藻礁的事件，亦即去年東坪8號的擱淺事件，因此刮除了0.58公頃的藻礁面積，這個是當時的報告，我把它點出來看，這就是那個被破壞的藻礁，你可以看到藻礁被棧橋破壞了，上禮拜教育及文化委員會的15位委員都去參訪大潭藻礁的位置，這個是今年2月份中油委外的報告，也在講棧橋就是蓋在藻礁上面，經濟部次長當時在現場也說對，破壞了0.4公頃的藻礁，可是隔天行政院長居然說這是假消息。
再來我們看一下今天要跟你討論的預算書，這個綜合的預算書裡頭，除了明年沒編之外，111年的預算書裡頭，總共編列了521.9億元，三接的第二工程要繼續填海破壞藻礁21公頃。所以今天在審預算的過程當中，我希望經濟部長要講清楚，不要讓我們經濟委員會的委員去背書，你要繼續編到2027年，總共521.9億元，所以這是不是要繼續？再來……
- 王部長美花
我兩點說明，第一點，我們就是為了要把潮間帶的藻礁照顧好，所以才要外推，外推管線的部分總是要拉進來，所以委員也很清楚，對藻礁而言，這個其實是傷害最小、保護最大的方案，今天講說要遷到臺北港，在你上岸的時候，你這樣開腸破肚的架設管線，這個對藻礁的傷害才是最大的！第二點……
- 蔡委員壁如
我現在要舉所有的證據來告訴你，行政院長不可以說那是假消息。
- 王部長美花
我們確實有把岸邊的潮間帶都保護起來了。
- 蔡委員壁如
沒有，你們就是一直對外面說那是假消息，沒有蓋在藻礁上面，這個是今年環評委員會的報告，我們把它放大來看，他明明告訴你這是藻礁的厚度，我們的行政院長居然可以鬼扯說我們是蓋在礁石上，我還用黃色一個、一個圈出來，上面寫0.5公尺到1公尺的深度，那裡明明就是寫藻礁的厚度。所以我希望行政單位、整個政府不要帶頭說謊！不要用話術一騙再騙！
- 王部長美花
我們沒有說謊！我們哪有！我們保護了這個岸邊232公頃……
- 蔡委員壁如
告訴人民橋墩是蓋在礁石上面，不是蓋在藻礁上面，這是你們的報告，而且不只是破壞了0.58公頃的潮間帶，棧橋還破壞了0.4公頃，其實港區的藻礁接下來也會被破壞。所以，本席看到你今年的預算書，經濟部的想法就是只要公投沒有過，頭過身就過，本席還有特地標出來，我們那天去看了21公頃的這個地方，在岸上工業區的部分蓋了2個儲氣槽，就在21公頃的這個地方，我還特地把這個地方標出來，接下來你們還有6個儲氣槽要……
- 王部長美花
委員我說明一下。
- 蔡委員壁如
我會讓部長有時間說明，因為這個預算書很重要，如果這個會期經濟委員會的委員替你背書過了，你之後就會繼續破壞藻礁，等於是宣布藻礁的死刑。
- 王部長美花
不是這樣的。
- 蔡委員壁如
部長，請你要在這裡很清楚地講，你們當時是說232公頃，剩下還有23公頃是不再浚挖、也不再深挖？本席要部長給一個承諾，你們沒有再繼續挖，因為我有看到你的預算書是編到116年。請部長回答。
- 王部長美花
是這樣子的，委員可以看到，因為21公頃是還沒有外推、是之前的平臺，現在因為外推了，所以21公頃就沒有了，因為外推案方案是今年……
- 蔡委員壁如
沒有、沒有，部長，現在是環差的部分，如果環差沒有過的話，它就是回到原方案，所以本席才希望部長能夠承諾，我現在提出這些是希望預算會期……
- 王部長美花
對政府而言，對藻礁比較好的保護方式就是要外推，所以外推的時候，就沒有21公頃的填方，這不是我們的方案。
- 蔡委員壁如
部長請在這裡承諾！沒有21公頃的填方，也沒有額外6顆的儲氣槽。
- 王部長美花
這個已經沒有了，因為它原來是放在這21公頃上面，但是現在21公頃已經沒有了。會這樣是因為這一個外推是今年才提出的，而這個預算都是去年、前年就開始編列的，所以時間上會有落差。
- 蔡委員壁如
所以這個預算可不可以退回去？
- 王部長美花
不是，那個在審的時候……
- 蔡委員壁如
因為我覺得這樣好像整個經濟委員會的委員都要替你背書。
- 王部長美花
其實我們的中油、台電都有這樣的一個情形，因為我們都要提早超過一年以上來編列預算，包括燃料的價格問題及相關營運的問題，然往外推了以後，這部分當然就會去做一些改變。
- 蔡委員壁如
部長，這是一個很重要的承諾，如果你們沒有要再繼續破壞了，預算書一定要重新編列，然後21公頃也沒有……
- 王部長美花
21公頃已經沒有了，那是原來還沒有要外推的方案。
- 蔡委員壁如
希望部長能夠說到做到，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔡壁如本人的發言。