中國國民黨・臺北市第3選舉區從這段發言整理出的主張
立法院行使人事同意權應有哪些程序？質疑這次大法官被提名人的審查過程極為粗糙、時間非常短，僅舉行一次公聽會、一次審查會就要表決，只是走形式，未充分尊重立法院其他政黨、司法界及社會各界的聲音。「因為這一次大法官被提名人審查的過程極為粗糙，時間也非常短。在這一次的審查裡面，只有舉行一次公聽會，也就是今天的公聽會而已；然後只有一次審查會，明天做大法官被提名人選的質詢；之後就要進入所謂的表決。」立法院行使人事同意權應有哪些程序？主張為避免單一總統提滿大法官形成憲政危機，應在行使人事同意權之前立即修正立法院職權行使法第二十九條，將大法官的同意門檻提高到三分之二，讓各黨團大部分可接受的被提名人才能擔任大法官。「這一次對大法官被提名人行使人事同意權之前，我們先立即修正立法院職權行使法第二十九條，拉高同意的門檻到三分之二，讓立法院各黨團大部分都可以接受的被提名人能夠進入擔任大法官」發言紀錄
- 王委員鴻薇
現場與會的學者專家、各位委員，大家好。一開始我要先抗議一件事情，因為這一次大法官被提名人審查的過程極為粗糙，時間也非常短。在這一次的審查裡面，只有舉行一次公聽會，也就是今天的公聽會而已；然後只有一次審查會，明天做大法官被提名人選的質詢；之後就要進入所謂的表決。所以這一次大法官被提名人的審查，事實上只是走一個形式，雖然在這邊大家發表自己的意見，感覺每一個意見都非常寶貴，但是對於提名的蔡總統而言，或者執政黨而言，這都是走一個形式而已，並沒有充分尊重立法院其他政黨，還有司法界的聲音，以及社會各界、大眾的聲音。這樣一個「鴨霸」的流程到底代表什麼？代表這一次提名的人選非常優秀，所以大家不需要什麼審查，都公認他們足以擔任大法官嗎？還是這一次提名的人選實在是不堪審查，所以最好減少審查的流程，讓大家不要議論太多？我想大家都看得到，毋庸置疑就是後者，這樣的流程不過只是在掩飾這一次提名的人選有諸多爭議，甚至有完全不符合資格的人選在裡面。
剛才我也聽到鍾佳濱委員講過去的歷史，看起來他想要就這一次各界針對所有的大法官由蔡總統一人提好、提滿的質疑提出解釋，我看他又拿了馬維拉，把馬總統的時代拿出來批判一番。但是就像我剛才所說的，如此草率的一次的審查會、一次的公聽會就要決定人選，請問這是馬英九交代他們的嗎？又拿馬維拉了嗎？我要講的是，這一次大法官的選任爭議一開始就落在一人提好、停滿，這是不是符合民主法治國家的常規呢？顯然不是。我們可以看到，未來15席大法官會由蔡總統一個人提名。剛才雖然鍾佳濱委員說，因為他們的任期比蔡總統還要長，所以蔡總統提名之後其實管不了大法官。但是大家也知道，為什麼美國要設計終身制？為什麼德國要把他的任期拉到12年？就是要避免所有的大法官只反映單一政黨的價值，只反映單一個人的價值。我們非常擔心，如果今天讓15位大法官都由蔡總一個人提好、提滿，會形成政治光譜一致、社會價值傾斜的問題，這也會是臺灣最大的憲政危機。
我先講我的結論，為了避免臺灣出現最大的憲政危機，我們應該現在就踩煞車，也就是之前司法院前副院長蘇永欽老師提到的，應該修法提高大法官的同意門檻到三分之二。我也希望其他的政黨能夠支持，這一次對大法官被提名人行使人事同意權之前，我們先立即修正立法院職權行使法第二十九條，拉高同意的門檻到三分之二，讓立法院各黨團大部分都可以接受的被提名人能夠進入擔任大法官，這才可以彰顯全民的價值，而不是單一政黨或單一個人的價值。這一點也希望其他的政黨能夠支持。
另外，很多執政黨的官員也好，民代也好，常常講我們要跟國際接軌，也談到美國的法政制度。大家都知道，美國總統雖然都是按自己的政治需求遴選大法官，但是美國大法官是終身制，所以總統其實沒有太多干預大法官人事的機會，大法官多數也不會理睬總統的私心。另外，德國的16位大法官的任期有12年，他們是走了一位再遞補一位，所以大家也看到德國的大法官跟他們的總統或者執政黨其實沒有太大的關聯。可是我們現在看到大法官的人選裡面，他們的政治傾向，或者他們對一些社會事件所選擇的價值，是不是跟我們的執政黨、跟我們的蔡總統非常的密切？待會我就會跟大家舉出，在這4位大法官裡面竟然出現所謂的政治任命。我要講的是，像美國和德國的大法官就不會成為中央政府的護航艦隊，而且德國也是把大法官的人事同意權拉高到三分之二，所以社會大眾對於德國大法官的民調滿意度同時也比較高。而我們現在的大法官制度是如此，由蔡總統一人提名，真的能得到社會絕大多數人民的信任嗎？大家會認為這是彰顯正義的最後關卡跟防線嗎？我們在此特別提到，是不是可以懸崖勒馬？至少能夠保障大法官最後的社會信任感，還有他所彰顯的社會正義價值。
另外，我要特別提到，在這次4位的被提名人選裡面，其中有一位尤伯祥被提名人，我看到總統府所送來的資料，他是適用司法院院組織法第四條第一項第六款的資格，叫做「研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者」。其實我不曉得尤伯祥這位被提名人豐富的政治經驗是什麼，這個豐富的政治經驗是指他常常配合執政黨成為整肅異己、打擊其他政黨的政治經驗嗎？在15位大法官裡面，我特別調出過去幾位大法官的資歷，容或有我剛才所說的太過集中於蔡總統一人提名，但是我們也看到這些大法官的背景，不管在學術界或法界都具有一定的聲望跟經驗，至少在他們的資格部分不需要來一個所謂的政治任命，如果今天大法官被提名人出現了像這樣在司法界有非常多爭議的人選，更不要說大家剛才還講了很多教唆證人作偽證等等疑義，在這樣的狀況之下，大法官還要出現政治任命。都已經是一人提好、提滿還不夠，還要政治任命，那麼就呼應我之前所說的，今天只有一次的公聽會，今天的學者專家雖然都學有專精，但是是不夠的，這樣的提名對於大法官來講，我覺得真是兒戲，同時對整個大法官的結構來說也是一種侮辱，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王鴻薇本人的發言。這段發言沒有對應的影片。