民主進步黨・臺北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
已除役核電廠是否可能重啟？質疑在核一、核二、核三集中式貯存選址建置困難尚未解決的情況下，重啟核四的可能性「有人說要重啟核四，可是連眼前的問題都沒有辦法去解決了！」已除役核電廠是否可能重啟？認為核一、核二、核三集中式貯存選址建置困難，主張應避免新增問題，並質疑在廢棄物貯存未解下未來重啟核能的可能性「我們能做的就是預防後面新產生的困擾跟不可能的任務。」發言紀錄
- 吳委員思瑤
謝謝。我有四個案子，很快速的報告。
第19案就是核醫製藥中心的人力確實是比較短缺，在我上週的質詢，主委有說我們加強、趕快來聘任，看起來是明年初才要再新聘，所以我只是再提個案子提醒，如果沒有專業人才，就凡事萬萬不能，我也期待讓它成為行政法人之後，它當然更能夠順利招聘，anyway，這個只能看明年了，雖然你們現在就不夠，也沒辦法，我是很替你們焦急。
第20案就是含氚廢水的監測，但是我可能要跟大家討論一下，因為我關切的點跟幾位委員有一點點不同，當然我們這段時間建置的這種取樣都是已經加密、加深、加廣了，這個大家都理解，取樣的量也都提升了，但是我發覺到除了在海水中取樣之外，我們另外有一個計畫，是自己去做一個養殖的測試，對不對？我們自己做一個養殖的測試，就能夠很清楚地看到含氚海水生物養殖場的建置能不能夠更進一步地讓我們在自己的研究室裡頭就看到它對於漁獲、海中生物的影響，你們這個噸級的含氚海水生物養殖場的建置看起來也是要做而已，等一下說明一下進度，好嗎？我覺得這會是一個double check，我們的研究量能也可以提供給國際一個很好的科研貢獻，這是第20案。
第21案又回到我們核醫製藥70MeV的這個採購，我知道也採購了，那天主任也清楚地說明，但是硬體的實驗室建置似乎要再加快，是不是2027年？我不知道，等好久，等一下主委再說一下好了，4年後就2027了，等一下說明。
第25案是最後一案，我也很快速地補充一下，我只是要再提醒，對食安的把關，含氚檢測設的這些點，一個是我們自己提升量能，我們可以由國家級的，不管是食藥署或者是核安會自己國原院的機構，來做含氚食品的檢測，但是串聯更多臺灣各地的學研機構也是需要，我有提出來，在區域性，有點患寡之外，也患不均，是不是能在這種研究室串聯民間的學研機構？在東部是比較少的，中部好像也比較少，這個部分再說明一下。
有四個案子，謝謝。
- 主席
請黃國書委員。
- 黃委員國書
這1目我的案子是第10案及第32案，剛剛核安會大概有說明了。
第32案有關於地下實驗室的推動現在當然還碰到一些困難，不過我想問一個基本的立場，現在組改之後，我想問一下核安會，因為現在核一廠、核二廠都已經進入除役階段了，我們低放條例裡頭明定的最終處置場還是一個很大的問題，台電在今年9月的時候有提到我們可不可能去改低放條例這個規定，地方要公投同意這個規定可不可能去放寬？台電當然希望這個樣子，不然未來臺灣的最終處置場一定會碰到這個問題。現在淨零碳排是全球的趨勢，最近核電的議題又被凸顯了，那不管，核電做為一個能源，即便現在的技術可能會做到安全無虞，但是在臺灣我們還是要面臨最終處置場怎麼處理，這個不是誰執政之後，大家就可以閃躲的，最終處置場最大的困難就在於它放置的地點，地方必須要公投同意，之前台電有規劃要在臺東的達仁鄉或是金門的烏坵等等，這是當時初步的規劃，即便是這個樣子，地方要公投，那公投不會過，最終的處置場就找不到地方放，這個議題什麼時候會發生？現在都已經面臨了，因為已經在除役了，未來最終處置場還是要決定場址，但是它必須要公投，法律上就規定，低放條例就有這個規定，所以台電就想一關一關來解，低放條例最終處置場必須要公投的這個法律規定可不可能放寬？因為現在低放條例的主管機關是核安會，對不對？所以我也想利用今天，應該是這一屆最後一次的核安會預算審查會議，瞭解一下核安會（之前的原能會）在組改之後的立場會是什麼，可不可能去修改低放條例裡頭最終處置場地方要公投的這個規定，核安會的立場會是什麼？這個立場會影響到未來臺灣要不要繼續發展核電，以上。
- 主席
接下來是我的提案，我有兩個提案，第一個提案是像剛剛張其祿委員講的，他講的跟我講的其實是同一件事情，這個東西我真的是覺得太畸形了，國原院的預算高達整體預算的七成，占了這1目的九成，雖然這個比喻可能不太恰當，但是這就好像核安會變成國原院的白手套一樣，這不是很奇怪嗎？我們這個監督到底是監督核安會，還是監督國原院呢？因為整體預算的七成、這1目的九成預算其實都給了國原院，這個東西這樣子的設置，因為剛剛張其祿委員已經說過了，我就不再多說，這是我的第一個提案。
第二個提案就是有關於地下實驗室的這個部分，剛剛雖然已經有做回答了，但是這個非同小可，非常關鍵，你們核安會負責台電公司執行「用過核子燃料最終處置計畫」的管制，現在卡在這邊，這個沒有過，你前面做的是白做了，後面也做不下去耶！所以這個東西如果沒有一個很具體的處理方式，就靠台電說的這個東西，是非常非常不靠譜的，這個東西我們的相關規定是非常清楚的，第一階段既然國際原子能總署都已經建議要求我們必須要做地下實驗室，這個東西是沒有辦法跳過去的，所以光是您剛剛說的強力勸說這個東西，台電到底什麼時候可以具體的去跟芬蘭合作？因為你這樣變成還要看芬蘭的狀況，不是我們自己可以決定及主導的，然後這個關卡是完全牽涉到這個計畫會不會最後形同作廢，所以我覺得這個事情還是必須要給台電足夠的壓力，這是我的補充，先請你們回答。
- 陳主任委員東陽
謝謝召委。關於張其祿委員、范雲委員、吳思瑤委員、黃國書委員跟鄭麗文召委非常好的一些意見，我想分成幾個層次，有關國原院監督的部分，我想請李組長答復。
跟各位委員報告，我在國科會的法人待過，我也經常審經濟部的法人的計畫，所以其實我跟公務機關對法人的interaction監督機制，我想我不是不熟悉，我們幾位同仁知道。李組長會做一些補充，等一下我再請其他幾位組長說明。
- 李組長綺思
主席、各位委員。確實如主席還有委員講的，目前國原院的營運大概編了21億左右，大概占了我們七成多的預算，當然這些經費編列是要延續原來核研所執行的一些中長程科技研發、核設施清理還有全國小產源放射性廢棄物收貯的這些國家任務為主，當然也因應這個，我們特別訂定一個國家原子能科技研究院績效評鑑辦法，從外部找委員來針對國原院的一些發展、計畫做相關評鑑。我們找相關機關、學者專家、社會的公正人士等等，我們也知道國原院的績效好壞直接影響到核安會的績效，所以這一部分謝謝委員的指教，我們一定會嚴格地監督他們各項計畫的執行。以上。
- 陳主任委員東陽
國原院主要是做科技的研發，來support核安會由於政策導向的一些機構，這是國家賦予的法律責任，我想再做一些補充。
接下來我們請廖組長做一些說明。
- 廖組長家群
針對剛才范委員提到演習的部分，非常謝謝范委員的指導跟提醒。我們相關的事情就是當時因為看到野柳部分是超前部署的，那是第一階段。後面關於多元族群或者數位落差的部分，我們非常注意，也會有實體的核子事故警報或者村里廣播。謝謝委員同意改成主決議，我們會後把完整的書面報告再予提供，謝謝。
- 陳主任委員東陽
接下來請國研院高院長談一下核醫70MeV，還有生物養殖場、海水養殖場的部分。
- 高院長梓木
謝謝委員，尤其是吳委員。剛剛提到三個議題，第一個是關於第19案人力運用的問題。人力運用我們是在組改927的時候就重新盤整，把維修部門的14個人跟原來的29位整合，所以現在距離45位只差2位，我們已經公開招募上百位的院聘員工，其中同位素應用所就有10個人，其中我們會分配2個人到這裡，補足委員所期待的45位人力。第二個是有關於養殖，事實上現在養殖在我們所內已經建置完成所有設備，近期已經開始在運作，我們希望半年內會得到第一批數據，所以如果委員有興趣，明年7月1號會把第一次養殖的成果報告送給委員。
- 吳委員思瑤
我在這邊先問一下，這個養殖跟我們在海水上取樣是不一樣的，取樣我們會很快速的透過公開系統公開給國人，但是這個養殖是不是就只是一個研究，不會隨時的公開？就是一個梯次一個階段的研究，它不會跟我們現在已經建置的、那個公開的不一樣？
- 高院長梓木
跟委員報告，我們這養殖魚類當時跟國內中山大學有合作計畫，他們建立10種魚類，所以選擇的是這樣，海水的我們有6個對照組，6個實驗組，兩邊會對照有氚水跟沒氚水的狀況，所以有滿大一個20噸的容器，每一個桶子1.5公尺20噸，總共12個桶，我們的規劃是這樣。希望能夠儘量模擬海洋的真實狀況，但是跟海洋實況還是有段落差，到時候研究出來的結果會說明這個差異，我們會跟委員再做一個報告，希望半年內能夠有一個初步的研究成果，有機會再來跟大院報告。
最後一個是關於70MeV的建置案，事實上今年是第一年，特別再次感謝吳委員，三年前是你大力倡議，所以讓我們這個案子能夠成案。今年已經開始第一年，總共4年，比較痛苦的是國外都要7年，我們被壓縮成4年，但是目前我們還是朝此努力，所謂努力是包括這個價錢廠家報的有點高，所以去年10月我到加拿大、也到歐洲去跟廠家做一個協商，希望他們能夠降價，也成功降了超過1.3億的價格，所以才有辦法支持讓我們3月的時候迴旋加速器能夠順利成案。現在就是土建的問題，土建因為缺工缺料，我們最近公告，有10個廠家來詢問，最後有2個廠家來領標，第一標是上禮拜開案，但是沒辦法成案，因為只有兩家，所以明天會第二次開案，即7天後會再第二次，但是初步瞭解，我覺得價格跟廠家所期待大概有20%的落差，我們估計兩、三成的落差，所以這一方面我們再想辦法，看看怎麼再去努力。
- 吳委員思瑤
這個要趕快建置，因為土建確實現在成本都高，我真的衷心認為主委就你的權限可以去調度，讓它更接近市場可以標出去的價格調整，我覺得國會一定會支持，否則一個這麼重要的科研設備的建構就卡在一個研究室的土建工程，我覺得差20%你就去調整，我們不會動預算也不會減預算，就全力支持，好不好？加油。
- 高院長梓木
再次感謝委員的支持。
- 陳主任委員東陽
謝謝。最後陳鴻斌組長談一下最終處置場條例的部分。
- 陳組長鴻斌
我覺得從乾貯到選址到地下實驗室，應該是這樣子。關於乾貯，我跟委員報告，我承認現在組裡整個工作壓力最大的就是用過核子燃料的乾貯，因為它就處在一個隨時要突破的階段，所以我們所有準備工作現在是一個一個趕快加快，因為案子一來，我們的審查是不能夠打馬虎眼的，所以統統要準備好。執行的安全也很重要，所以持續在努力，一個月就一次，大家拼命去想什麼地方有沒有漏洞，建立出來的能力是不是人力跟技術都能維持住，現在都在做這個準備，隨時要起跑就對了。室內乾貯我們一直希望能夠加速，的確行政院也同意，也走到購案要出來的這個階段，我們會持續努力。
選址這部分，現在其實很多問題就是在選址。因為現在經濟部也已經同意高放選址的條例它會立法，這個我們會協助。
- 黃委員國書
你剛剛是說經濟部會怎麼樣？
- 陳組長鴻斌
它會做高放選址立法的工作。
- 黃委員國書
經濟部會做立法的工作？
- 陳組長鴻斌
對、對。
- 黃委員國書
可是這個條例不是核安會主管的嗎？
- 陳組長鴻斌
那時候的低放選址條例很早的時候是assign到原能會頭上。
- 黃委員國書
對。
- 陳組長鴻斌
其實18條裡面只有2條是核安會要執行的，就是它選好址，我們要去檢查，其他都是選址過程，現在經濟部在執行這個事情，我們覺得這整個就是一個選址的行政程序，其實一套就夠了，只要能夠選得出來。至於用什麼形式，我們是都OK，只要民眾都同意、能夠走得通，什麼形式我們都不反對。
- 黃委員國書
台電希望最終處置場必須要地方公投，它希望把它放寬，因為卡在那裡，即便你選好址，地方公投沒過你還是沒辦法推動，現在是這個樣子啊。如果那個沒有辦法去做更正的話，其實全臺灣哪一個地方可能公投同意讓你設置最終處置場，現在是這個難題啊！
- 陳組長鴻斌
是、是。
- 黃委員國書
你瞭解我的意思嗎？現在經濟部台電那邊大概也提出想法，說希望可不可能去改變，這個一定要核安會這邊……
- 陳組長鴻斌
這個我們正在跟經濟部不斷地溝通。
- 黃委員國書
對，這一定要核安會認為可行，是不是？
- 陳組長鴻斌
我們跟經濟部不斷在溝通這個議題，它這邊新的立法持續在進行，可以用什麼方式？出來之後，兩個選址一合併，就是希望能夠走看看。
- 黃委員國書
核安會的立場是什麼？如果把公投程序廢掉的話，核安會的立場是什麼？
- 陳組長鴻斌
我們並沒有這方面的堅持，因為當初的方法也是立法院這邊有委員建議要用什麼方法，至於用什麼方法，只要我們的看法，我們看到的……
- 黃委員國書
對啊！只要你們最終處置場設置的地方符合我們安全的標準就可以。
- 陳組長鴻斌
對，我們就OK。
- 黃委員國書
處置的程序那些你們並沒有多大的意見。
- 陳組長鴻斌
對，選址的程序，我們……
- 黃委員國書
我只是想要瞭解核安會的基本立場。主委，核安會現在的立場是不是這個樣子？
- 陳主任委員東陽
核安會主要還是堅守核能的安全、核廢料的安全，這個issue是我們專業的把關，也是作為獨立機關最重要的課題，是整個國家關於安全上面做一個最重要的把關工作。剛才我們提到修法這些，其實最重要的還是全民的共識啦！這個是一個很大的課題，我想經濟部、核安會及台電其實都知道這些issue，也牽扯到一些可行性跟國家未來的政策發展，大概跟委員說明，我們長期在關注這個部分，以前是我們的核物料管理局，現在是我們的物管組。
- 黃委員國書
對啦！我目前這樣看，大概就是且戰且走嘛！不然怎麼辦？就是這樣子啦！你沒有明確的最終處置場選址地點，然後選址程序看起來現在也卡關嘛！你連現在地下實驗室的推動都碰到困難了嘛！
- 陳組長鴻斌
地下實驗室我就接續下來講……
- 黃委員國書
大概就這樣子。
- 林委員宜瑾
主席謝謝。我再補充一下，剛剛提到氚廢水的時候，其實有提到我們有107個布點，我們從核安會的網站上其實是可以看到含氚廢水歷史洋流整個模擬擴散的動態分析圖，是可以看得見的，這是針對日本。我剛剛有提到中國含氚廢水的排放量其實看起來是比日本多很多，所以我們對於中國，您剛剛說有做很多的監測點，我們有類似這樣的圖嗎？
- 張組長淑君
報告委員，在我們政策的規劃及技術團隊的規劃，其實都會把臺灣海峽納入去建置，我們預期進度是明年就會開始去蒐集洋流歷史資料，希望114年就可以開始去做這一塊技術上的布建，是有納入規劃的。
- 林委員宜瑾
對，所以你的意思是未來在網站上，一般民眾其實上網就可以看見，包括海峽這邊氚廢水整個洋流的擴散狀況？
- 張組長淑君
對，後續我們就會模擬幾個案例，類似歷史像陽江或者是那些電廠可能的擴散路徑……
- 林委員宜瑾
OK。
- 張組長淑君
我們建置完就會做這樣的案例演練。
- 林委員宜瑾
好，謝謝。
- 主席
這1目就是我們這次預算最重要的部分嘛！去年總共是凍結2,300萬，今年大家的意見呢？
- 陳委員秀寳
主席，我的部分都……
- 主席
你要補充嗎？
- 陳委員秀寳
沒有，我的部分都改主決議。
- 主席
好，這樣子的話，我們是不是凍結個……請說。
- 吳委員思瑤
因為我的案子他們基本上都是在進行中啦！而且組改的過程有很多東西，萬事都是下一個階段就定位然後就上路，我覺得要給他們鼓勵跟支持，我建議就是酌予凍結，雖然我的案子都是針對你們的進展，1,000萬可以嗎？這是我的建議。
- 主席
那就1,000萬？
- 吳委員思瑤
可以嗎？好不好？
- 主席
好，OK，我們這1目就是凍結1,000萬加書面報告。
第8案撤案，第12案、第13案、第14案是主決議，第18案、第22案、第23案、第26案、第27案、第28案、第31案、第36案、第37案、第38案是主決議。
- 吳委員思瑤
第25案主決議，謝謝。
- 主席
第25案也是改成主決議。
接下來是第5目，第39案到第44案的部分。
請陳秀寳委員，接著是林宜瑾委員。
- 陳委員秀寳
謝謝主席。在第5目我有兩個案子，是第42案跟第44案。第42案是關於辦理臺灣地區食品與飲用水中放射性含量偵測等相關業務，核安會在日本核災之後，在北部及南部有跟大專院校合作建置放射性分析備援實驗室，從107年開始就受理檢驗，每年最大的檢驗量能各為3,800件。但是自實驗室建置之後，總檢測件數每年北部跟南部兩個合起來不到300件，這個部分核安會有來說明，不到300件是有收費的部分，沒有收費的部分1年大概會有八百多件的實際檢測量。
核安會這邊也有說明，因應學術研究部分會主動針對核電廠附近的農作物，例如屏東的洋蔥你們會主動找來檢測，我覺得這個部分就很好、很棒，可以減緩我們民眾的疑慮，也可以保障農民的權益；如果檢測出來是安全的，那民眾在選購食物、食品上就不會有遲疑，農民所耕作的產品也可以得到這樣數據的保證，民眾可以吃的安心。所以我也希望核安會可以主動去擴大一些產品的檢測，因為1年800件跟最大量能3,800件還是有個差距，希望核安會這邊可以因應時勢去做評估，是不是可能主動地去做一些產品的檢測，讓民眾可以安心？這個部分是不是核安會可以有這樣子的規劃，來做進行擴大檢測的評估？
第44案是關於海域重要漁場水質與洄游魚種輻射安全評估等相關經費，剛才針對含氚廢水的檢測其實你們都有說明，但是我覺得你們在跟民眾溝通這一塊應該要更加強，一般民眾對於相關輻射的知識及認知本來就不如你們核安會專業，你們既然做了檢測，如果覺得是沒有問題的、數據上是OK的，應該要明確地告訴民眾。譬如你們用一些QA圖卡，還是透過科普活動或是網站來推播，來告訴民眾你們做了檢測，相關食品都是安全的，這樣也比較不會再發生像之前民眾恐慌在搶購鹽的事件。
希望核安會真正地好好辦理與民眾溝通的這一塊，可以將這個訊息推播給民眾，因為剛才有說明，像你們有儀表板，每週都會更新，雖然漁產是漁業署的部分，他們去公告，因為你們是合作的計畫，所以你們做的是水質的部分，但是既然有這樣子的相關檢測，數據是安全的就要讓民眾知道。這個部分如何去做推廣，將訊息給民眾？我希望你們可以好好思考怎麼去規劃，讓民眾知道正確的訊息。這兩個案子我都可以改主決議，以上。
- 主席
接下來請林宜瑾委員。
- 林委員宜瑾
謝謝主席。在第5目我的是第43案，針對中國近年來迅速發展核電廠，如果發生事故卻隱匿真相，會導致我國沒有在第一時間收到核災通報，我們該如何處置的問題。這個問題在上週質詢的時候已經跟主委做過探討，提出這份預算提案是希望核安會另外再用書面報告做更完整的說明，所以這一案我也不堅持要凍多少，等一下大家再一起處理。謝謝。
- 主席
我的部分，這兩案就是我在質詢的時候強調的，也是剛剛陳秀寳委員在談的，就是這些重要的監測相關廢水的結果，民眾在取得資訊時有技術上面的困難度，這件事其實改善的空間很大，希望你們能夠趕快把它當作是一個重要的事情，然後趕快在我們的資訊平臺揭露的部分能夠做具體的改善。另外，我在質詢的時候也有提到，相對日本他們的即時性，就是他們的頻率很高，他們的資訊非常的完整，所有相關的放射性物質都會做即時的揭露，可是相較於我們，就是感覺上好像明明人家7種都揭露，為什麼我們只有2種？在我質詢的時候，我們的同仁也有談到，譬如說有兩個部分希望能夠支持，讓我們核安會未來相關的檢測能夠更加的完整。就這個部分，剛剛陳秀寳委員也講到一個很重要的觀念，就是它是安全的，那你更要講，不能說因為它是安全的，所以通通都不用講了。你更要講，不然漁民第一個反應就是人家日本都有寫，為什麼我們這邊都沒寫？你沒寫反而會讓漁民覺得是不是有問題，不然為什麼不敢講，對不對？你這個邏輯要反過來嘛！好，所以這個部分是不是我們現在來處理？你們要補充說明嗎？
- 陳主任委員東陽
首先謝謝陳秀寳委員、林宜瑾委員、鄭麗文召委的意見，我想先請備援實驗室中國核電廠廖組長簡短說明一下。
- 廖組長家群
好，謝謝。剛才陳秀寳委員特別提到備援實驗室，這部分我們會遵照委員的指示，會在主決議把完整的書面報告說明清楚，讓委員能夠瞭解。另外，林宜瑾委員剛剛特別提到境外核災的部分，事實上我們當時也有說，除了中國大陸的資訊，包括美國、日本、IAEA我們都有通聯機制，因為凍結…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳思瑤本人的發言。