民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 吳委員玉琴
（11時31分）因為衛福部不在場，所以我請行政院主計總處副主計長陳慧娟來協助我轉達，有關前瞻基礎建設第3期預算執行情形的意見。我要問國健署這個議題，但是衛福部的人不在，所以我請你協助我們轉達，因為整體預算的處理，你大概是最熟悉的。我現在要針對前瞻計畫有關國建署銀髮俱樂部的預算編列跟副主計長討論。
這個計畫是在109年試辦，110年及111年這兩年每個據點有60萬元的設備費及40萬元的人事費用。當時審查第3期預算，我自己在看這個計畫就有疑慮，所以凍結1,000萬元，目的是希望能夠提出相關報告。你可以看得到110年2月26日給我的報告不到兩頁，既沒講重點，也沒有講試辦的結果是什麼，所以我自己幫他推算。如果以服務對象是65歲以上健康、亞健康跟衰弱的民眾來講，我估算全臺65歲以上人口大概有388萬人，再依據高齡政策白皮書約85%的人沒有ADL，也就是沒有失能的情況，所以有85%是健康、亞健康跟衰弱型的長者，估算服務對象是323萬人。在今天衛福部提出來的報告裡面，今（110）年到9月服務的人數才1萬9,147人，我算下來不到323萬人的1%，是0.6%，還不到1%的服務量。目標群是323萬人，結果只服務不到2萬人，在這樣的情況下，我要問的是成效怎麼樣？這是我的疑慮。對於前瞻第3期的執行，這真的是我第一個疑慮，執行的成效非常有問題。
接下來，我跟他們要銀髮健身俱樂部的相關資料，直到我下班了還沒給我，這是大概7、8點才給我的資料。我自己整理了，可以成立的地點有五種類型，包括社區據點、衛生所、醫療機構跟各個閒置空間，大概還是以社區據點為多，這個可以理解，至於醫療院所或是衛生所則占了三成左右。111年銀髮俱樂部的補助要點有提到，每縣市最多提案八處，如果提案五處以上須包含三種類型，即包括據點、醫院或是衛生所，又或是所謂的學校閒置空間，我想他是希望有多種類型。但是我從他們給我的資料發現，彰化縣6個點全部都在衛生所，也就是他沒有依照自己的遊戲規則在執行提供多類型或多元的服務，這是我第一個疑惑。這張表也很特別，我找了一下，竟然沒有臺北市，第一類組六都裡面只有五都，沒有臺北市。這個計畫也非常讓我訝異，臺北市不是他要服務的對象，沒有在這個計畫裡面看到，為什麼？這個也是我非常大的疑惑。
接下來，我在他們還沒提供給資料之前，我自己上網查到底銀髮俱樂部執行的情況怎麼樣，在4月12日的表格裏面，就看到我的故鄉鹿草的西井村活動中心2樓有，我就想說有嗎？因為這是我非常熟悉的地方，所以我就去查了一下，外觀都整建好了，可能是用了其他計畫的經費，但2樓是空的。原來實際根本沒設點，卻列在4月份據點的資料裡面，當然10月份的資料就沒有了。我要問的是到底執行以及退場的機制在哪裡？看不出來！雖然號稱補助100萬元，但是這麼大的空間，連慈濟醫院這麼大的單位都經營不起來或撤守，到底怎麼讓這樣的單位或是俱樂部能夠順利推動？而且服務量還這麼少，我真的很懷疑執行成效。
接下來要跟您分享的是南機場的樂活園區，這是在臺北市，我剛剛說銀髮俱樂部的計畫沒有臺北市，所以這個絕對不是國健署補助的案子。但是南機場的樂活園區設置了這麼多的運動設施，讓長輩能夠來運動，而且聘有專業教練在這邊指導，這應該是我看到最成功的社區運動地點。像這樣的據點不是國健署補助的，反而是來自民間自己募資，最重要是有專人在指導。重點在於那邊是老人聚集的地方，所以他們可以在那邊進行相關活動。
國健署在推銀髮俱樂部的時候，不是用運動器材來聚集老人，應該是在老人聚集的地方設置這些運動設施，這個方式有點顛倒，才會即使開創那麼多的點，可是吸引不了人。如果1年當中，過了9個月只吸引不到2萬人，你說這個計畫要花1億元，合理嗎？再來，這個計畫到112年又編了6,500萬元，我真的很想把6,500萬元全部凍掉，因為根本沒有成效，還只提供了這樣兩段的成果報告告訴我們，過去用了1億元，接下來又要用6,500萬元，我沒辦法接受！
因此，請你轉達國健署好好檢視這樣的計畫成效如何以及怎麼樣改善，不然就不要再編列這樣的預算。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳玉琴本人的發言。