羅致政於第10屆第6會期外交及國防委員會第19次全體委員會議

民主進步黨民主進步黨・新北市第7選舉區

發言紀錄

  1. 羅委員致政

    (10時40分)部長早。在進到今天新式教召的主題之前,本席想先請教部長。最近有國防採購又見大陸製品的議題,當然我認為這主要是認知作戰的一部分,海軍訓練用品用假人,我認為也不影響到國安。可是現在外面有一種誤解,就是臺灣所有的軍品統統不能用中國製品。請問部長,對我們來講,禁用中國物資或物品的標準是什麼?

  2. 主席

    請國防部邱部長說明。

  3. 邱部長國正

    羅委員好。我先請採購人員說明。

  4. 羅委員致政

    請採購人員說明一下。

  5. 主席(馬委員文君)

    請國防部國防採購室鄭主任說明。

  6. 鄭主任文正

    委員好。我是採購室主任,跟委員說明。原則上國防部都是禁用大陸的產品。

  7. 羅委員致政

    原則上?

  8. 鄭主任文正

    是。但是針對這個部分,我們也有一些例外開放的情形,譬如在不影響維安或沒有其他替代的品項或來源的時候,我們還是會有適度的開放,但是這個都要經過很嚴格的審查。

  9. 羅委員致政

    我要問清楚程序。任何的標案原則上都禁用大陸製品,對嗎?

  10. 鄭主任文正

    是。

  11. 羅委員致政

    有例外狀況時,要報你們核定嗎?

  12. 鄭主任文正

    按照採購計畫的核定權責,由各單位做審查。

  13. 羅委員致政

    好,我要請問這個訓練假人的案子……

  14. 鄭主任文正

    這是一個小額採購。

  15. 羅委員致政

    你說什麼?

  16. 鄭主任文正

    這是一個小額採購。

  17. 羅委員致政

    我知道。不管大額或小額,都是禁用。

  18. 鄭主任文正

    是。

  19. 羅委員致政

    有沒有經過這個程序?如果在國內買不到,或者是種種原因,可以用大陸製品,有沒有?

  20. 鄭主任文正

    這個部分,海軍有經過程序。

  21. 羅委員致政

    有吧?

  22. 鄭主任文正

    是,有。

  23. 羅委員致政

    所以是經過核定的?

  24. 鄭主任文正

    是,經過核定。

  25. 羅委員致政

    坦白講,不是全世界所有的東西在臺灣都能生產,有些真的是國內沒有,甚至有些已經完全沒有任何商源了,所以必須從國外採購。在比價之下,這個物品不影響國安和不涉及機敏等等,所以是可以採購的,沒錯吧?

  26. 鄭主任文正

    是,要經過審查。

  27. 羅委員致政

    再換個角度來講,在中國大陸的軍品裡面,搞不好也有臺灣做的,你認不認同?有這種可能吧?有啊!有可能臺灣很多廠商的原料等等都含在裡面,而且是不具機敏性的啊!

  28. 鄭主任文正

    是。

  29. 羅委員致政

    在全球化之下,上至軍事武器,下至一般的穿著,包括褲子、襪子及鞋帶等所有物品,不可能百分之百在一個國家生產,沒錯吧?

  30. 鄭主任文正

    是。

  31. 羅委員致政

    所以,就像我剛剛提的,對岸講這是一個認知作戰,嘲笑說臺灣規定統統不能用中國大陸製品,結果抖音主用一個影片說:你看吧!有臺灣訂單,而且要求我們不能說。所以我覺得這樣的議題還是要釐清楚,免得讓社會有誤解,造成國防部被修理了,甚至被嘲弄了,這是不對的。部長,我們利用這個機會把它澄清,好嗎?

  32. 邱部長國正

    好的。

  33. 羅委員致政

    好,謝謝。回到新式教召的主題。根據國防部剛才的報告,不論在武器射擊檢測或戰鬥教練檢測等等,相較於舊式教召,分數都提升了,沒錯吧?

  34. 邱部長國正

    沒有錯。

  35. 羅委員致政

    所以簡單講,新式教召的成效是有助於戰力提升,這樣說沒錯吧?

  36. 邱部長國正

    是。

  37. 羅委員致政

    如果這樣為真的話,為什麼不儘可能推行全面的新式教召?

  38. 邱部長國正

    跟委員報告,我們也期望,但有沒有這個能量,就要加以考量。譬如現在在帶教召的大多是新訓旅,新訓旅還要兼帶新兵,因為新兵一入伍,一個營就要8個禮拜,再加上2個禮拜教召,中間要有梯次間隔。

  39. 羅委員致政

    所以主要是訓量不足的問題?

  40. 邱部長國正

    最主要就是訓能。

  41. 羅委員致政

    訓能不足的問題?

  42. 邱部長國正

    是。

  43. 羅委員致政

    可是現在問題出現了,就是會有雙軌,沒錯吧?

  44. 邱部長國正

    是,沒有錯。

  45. 羅委員致政

    因為是雙軌,有些人是5到7天,有些人是14天,這樣訓練的戰力會不會就出現落差了?

  46. 邱部長國正

    跟委員報告,所以我們要把它分開,譬如戰鬥部隊和勤務支援部隊有所不同。

  47. 羅委員致政

    戰鬥部隊原則上是14天的?

  48. 邱部長國正

    對,原則上我們要這樣來做。

  49. 羅委員致政

    所以勤務支援部隊是5到7天?

  50. 邱部長國正

    勤務支援有一些比較一般性的選項,大概5到7天就夠了。5到7天的次數也多,14天的次數就儘量……

  51. 羅委員致政

    抵2次?

  52. 邱部長國正

    對。

  53. 羅委員致政

    所以原則上還是有公平性的問題?

  54. 邱部長國正

    一定要。

  55. 羅委員致政

    如果是14天的人,他的次數就少,然後5到7天的原則上就要補到那個天數?

  56. 邱部長國正

    是,原則上我們要這樣做。

  57. 羅委員致政

    否則的話,大家會覺得不公平。

  58. 邱部長國正

    一定會造成不公平。

  59. 羅委員致政

    好。回到之前林靜儀委員一直關心的,例如有醫護背景的人擔任勤務支援等等,因為不是戰鬥部隊,那是不是也以5到7天為主?

  60. 邱部長國正

    對,我們會做分類。如果是勤務支援,只要5到7天就夠了。

  61. 羅委員致政

    好,我再問一個問題。當然我們討論到教召或兵役延長等等,都需要考慮到訓能的部分。現在國防部經過盤點之後,不論是因應新式教召,或是未來可能兵役延長等各方面,一年的訓能大概有多少?

  62. 邱部長國正

    以教召而言,一年大概11萬人要經過教召。但是去年為什麼有分14天及5到7天的?當然5到7天減少是因為14天的增加。但加到某個地步以後,因為訓能沒有辦法增加,所以我們已經畫出大概的曲線。

  63. 羅委員致政

    這是推估出來的嗎?

  64. 邱部長國正

    已經有推估了。

  65. 羅委員致政

    相關資料可否提供本席參考?

  66. 邱部長國正

    好。

  67. 羅委員致政

    我想瞭解訓能是怎麼推估的,以及未來可能召集的人數等等。

  68. 邱部長國正

    好,瞭解。

  69. 羅委員致政

    不論是現在4個月的軍事訓練役,或者未來如果有可能延役等議題的時候,整個訓能就會完全不一樣,沒錯吧?

  70. 邱部長國正

    對,會有一個交叉點。

  71. 羅委員致政

    好。請問未來會不會有志願教召的制度?

  72. 主席

    請國防部全動署白署長說明。

  73. 白署長捷隆

    有。在我們今年5月通過後備軍人召集優待條例第四條裡面已經有規範,明年會開放申請志願教召。

  74. 羅委員致政

    你們預估一年有多少人會願意來志願教召?我是指新式的。

  75. 白署長捷隆

    因為是第一次,所以我們也是蒐集參數。基本上原則是可以估算出來的,因為每年的教召有一些事故,所以我們會統計出一個訓量來接收,依規定會在明年1月公布訓額。

  76. 羅委員致政

    明年1月公布,然後從明年開始就會有志願教召嗎?

  77. 白署長捷隆

    之所以會訂在明年1月,是因為12月會公布明年履行教召義務部分,是屬於義務的。在確定這些流入完成以後,他如果明年沒有排進去而是後年,因為2年1訓,那他希望明年志願再來……

  78. 羅委員致政

    提早?

  79. 白署長捷隆

    因為在1月確定了,若是明年沒有就可以申請。

  80. 羅委員致政

    是隨時可以申請嗎?還是一年只有那一次?

  81. 白署長捷隆

    我們公告以後,會有一個網路報名系統,因為1年有很多梯次,4個季都有梯次,我們會加以規劃,比如初步規劃提前2個月就可以去登記。因為實際上是前40天發教召令,整個作業都會考量。

  82. 羅委員致政

    所以志願教召會優先排入,對嗎?

  83. 白署長捷隆

    因為一個是履行教召義務,那個是確定的,他已經排入,也預告他。至於他們申請,我們會有一個制度,8年內的優先,如果員額夠,那就是8到12年,因為我們現在有的軍士官也都可以到12年,會有一個比例原則和程序。

  84. 羅委員致政

    本席在簡報上有稍微整理可能的問題,不論是軍種、官階或轉換專長等等,這部分可能在你們未來的辦法裡面都會列出來,到時候再來檢視實際上有沒有符合社會的需求。

  85. 邱部長國正

    好。

  86. 羅委員致政

    對不起!主席,再耽誤一點點時間。有關後備戰士的部分,到底這個制度好不好?是該告一段落,還是覺得很好,要繼續推行?今年人數大幅減少,過去都差不多100人,甚至到200人以上,今年的預計召募數只有49人。

  87. 邱部長國正

    跟委員報告,我去年一到任以後,就針對這個問題,跟他們說要有個數據,包括參加過後備戰士的及帶過他們的幹部,這些都要調查。調查後得到一個平均數據。以陸軍來講,通常帶他的幹部及要報名的人意願都不高。

  88. 羅委員致政

    陸軍很少嗎?

  89. 邱部長國正

    對,陸軍比較少。海、空軍有他的專業、專長,有些跟他平常飛行等工作都有密切關聯,而且他也熱衷於可以持續接觸這些工作,所以比例比較高。我們會依照各軍種所需要額度,不會把它取消掉,但額度一定會增加。

  90. 羅委員致政

    坦白講,110年度陸軍只有12名、海軍只有15名,空軍只有22名,為了這總共49名的計劃數,整個國防部勞師動眾,到底值不值得?你能理解我的意思吧?

  91. 邱部長國正

    對,這需要考量。

  92. 羅委員致政

    如果一個制度只為了幾十個人,吸收了半天,就這麼多人,我真的覺得那個投資報酬率太低了。

  93. 邱部長國正

    瞭解。

  94. 羅委員致政

    所以如果檢討後評估該收起來,就收起來沒關係,本席是支持的。不要為了存在而存在,寧可把這個時間、精力放到其他的地方,尤其是全民防衛這部分,才是真正的重點。

  95. 邱部長國正

    當然我也這樣考量,就是不要有投資浪費的情形,沒有必要的,付出很高代價,但得到的利益並不大。

  96. 羅委員致政

    是啊!所以本席基本上認為,國防部經過檢討之後,如果覺得這個制度沒有必要續行,就做一個決定,沒有關係。不要為了好像不知道前人誰做的,然後一直拖下去,我覺得這也不是辦法,好嗎?謝謝部長。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為羅致政本人的發言。