張其祿於立法院第10屆第7會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議

台灣民眾黨台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民

發言紀錄

  1. 張委員其祿

    (11時1分)謝謝召委。今天的討論主要是關於這次組改你們到底是列在哪一級的問題,前任謝主委認為應該是列為二級,今天許多委員的垂詢及各黨派委員都已經講得很清楚,也就是從二級變成三級之後,到底要怎麼做?包括它的獨立性、專業性等等。我想副主委應該也已經講了很多次,講白一點,你的意思就是你們是監理機關,反正協調是由行政院來協調。說實話,把一個職責分工成兩塊,大家都覺得不保險,尤其是由行政院協調那一端,因為你們是獨立機關,而獨立的概念就是希望它不受政治干涉,所謂regulatory agency的概念就是希望你們秉持你們的專業作判斷,而不是對政治作判斷,今天把協調的工作擺到行政院去,因為行政院院長和政委屬於政務系統,所以他們當然會為他們的政策做事,這本來就是扞格和矛盾,為什麼朝野各黨派有很多委員反對?包括民眾黨也是如此。其實我們都有看到這項修正動議,至少在野黨有非常高的共識都不認為可以降級,因為降級之後,你們就沒有獨立性了。我看副主委也不用回答了,因為你們的說法都是一樣的,反正就是由行政院來協調,問題是行政院一協調,你們就沒有獨立性了。

  2. 另外,以協調這件事情來說,你們改成三級機關之後,你們要如何協調二級機關?怎麼協調經濟部?我想應該也是同樣的答案,一定是說由政委來協調,我的意思是說只要他們一協調,你們就沒有獨立性了。

  3. 主席

    請原能會劉副主任委員說明。

  4. 劉副主任委員文忠

    報告委員,比較關鍵的是在核災應變的部分,事實上,針對這部分有災防法,過去是由行政院災防辦全民動員,其實過去我們一直都是透過這個機制,以目前來看,在整體協調整備上應該是還可以。

  5. 張委員其祿

    他一定可以協調,功能上由政委來協調或行政院來協調都沒有問題,我也沒有反對,但我還是要強調那樣的特性,只要他一協調,那還是有政治性的協調,而且他本來就應該有政治性,因為他是政務系統。如果我們認為這是一個純粹的、超越政治的機關,為什麼要設獨立機關的目的就在於這些單位應該都要摒除政治,這就有點像NCC一樣,黨政軍全部都不要干涉它,所以我覺得大家真的要商榷一下,因為目前的方向不一樣,而我們還是認為應該要這樣子。

  6. 除了協調具政治性之外,還有另外一個技術性的問題,謝主委之前曾提出一個講法,我同意他這樣的講法,也就是如果在國際之間進行交流,反而層次不對等,針對這部分,副主委要不要回答一下?這該怎麼辦?

  7. 劉副主任委員文忠

    基本上,我們還是會跟外交部共同努力,可能我們會在國外派出相對應的相當層次,雖然會有一點影響,但是應該還不至於有什麼太大的影響。

  8. 張委員其祿

    你看這方面的問題就有很多,因為別的國家都是把它升級,我們知道,像韓國等國家都已經重新正視核能的應用,甚至都還把它調升,結果我們卻反而在背道而馳,其實這也是老問題,我覺得這都是無法克服的技術問題。

  9. 還有一個問題,因為現在執政黨是多數黨,如果他們認為一定要通過,最後還是能通過。如果真的通過,把你們降了一級之後,你們的人事問題該怎麼辦?其實我們認為就算被迫降級,人事上還是要多一點保障,尤其你們有那麼專業的同仁,不知有沒有可能比照海巡署的例子?比如有一些組長還是能夠維持原來的職等,有沒有這樣的可能?要不要爭取一下?

  10. 劉副主任委員文忠

    報告委員,關於這部分,目前行政院也非常支持這個方向,也就是可以參考海巡署的案例來積極爭取,不過因為這還要經過考試院的……

  11. 張委員其祿

    在野黨都願意鼎力支持,我們也希望執政黨及院版能夠多配合。如果真的被迫被降級,至少在人事上也要積極爭取,而且都已經有前例。

  12. 再往下還是一個技術性的問題,如果真的要變成獨立機關,按照組織基準法的規定,其實很多獨立機關合議制是希望設置五到十一人,但你們這次的編制只有五到七人,為什麼不多編一點?

  13. 劉副主任委員文忠

    像美國NRC和日本NRA,他們大概就是設置五個人,而我們現在是五到七人,可能還可以比他們多一、兩個人。

  14. 張委員其祿

    但這是一個低的標準,要不要再多一點?有沒有這方面的思考?

  15. 劉副主任委員文忠

    我們有考量,但原則上還是依照目前的政院版,謝謝委員。

  16. 張委員其祿

    但是修法討論的時候還是可以再認真想看看,如果還有更多方面、多一點專業的委員進來是好事。

  17. 最後,大家都非常關切含氚廢水馬上就要排放的問題,這方面你們應該都有密切掌握吧!

  18. 劉副主任委員文忠

    是的。

  19. 張委員其祿

    針對這件事情,不管是對外的說明或是你們自己的立場都要站得很牢,不要變成讓外界詬病你們失去用專業來監督的立場,不應該是這樣子的。

  20. 劉副主任委員文忠

    我們會秉持科學專業的評估和安全,當然安全上的把關我們會比國際稍微嚴一點來做好評估的工作,我們大概會……

  21. 張委員其祿

    這是好事,因為這不是外交問題,這是真正的安全及健康問題,所以……

  22. 劉副主任委員文忠

    對,所以我們希望用專業、安全的……

  23. 張委員其祿

    這也就是為什麼我們認為一定要有獨立機關,不應該是為了維持我們和日本的外交關係,所以我們就在這方面折損。

  24. 劉副主任委員文忠

    是的。

  25. 張委員其祿

    關於對岸在200浬處設核電廠這件事情,你們的掌握狀況是什麼?

  26. 劉副主任委員文忠

    其實最近的應該是福清核電廠,距我們160公里,寧德核電廠好像是距我們200公里,福島則是遠在兩、三千公里之外,未來我們可能會把整個整備的技術……

  27. 張委員其祿

    有機會和對岸進行任何溝通嗎?至少要理解,不然他們要是出事,當然他們也不願意出事,但是我們也……

  28. 劉副主任委員文忠

    其實過去我們有跟他們簽訂緊急通報的機制……

  29. 張委員其祿

    這個機制還可以work嗎?

  30. 劉副主任委員文忠

    目前還是在運作。

  31. 張委員其祿

    也有人還在聯繫著?沒有完全斷掉?

  32. 劉副主任委員文忠

    對,這應該是屬於國際的……

  33. 張委員其祿

    我覺得這件事情還是應該回到專業歸專業,我們先不要管那些政治問題,因為這些就是涉及安全及生命,所以雖然在政治上有很大的分歧,我們非常不認同他們,但是我覺得專業還是要歸專業,這個機制不能斷掉。

  34. 劉副主任委員文忠

    是的。

  35. 張委員其祿

    謝謝副主委,辛苦了。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張其祿本人的發言。