時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核一、核二、核三除役任務更危險、更困難、更重要，原能會若能不降級較好「其實這些除役的任務、工作是更危險、更困難、更重要，如果能夠不降級，其實還是比較好的」發言紀錄
- 陳委員椒華
（12時12分）今天很多委員對於原能會要降級都有很大的疑慮，主要是因為現在我們有很多很重要的工作，包括核廢料的處理、最終處置場址、蘭嶼的高放射性核廢料都沒有辦法處理，甚至核一廠、核二廠用過的高放射性核燃料棒有的也拿不出來，這些都非常危險，涉及整個國家的安全，負責的單位就是原能會。原能會降級後，所有事關核能安全的政策、執行，或者是議決都會減化，這會不會造成我剛才提到的那些業務的執行出狀況？以烏俄戰爭來看，烏俄戰爭就是攻擊核電廠，副主委如何看待？如果現在我們的核電廠被攻擊，一個三級機構要如何因應、如何協調、指揮？請副主委說明一下。
- 主席
請原能會劉副主任委員說明。
- 劉副主任委員文忠
感謝委員的指教，有關烏俄戰爭，臺灣的因應事實上在去年就開始了，包括核三的演習，我們就已經……
- 陳委員椒華
我是說你們降級之後要怎麼指揮協調？你要協調誰、指揮誰？你們只是一個三級機構。
- 劉副主任委員文忠
目前是這樣……
- 陳委員椒華
不是目前，我是問降級後要怎麼辦？
- 劉副主任委員文忠
我們會透過行政院災防辦和全民動員委員會，並依據中央災害……
- 陳委員椒華
災防辦是誰？
- 劉副主任委員文忠
行政院災害防救辦公室。
- 陳委員椒華
那是誰在負責的？
- 劉副主任委員文忠
副院長。
- 陳委員椒華
你的意思是如果核電廠被攻擊的話，未來就由行政院副院長指揮，三級機構就是配合執行，是這樣嗎？
- 劉副主任委員文忠
對，我們做為幕僚跟執行。
- 陳委員椒華
你認為三級機構或二級機構對你們現在的業務沒差，是嗎？
- 劉副主任委員文忠
基本上業務、任務是相同的，當然，我們調降……
- 陳委員椒華
你們的人有變少嗎？
- 劉副主任委員文忠
人是沒有減少。
- 陳委員椒華
你們的業務執行會有問題嗎？變成三級影響最大的到底是什麼？
- 劉副主任委員文忠
基本上業務、任務都是一樣的，人員也沒有縮減，預算大概也相同，可能一級主管的職等方面有變，這部分我們也積極的跟行政院爭取。
- 陳委員椒華
主管的職等會變低，薪水也會變低。
- 劉副主任委員文忠
目前是爭取維持現有的。
- 陳委員椒華
比較低職等就可以擔任了，是不是？
- 劉副主任委員文忠
行政院也是支持一級主管的最高職等……
- 陳委員椒華
除了薪水和職等，變成三級後業務的執行，除了重大核災，我們的協調、指揮不需要太跟其他部會做溝通、協調，也不必指揮別人。你的意思是這樣嗎？
- 劉副主任委員文忠
對，除了核災是主要部分以外，其他的就是管制，依法管制。
- 陳委員椒華
核三的除役要怎麼處理？以後你們的業務以及跟台電之間的指揮，降級為三級之後，對台電的指揮會不會有問題？
- 劉副主任委員文忠
沒有影響，我們完全要依法嚴格把關。
- 陳委員椒華
所以降級對你們完全沒有影響，是嗎？蘇人事長是否可以說明一下。
- 主席
請人事總處蘇人事長說明。
- 蘇人事長俊榮
謝謝委員，我覺得不要一直highlight在降級，不管是原能會或核安會……
- 陳委員椒華
我們總要問清楚。
- 蘇人事長俊榮
最重要的是它的專業能量，不管是核安會或其所屬的行政法人，最重要的是專業能量如果不影響的話，它的專業能力在國際上、國內可以受到肯定，它可以獨立行使，我覺得這是重點中的重點。
- 陳委員椒華
這是原能會講的嗎？這是原能會告訴人事總處的嗎？你剛剛講的是他們告訴你的嗎？他們在國際，他們執行專業的能力都不會有影響。
- 劉副主任委員文忠
這基本上就是經由會商形成共識。
- 陳委員椒華
我剛才提的，如果有一些議決的委員會的組成，降級之後人數就會變了，這個部分會有影響。
- 劉副主任委員文忠
就是原能會的委員改成核安會，我們最主要是看國際上主要安全管制機關的委員數，我們大概比他們多幾位。
- 陳委員椒華
我是說相關處理議決的人數會不會改變，我剛才的問題是這樣，如果你們降級之後要召開一個會議，比如核廢料管理問題，核廢料處置場選址問題，委員的人數會不會改變？
- 劉副主任委員文忠
這最主要是核安會的委員會，選址是另外一個委員會，目前核安會的設計是比國際上稍微多一點。
- 陳委員椒華
你是覺得現在把關的、管理的、議決的相關委員會的組成不會因為降級而有改變，你的意思是這樣嗎？
- 劉副主任委員文忠
是，也不能改變，安全上是不能改變的。
- 陳委員椒華
你能確認嗎？你能確認降級之後對我們的核安是升級的不會降級是嗎？
- 劉副主任委員文忠
安全標準都是一樣，我們會依照安全標準依法嚴格管制。
- 陳委員椒華
至少核安不會降級，是嗎？
- 劉副主任委員文忠
對。
- 陳委員椒華
那你們為什麼願意降級呢？留在二級不是更好？人總，如果他們的人員編制都沒變，為什麼要把他們降級？請人總說明一下。
- 蘇人事長俊榮
我利用這個機會跟委員報告，原子能委員會轉成核安會的這個議題，在100年、101年、102年的時候就一直在討論，已經是十幾年的問題，並不是現在才突然提出來的，這個部分已經討論十幾年，always的設計都是依獨立三級在設計，而且一開始還是三級……
- 陳委員椒華
可是我關心核能安全這幾十年，我都不知道；如果現在他們的人員編制、薪資都沒有改變，其實不必把他們降級，維持就好了！對於我們整個公務體系的人員編制不會有影響啊！
- 蘇人事長俊榮
我在這裡要跟委員報告，事實上每一個機關就像一個有機體一樣，它會有mission，需要去做改變。當我們擁有很多核電廠的時候，從營運時候的維護，還有核廢料的處理等等，它是一個很長的生命週期，大概50年、甚至100年，可是當我們慢慢把核電廠一個個關起來之後，它的任務就必須做一個轉型。這是第一個命題。
第二個很重要的一點，像在日本、美國、韓國都是設一個獨立的機關，我們原本是在行政院底下的二級機關，看起來位階很高，但是在美國、韓國、日本，它們都是獨立的，日本甚至把這個獨立機關放在環境省底下，我們則是把它放在行政院底下，事實上並不影響它執行公權力……
- 陳委員椒華
謝謝人事長的說明，不過我要跟你講，包括核一、核二、核三的除役，其實這些除役的任務、工作是更危險、更困難、更重要，如果能夠不降級，其實還是比較好的，提供你們參考。當然它是可以獨立，但若不需要降級，就不要把它降級。
另外有關水庫集水區保育綱要，因為行政院沒有把它納入組改討論，是行政院這邊怠惰，所以並不是來不及。今天人事長在座，我還是要表達一下，該修的要修，該納進來就要納進來！謝謝主席。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳椒華本人的發言。