鄭麗文於第10屆第7會期教育及文化委員會第17次全體委員會議

中國國民黨中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民

發言紀錄

  1. 鄭委員麗文

    (10時49分)我們看到廖院長應天下經濟論壇的邀請,曾經以臺灣如何達成淨零排放為目標發表演說。全世界都在努力地面對人類最嚴重的挑戰,對臺灣來講當然也是非常重要的。我們看到院長在這項演說裡頭特別點出來高效太陽光電的研究選項,無非就是讓現在的太陽能光電板的效能能夠提高,但是太陽光電板現在在臺灣事實上是充滿了高度的爭議,對於生態環境的破壞,還有對於地方上生態、人文、歷史,甚至於對其整個經濟結構產生非常重大的衝擊,所以引起很大的反彈。我看到中研院的報告裡,事實上也有提到這些都是可預見的。

  2. 首先,我們來看現在行政院所提出的淨零排放目標,事實上大家都知道不可能,在2030年想要達到的目標達不到,到2050年更是天方夜譚。可是即便是像這樣的目標,就太陽光電的部分,預計在2025年要達到20GW設置裝置容量,但是一直到今年3月為止,地面型太陽光電是3GW,屋頂型太陽光電是7GW,anyway加起來大概只有10GW左右,換句話說,跟我們預期的目標還非常非常的遙遠。那麼現在中研院想要提升效能,從轉換20%到30%的部分,也要一直到2030年,我看你們的計畫是預計2030年才會達到,也就是事實上在2030年有關於太陽光電想要達成的減碳目標跟設置容量的目標,其實已經很明顯是達不到了。

  3. 我想在這邊其實就是要跟中研院討論,到底太陽光電還值不值得我們積極地去研發跟設置?對臺灣到底適不適合?很重要的太陽光電產業雖然臺灣曾經有、現在也有,但是光電板對我們來講,其實過去主要都還是輸出到國外,那麼現在全世界都在研發效能提高這樣的目標,但問題是如果就臺灣本身──我的意思是這是兩個不一樣的目標,一個就是幫臺灣減碳,設置太陽能光電板;另外一個就是把它變成一個產業,我們可以外銷。那麼在這邊很明顯的,我剛剛講到,太陽光電要達成我們現在這麼小的目標,這其實是一個很小的目標都達不到,但即便這樣一個小的目標,都可能讓臺灣付出無法回復的代價。

  4. 最近因為政府非常積極地推動太陽能光電,我相信院長也都很清楚,第一個,大家在討論的就是有關於20年後的廢棄潮怎麼辦?這些太陽能光電板被廢棄回收的相關技術,到目前為止,全世界都還沒有一個很好的研發,那麼未來都會成為對環境上一個龐大的負擔,那麼我想要知道的就是,同時在研究高效能太陽光電發電的時候,第一個,有沒有去思考過到底臺灣適不適合?第二個,相關的配套,就我剛剛講的回收技術,就好像我們在討論核電廠,就一定要討論核廢料怎麼處理,不可能在研發核電的時候,完全不去碰核廢料怎麼處理。同樣的,太陽光電的回收技術也是一個很大、無法突破的地方,我剛剛講了,就中研院所整理的資料、就官方資料所整理出來的,如果現在經濟部、農委會等盤點出來所謂的可用地面面積裡,使用30%或40%的話,還需要三百多到四百多平方公里面積來設置太陽能電板,整個臺北市才271平方公里,換句話說,如果是按照政府的目標的話,全臺灣要用超過一個臺北市大的部分去設置太陽能光電板,可能嗎?對於我剛剛說的環境、文化、歷史、生態、經濟、產業的衝擊等怎麼辦?比如現在有很多漁電共生,尤其是臺南,爭議很大,在地反彈的聲音也很大,在沿海61號濱海公路的右邊已經設置了就設置了,以左靠海的這一塊,臺南市政府也已經答應當地居民不再設置了,因為爭議太大,我們好不容易全世界非常稀有、瀕臨絕種的黑面琵鷺,也因為過去長達30年的努力,而且不是只有臺灣努力,還有牠們在北邊的棲息地,包括韓國跟中國大陸也非常努力地復育,因為牠們要北飛的時候才會繁殖,然後來臺灣,臺灣是棲息地,我的意思是這是一個跨國30年的努力,才讓黑面琵鷺慢慢地復育了,而現在因為在臺南的海邊開始設置這些太陽能光電板,已經非常明顯衝擊了黑面琵鷺的棲息地,還因為牠是世界珍稀的保育類動物,所以引起大家的關注,更不要講整片的溼地,溼地裡的整個生物多樣性,它不是只有一樣黑面琵鷺而已,而是所有鳥類的棲息,還有在溼地裡頭所包含各種生物的棲息地,以及當地的景觀、當地的生活品質,這個我們可以講很久,我的意思就是當中研院在研發的時候,最近我們也看到很多新聞,所謂的漁電共生根本就是謊言,很多文蛤暴斃,根本養不出來,那麼在臺灣如果要推行太陽光電的話,勢必如同我剛剛講的,回收技術一定要有完整的配套,還有在設置太陽光電的同時如何能夠不對生態造成這麼嚴重的衝擊,如果這些配套沒有做好研究的話,光只是發展更高效的太陽能光電,恐怕也沒有辦法來解決這些問題,在我們臺灣能夠承受的、能夠接受的程度其實是非常非常困難的,不知道這一點中研院有沒有思考過?

  5. 主席

    請中研院廖院長說明。

  6. 廖院長俊智

    鄭委員早。委員講的,在我們的政策建議書裡面都有提到,我們政策建議書提到各種面向,但是我們只聚焦在科技方面,剩下的部分……

  7. 鄭委員麗文

    是,我剛剛講的就是科技方面,因為我看到你們的報告裡頭有寫說,對於當地的反彈、當地居民很多的意見,必須要長期的溝通,錯!這是科學的問題,我不是要來談跟當地居民的溝通,因為當地居民的溝通很複雜,有很多涉及的是收買,所以我剛剛要講的不是這個,我要講的是回收技術,這是科技,我要講的是怎麼樣設置不會衝擊生態,這是科技,如果可以做到的話,我們當然覺得太陽光電、任何可以用的綠電,我們都歡迎,但是如果這二個做不到的話,我剛剛已經講過了嘛,在研發核能的時候,不可能不研發核廢料怎麼處理,所以當我們選擇高效能太陽光電的時候,只是讓產業協助臺灣的產業呢?還是臺灣自己要用這個光電板?如果臺灣自己要用這個光電板的話,那相關配套的研究有沒有到位?不能說我只負責研究高效能的光電板,其他這些都是科學研究,大家做不出來的回收怎麼辦?如果今天我們可以做出很好的、厲害的太陽光電板的回收,搞不好全世界的光電板可以送來給我們回收,所以我問的是科技的問題。

  8. 廖院長俊智

    這方面事實上科技已經解決了,全世界都有很多……

  9. 鄭委員麗文

    解決了嗎?

  10. 廖院長俊智

    至少技術方面是解決了,很多國際廠商已經在做回收,國內我比較不清楚,但是國際上有很多廠商投入這方面的工作跟研發,當然委員講的也很對,我們在研發高效光電的同時,我們要考慮研發出來將來回收要怎麼做,這個會列入我們將來研發的一個項目,國內據我瞭解,過去應該是工研院也做了一些相關的研究,但這方面的內容,我比較不清楚。

  11. 鄭委員麗文

    所以我剛剛已經講得很清楚了,就是我們如果要選擇研發太陽能光電的話,應該要整體的配套……

  12. 廖院長俊智

    這個對……

  13. 鄭委員麗文

    否則的話,這個研發很可能也是白費了,沒有辦法。

  14. 廖院長俊智

    是的。

  15. 鄭委員麗文

    最後,我其實一直很想問一個問題,這是比較根本性的問題,中研院的存在長期以來都是由政府編列預算,所以預算唯一的來源是政府編列的預算嗎?是吧?

  16. 廖院長俊智

    是的。

  17. 鄭委員麗文

    這樣講好了,你覺得這個預算夠嗎?因為長年來,尤其近十幾、二十年來,我們發現真的要延攬國際重量級的人才,事實上是不是中研院的待遇已經有點落後國際的標準?

  18. 廖院長俊智

    全國的待遇都落後國際標準,您剛剛提到中研院的預算夠不夠,當然永遠都是不夠的!我想最重要的是有沒有用到有效率,我們希望帶動全臺灣一起來做這件事情。

  19. 鄭委員麗文

    我現在想要向院長提出並請大家想一想的意思是,就像我們很多大學、公立大學也是一樣,你們有沒有想過自己去找財源?我的意思不是產業合作而是去募款,對於這個部分有沒有相關的思考?

  20. 廖院長俊智

    作為公家的政府研究機構,有法規明定我們不得對外勸募。

  21. 鄭委員麗文

    對,所以我的意思就在這。

  22. 廖院長俊智

    我們可以接受捐款、我們不能去募款。

  23. 鄭委員麗文

    你們有沒有思考過如何能夠……

  24. 廖院長俊智

    我們可以接受捐款、我們不能主動募款。

  25. 鄭委員麗文

    喔!所以你們可以捐款?

  26. 廖院長俊智

    我們可以接受,但是不能主動勸募。

  27. 鄭委員麗文

    哇,這個要大聲講三次,大家不知道!

  28. 廖院長俊智

    我們可以接受捐款。

  29. 鄭委員麗文

    這要大聲講給臺灣的業界聽,中研院不能跟你們募款,可是如果你們要捐款的話,我們非常樂意接受!

  30. 廖院長俊智

    是的!

  31. 鄭委員麗文

    我只是思考在預算不夠的情況底下,事實上臺灣藏富於民,民間財富真的很豐沛,然後產業界如果願意支持這種臺灣基礎科學研究、如果能夠獲得來自於民間的捐助的話,或許會是一個新的財源。

  32. 廖院長俊智

    非常同意!

  33. 鄭委員麗文

    謝謝,謝謝院長!

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭麗文本人的發言。