從這段發言整理出的主張
政府機關使用人工智慧應有哪些規範?質疑司法院協助撰寫裁判書的AI系統是否會造成誤判、被民眾認為是有罪產生器,認為應避免此類錯誤情況產生「我們不希望有這樣子錯誤的情況產生」政府機關使用人工智慧應有哪些規範?應釐清楚AI系統究竟是協助司法審判效率還是在阻礙司法審判效率「這個流程到底有沒有辦法協助我們司法審判的效率,還是在阻礙司法審判的效率?這我們也要釐清楚。」政府機關使用人工智慧應有哪些規範?認為司法院應就法院使用的AI生成系統是否成熟、會否成為有罪判決產生器等民眾質疑向全民解釋「這是你們司法院應該給全民一個解釋的地方。」發言紀錄
- 謝委員衣鳯
(9時49分)主席好,我想要請吳三龍秘書長。
- 吳秘書長三龍
委員好。
- 謝委員衣鳯
秘書長,在地方法院的刑事案件,我們看到近年來是高居不下,請問一下,是不是因為詐欺的案件有明顯的增加,所以讓這些刑案的數量高居不下?
- 吳秘書長三龍
確實以這個結果,以目前的案件量來講,詐欺這部分的數量是很大的。
- 謝委員衣鳯
是因為詐欺嗎?我想要請問,是不是因為這樣子,所以我們司法院開發了一個用生成式的語言模型系統去草擬判決書,就是為了要減輕司法負擔,你把提供帳戶跟不能安全駕駛的案件,要在9月底系統驗收完以後就試辦,並且在第一波上路?
- 吳秘書長三龍
因為要有所謂AI生成式那樣一個結果的話,一定要投入大量的成本,目前司法院僅是初步的在例稿方面讓它……
- 謝委員衣鳯
所以什麼時候上路?
- 吳秘書長三龍
目前只是在例稿方面,比以前能夠有更豐富的一些內容而已,但是這個都是屬於草稿而已,法官一定要就列印出來的每一個字,都要字字斟酌,目前距離所謂AI生成還有很遙遠的距離啦!
- 謝委員衣鳯
所以到底有沒有用這個系統?
- 吳秘書長三龍
那個只是做一個裁判的初稿而已。
- 謝委員衣鳯
是不是有用這個系統?
- 吳秘書長三龍
縱使說在此之前,目前任何案件在法院的資訊系統上,一輸入都會有一些當事人的資料……
- 謝委員衣鳯
所以有用這個系統了嗎?按照你的說法,它只是一個初稿的形成,所以有用這個系統了是不是?
- 吳秘書長三龍
是簡單的一個初稿而已,至於要有一些實際上內容的記載,那個距離還很遙遠。
- 謝委員衣鳯
我知道,所以現在初稿有用生成系統了嘛,是不是?
- 吳秘書長三龍
我們請處長說明。
- 謝委員衣鳯
好,請處長。
- 邱處長士賓
委員你好,我這邊稍微說明一下,因為剛剛提到……
- 謝委員衣鳯
你是哪一處的處長?
- 邱處長士賓
資訊處處長。這個系統是由我們資訊處負責開發的,因為目前不能安全駕駛跟提供帳戶這兩個罪,我們已經初步的開發完成了,只是還在做一些系統調整的階段。因為必須要測試到功能完全沒有問題,預計來講不能安全駕駛的部分,會在11月上路提供給法官來做……
- 謝委員衣鳯
11月是不是?
- 邱處長士賓
對,11月,我們擇定……
- 謝委員衣鳯
所以現在還沒用?
- 邱處長士賓
對,現在還沒有用,我們會擇定兩家法院先來做試辦。
- 謝委員衣鳯
哪兩家法院?
- 邱處長士賓
目前我們請刑事廳提供給我們的是士林地方法院跟臺南地方法院。
- 謝委員衣鳯
臺北地方法院跟士林?
- 邱處長士賓
臺南,士林跟臺南。
- 謝委員衣鳯
好。因為我看到相關的資料,其實在英國也有法官利用ChatGPT去寫判決書,但是他說一定要根據法官過去的經驗,你只能夠做過去你有做過的判決,對於你沒有做過的判決,有可能要提防AI捏造假案例。這個部分在美國也同樣的有兩位法官,因為用了相關的AI系統,導致他的判決是錯誤的,並且美國也有兩位律師,因為這樣子受到裁處。未來在AI不能夠準確的協助之前,你們用這樣的系統,有沒有可能造成錯誤初稿的生成?
- 邱處長士賓
謝謝委員的建議,目前來講我們只是初步的,應該說目前這個系統大部分是使用到自然語言跟規則式的方式,只有一小部分去使用到所謂的生成式AI。我強調的是,我們關於認定事實的部分,目前完全沒有AI的介入,完全由法官依照所有的卷證來認定事實。我們這個系統主要因為是刑事案件,一開始我們會把起訴書裡面像犯罪事實的部分,把它先引用到……
- 謝委員衣鳯
那你目前看到的準確度,誰來適用?並且準確度是多少?有人擔心這樣子AI的生成系統,會不會變成有罪產生器?
- 邱處長士賓
我剛剛強調,就是說認定事實的部分……
- 謝委員衣鳯
有罪判決產生認定,如果未來士林的地方法院以及臺南的地方法院的法官,對於相關的判例,他沒有做過相關的判例,而我們就使用了AI生成器的時候,會不會造成誤判的情況?會不會變成民眾認為AI的系統就是一個有罪的產生器?
- 吳秘書長三龍
這一點向委員報告,這點請放心,因為我們目前還沒有進入到那樣的情況,就是說,是不是有罪……
- 謝委員衣鳯
是啊!因為沒有進入到這個情況,我們才要優先討論,是不是?我們不希望有這樣子錯誤的情況產生,秘書長,是不是?
- 吳秘書長三龍
現在是不是有罪,其實是要法官來斟酌了,他認定是有罪之後,才會適用到有罪的系統,這個有一個層次的問題,就是法官綜合所有卷證,他審酌之後認為是有罪了,才會進入那個所謂有罪的……
- 謝委員衣鳯
那這樣子是幫助法官和還是要讓法官在審理的過程當中多一個流程?這個流程到底有沒有辦法協助我們司法審判的效率,還是在阻礙司法審判的效率?這我們也要釐清楚。
- 吳秘書長三龍
報告委員,因為現在法官用在書寫裁判書的時間很多、比例很多,我們是期盼透過這些提供速度的例稿,讓他可以就一些很重複性的那些文句,能夠不用每一件都還要重複寫,所以能夠有一些基本的架構這樣提供出來,對法官來講,他可以節省一些在裁判時的時間。
- 謝委員衣鳯
法官如果都審理過這樣子相關的案件,對於他們審理這些相關的案件,就是為什麼會累積了這麼多案件無法審理,在這個流程當中重要的關鍵點是什麼?能不能因為這個生成器簡短他們審理的速度而造成結案的速度增加,相關的部分,你是不是有解決到這個流程裡面的要點?
- 吳秘書長三龍
因為目前我們還是在……
- 謝委員衣鳯
若只是書卷審理、書寫過程的簡短,我相信所有地院的法官,如果是有經驗的,他們對於書寫過程的這個部分,他們早就可以解決了,是不是?
- 吳秘書長三龍
報告委員,現在就是說,比如說10件他每一件都重複寫那些既有的架構,我們現在假如能夠提供一些比較豐富內容的例稿的話,他就可以減省相當比例的文字;至於判斷的話,目前還是要法官去判斷有罪、無罪。
- 謝委員衣鳯
對,我就說你這個AI系統,到底它的例稿是怎麼樣的例稿?到底它有沒有辦法呢?我們從國外的例子看來,AI系統對於整個判決的過程當中,還有自己所謂邏輯上面的謬誤,跟人類的思考系統是沒有辦法相合的,那這樣子的情況我們怎麼樣解決?這才是整個AI系統的設立,到底現在是不是一個成熟的時機?以及這個AI的生成系統,會不會變成有罪判決的產生器?這是民眾所質疑的,這是你們司法院應該給全民一個解釋的地方。
還有,我再來問到,司法訴訟是非常專業的,所以如果一個外國人在臺灣打官司,我們現在的通譯是否專業以及對於外國當事人權益的維護,有沒有辦法做到一個維護的重要性?根據地方法院108年到110年傳譯次數的統計,平均只有15%到20%左右法院的傳譯系統是有透過臨時通譯的提供,這樣子是不是有助於外國當事人在臺灣法律上的維護?
- 吳秘書長三龍
這部分我們是很重視,關於通譯這一部分是很重視的,然後都有在加強訓練,各國的語言我們也都儘量能夠有各種的人才,能夠用在我們個案上,這一部分我們是很重視。
- 謝委員衣鳯
所以你們現在為什麼通譯的部分只有15%到20%?
- 吳秘書長三龍
我們有些不是正職的通譯,而是有一套機制,是可以依個案需要,然後就可以……
- 謝委員衣鳯
所以正確的數字是多少?
- 吳秘書長三龍
因為各法院它都會有一些參考名單、人才庫,這些我們都有建立起來。
- 謝委員衣鳯
所以正確的數字是多少?
- 吳秘書長三龍
那個數字我們應該是足夠的,個案假如需要各種翻譯人才,我們都儘量滿足這樣一個……
- 謝委員衣鳯
所以我們事實上是有滿足他的。
- 吳秘書長三龍
應該會滿足。
- 謝委員衣鳯
因為從數字上面顯示,你們法院的傳譯才會列在這個裡面,是不是?
- 吳秘書長三龍
有列的那個數字是正職而已,實際上我們現在有很多資料庫,包括各國的……然後有很多熱心也受過專業訓練的人,就可以進入到我們的人才庫裡面。
- 謝委員衣鳯
所以其實就代表這個數字是不正確的,那正確的數字是多少?
- 吳秘書長三龍
這個請我們司行廳,它有一些統計數字。
- 高廳長玉舜
是,跟委員報告一下,其實我們司法院現在有建置特約通譯備選人,有把這些有符合特約通譯資格的放在網站上,可以供各法院在審理案件的時候來選用適合的語言以及適合的通譯;剛剛委員所講的件數,我們這邊目前的資料,111年在開庭的案件中有使用通譯的是8,664件,我們現在有建置的語言,其實有21種語言別,而且有266名特約通譯。
- 謝委員衣鳯
你剛才所說的那個數字是占幾%?
- 高廳長玉舜
11年開庭案件各法院合計的件數是8,664件,目前我們手上的資料是這樣,委員如果有需要更多的資料,我們再回去準備給委員。
- 謝委員衣鳯
好,請問你是哪一位?
- 高廳長玉舜
對不起,我是司法行政廳廳長。
- 謝委員衣鳯
好,謝謝。
- 高廳長玉舜
謝謝。
- 謝委員衣鳯
以上,謝謝。
文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為謝衣鳯本人的發言。