蘇治芬於第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議

1. 蘇委員治芬

   （9時32分）主席，可不可以請水利署署長？

2. 主席

   好，署長。

3. 賴署長建信

   委員好。

4. 蘇委員治芬

   署長好。署長，我們先看個圖片好不好？今天談兩個問題啦！這個馬公厝大排，我先讓署長看一張圖片好不好？就是這張圖片。你從這張圖片推估，沙包這樣放在這邊大概已經放了幾年？

5. 賴署長建信

   報告委員，這是我們採用的應急方式，整個馬公厝的整治率，差不多近五成左右，我們希望在前瞻後面的部分來加速處理之外，我們現在也研擬新的計畫，那我們知道說……

6. 蘇委員治芬

   不是，署長，我就請問說，這個沙包這樣子，推估起來這樣已經放了多久？你這樣子推估起來，這樣已經放了幾年？

7. 賴署長建信

   這個印象中應該兩年多以上。

8. 蘇委員治芬

   對，至少。

9. 賴署長建信

   我記得我上次跟委員有經過這個地方。

10. 蘇委員治芬

    署長，我好像印象中的話，它就一直放這樣啦！所以少說也有四年以上。我上一屆立委看到的馬公厝大排就是這一番的景象。

11. 以這一番的景象來講，我們也不是說只看一小段而是一大段，一大段都是這個樣子，我每次經過那裡的時候，我就有一個感覺，為什麼前瞻我們的國家不做這裡？然後就把鄉村這種破敗的景象留在這邊了。我覺得長年以來，這樣放的時候，就讓人家感覺好像就是一堆垃圾你知道嗎？就是一堆垃圾放在這裡，而且它現在僵硬了、泥土也僵硬了喔！有些地方甚至也都長出雜草來了，我看到這樣子就感覺很破舊，就是這種景象讓人感覺這個地方就好像是被遺忘或是被遺棄一樣啦。這樣好了，馬公厝大排整個總長大概有多長呢？

12. 賴署長建信

    總長大概有17公里左右，我們現在大概整治了差不多8公里多。

13. 蘇委員治芬

    好，已經整治的8公里多是花了幾年？從過去8年880億到現在，這個都是系統性的排水，你看看這樣子8公里的話，這樣整治多少年？

14. 賴署長建信

    委員，這個部分我們會來做努力啦！

15. 蘇委員治芬

    未來還有50%的馬公厝大排還沒有整治，前面的一半就花了幾年的時間，那麼後面這一半政府預計又要花多少年的時間，整條才可以整治好？

16. 我就是覺得這點，到底是要怎麼去看待這個馬公厝排水系統的問題？然後逐年在做、逐年在做，老實講，已經把地方搞得很不耐煩。我們看到前瞻大概幾百億就丟到一條軌道上，然後像這種主要的排水系統，反而是這樣子，逐年一小段地在做，就好像在做香腸一樣。我就覺得這個不是一個好的現象，所以我就想問署長，總是要有個態度吧！

17. 賴署長建信

    第一個，我們現在針對前瞻未執行的部分會加大力度，但現在的執行率是還不錯，不過整個雲林我們認為說，因為排水系統很多，所以未來我們會朝著，第一個，爭取行政院更多的這個預算來支持……

18. 蘇委員治芬

    署長，雲林縣算是嚴重地層下陷地區，所以以前8年880億都著重在嚴重地層下陷，當然前瞻的話，可能就不是這樣子。

19. 好，那由東向西在雲林縣的話，主要有幾條？馬公厝也算是其中的一條，對不對？

20. 賴署長建信

    對。

21. 蘇委員治芬

    你看，如果說由東向西的話有十幾條，在十幾條裡面馬公厝也算一條的話，你看看十幾條裡面，中間一條整治到今年還只完成了一半，後面那一半到底還要多少年？還要再5年，還是要再10年，才能把整條整治好？這個要怎麼講呢？事情有輕重緩急也有先後嘛！我想說署長是不是也應該要好好地規劃？

22. 我要說的是，你一條給人家做後半段，前半段沒有做，你覺得前半段的居民在看這條馬公厝大排會怎麼看？他對政府的作為還是會打一個很大的問號啊！

23. 賴署長建信

    過去很多的案例都是由地方政府提報的，所以我們現在研擬中的這個計畫，希望把所謂治理的方向，包括提報的方式，比如說剛剛委員所講的，因為馬公厝排水是雲林重要的排水，中央必須要有一個……比如針對整治率超過50%的，在一定的時間裡面加速地完成。

24. 除此之外，因為雲林都是比較平坦的地方，我們希望在沿海出海口的地方可以把保護標準略為提高，這個就是我們所說的不對稱的治理，希望淹水的面積可以更少。

25. 蘇委員治芬

    所以署長，我是很希望今天能夠聽到你講說像這樣子的，因為現在雲林的淹水問題已經不是海口，已經跑到雲林的中線了。現在雲林的中線，像這個馬公厝大排就是很重要的一條，所以我是覺得說整個的話，施政的重點，署長還是要考慮一下，好不好？

26. 賴署長建信

    是。

27. 蘇委員治芬

    當然未來的一年是新的一年，我希望在新的一年，不管是作業基金或是公務預算，我是覺得署長就是要有重點地把一條整治好，讓它變成一個示範或者是什麼，讓大家感受得到，不然每一條都是一段、一段、一段地在做，整體感覺實在是……！

28. 賴署長建信

    對，因為我們現在，比如說像臺南好了……

29. 蘇委員治芬

    你就是思考一下這個問題啦，可以嗎？好不好？

30. 賴署長建信

    好，可以。

31. 蘇委員治芬

    思考一下這個問題，就是說，如果沒有的時候，會感覺雲林縣在治水上好像每年都有一些錢進來，但是你又會覺得說，就是沒半條做完，嘿啊！所以這種感覺，也會讓人感到就是很細漢的感覺，那種感覺實在是不好，好不好？

32. 賴署長建信

    不會，我們對雲林……

33. 蘇委員治芬

    署長，另外這樣子啦！我們大概陸陸續續有到這個地點去看過，這個就是111年的時候我跟你一同去會勘的，署長應該還有印象吧？

34. 賴署長建信

    我有印象，因為它有台17線的阻礙，還有包括滯洪池的檢討，當時我們是考慮到包括滯洪池可能需要做一些調整或是在地滯洪的可能。今年8月的時候，委員也有跟我們第五分署分署長去看，就當時討論的結果，我們現在核定了差不多2億元的預算，希望就整個滯洪池的部分做一些調整。最重要的是……

35. 蘇委員治芬

    但是署長，在前年8月的時候，那場豪雨讓林厝地區累積的降雨量就將近有300毫米，在短短大概十幾分鐘的時間，水就淹到膝蓋這裡。然後在2022年3月的時候，我自己本人又到現場去看，2022年11月也有去看，2023年也有舉辦一個說明會，還有召開記者會，前前後後光是站在那個點就有4次。降雨量當然是一個因素，還有因為台17當初排水的設計，於今來看，它的設計是有很大的問題。

36. 我們再看一下剛剛那張圖，就這張圖來講，現在水利署也編了大概2億預算，是不是？

37. 賴署長建信

    對。

38. 蘇委員治芬

    署長，你可不可以稍微解釋一下，因為這跨兩個村，一個是林東村，一個是林厝村，跨兩個村就對了，當時因為台17的排水設計不對，所以水就倒流到村莊裡面去，剛好這兩個村落的地勢也比較低窪，我們現在要如何解決他們的問題，請署長講一下、說明一下，好不好？

39. 賴署長建信

    第一個，舊虎尾溪出海口那個地方因為坡度太平緩了，所以我們必須要去把包括抽水站做一個改善，讓這些比較平緩的地方可以加快地來排水。除此之外，從剛剛委員所show的照片左邊的部分，整個集水面積是161公頃，換句話說，所有的水路就會沿著西湖橋這個地方匯入舊虎尾溪。所以我們現在的做法是在東南這個區域裡面、林東村這邊，這次透過2億元的預算去做一些治洪，先把水攔蓄在這個地方，減緩過於集中的水量進入舊虎尾溪而影響淹水的問題。

40. 蘇委員治芬

    你的意思就是說，在林東村那裡、也就是所謂的東南角那邊，就把水先截流下來，然後放在東南那個角落的滯洪池，所以那邊也會做一個抽水站，因為有滯洪池，一定是把水就直接抽到舊虎尾溪，那在西邊這邊呢？

41. 賴署長建信

    西邊這邊的話，我們透過原來的抽水站，圖的左邊有一個抽水站……

42. 蘇委員治芬

    是。

43. 賴署長建信

    這邊可能要改善，還有包括它的箱涵排水的坡度可能不太夠，換句話說，它是非常平緩的，希望讓這個坡度變得比較陡的時候，進入到舊虎尾溪的流況會更加順利一點。

44. 蘇委員治芬

    這樣子兩個村莊的水會排水到哪裡去？基本上，比如以東邊來講，東南邊的水、也就是在上游部分的水，我們在台17就把水攔截掉，對不對？

45. 賴署長建信

    對。

46. 蘇委員治芬

    但是村莊本身的水呢？它的排水呢？它的排水還是會依著台17流到東南跟西邊的抽水站，是不是？

47. 賴署長建信

    是，然後透過台17……

48. 蘇委員治芬

    是這樣子嗎？

49. 賴署長建信

    對，然後透過台17旁邊的排水路把它拓寬，讓這個流況可以更順一點……

50. 蘇委員治芬

    所以排水路也會拓寬？

51. 賴署長建信

    對。

52. 蘇委員治芬

    也會併在2億的經費裡面？

53. 賴署長建信

    對。

54. 蘇委員治芬

    是嗎？

55. 賴署長建信

    對。

56. 蘇委員治芬

    好。署長，最後一個問題，什麼時候會動工？

57. 賴署長建信

    11月7日縣政府已經完成設計的審查，我要求縣政府在年底前可以發包。

58. 蘇委員治芬

    年底前發包？

59. 賴署長建信

    對。

60. 蘇委員治芬

    年底前發包，所以看得到動工大概也就是明年初的事情了？

61. 賴署長建信

    應該是這樣。

62. 蘇委員治芬

    好。明年1月底之前動工，署長可以這麼保證嗎？

63. 賴署長建信

    我們來督促縣政府加速一點。

64. 蘇委員治芬

    所以這個兩億多來講的話，是中央補助，還是交給地方去執行發包的事情，是不是？

65. 賴署長建信

    是。

66. 蘇委員治芬

    署長，我希望這個案子你要謹慎，因為我前前後後去會勘了4次，就站在那邊，然後一直督你們水利署趕快就這個案子提出個解決方案，你現在也有解決方案，也出來了，如果要交給地方政府去執行發包，我希望在行政上、在程序上來講就是不要耽擱。

67. 賴署長建信

    是，委員，這個現象我們也有注意到，所以未來的計畫我們希望中央多一點的支持跟協助，甚至不排除由我們水利署自己來做，因為行政的效率如果可以大幅地提升的話，對治水應該會有很大的幫助。

68. 蘇委員治芬

    好，這個案子說大也不是很大，說小也不小……

69. 賴署長建信

    不小，有2億。

70. 蘇委員治芬

    可是它跨到兩個村莊，而且前年的淹水太恐怖了，15分鐘內水淹及膝，這個會讓鄉民措手不及，而且會驚惶，所以我覺得這個發包在程序上不能有耽擱，既然對策也出來了，經費也就到位了，所以署長，還是要交給縣府去執行發包嗎？

71. 賴署長建信

    目前這個案子的規劃是如此。

72. 蘇委員治芬

    好，就是明年1月底之前動工，你就保證了？保證！

73. 賴署長建信

    我們來積極督促。

74. 蘇委員治芬

    你要不要也要邀標？你也要協助他們邀標啊！好不好？

75. 賴署長建信

    好。

76. 蘇委員治芬

    讓地方政府不得有任何藉口，好不好？

77. 賴署長建信

    好。

78. 蘇委員治芬

    這些錢都到位了嘛，好不好？

79. 賴署長建信

    好。

80. 蘇委員治芬

    署長，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇治芬本人的發言。