鄭正鈐於第10屆第8會期教育及文化委員會第9次全體委員會議

1. 鄭委員正鈐

   （11時12分）主席好，我想請陳主委。

2. 主席

   請主委。

3. 陳主任委員東陽

   鄭委員早。

4. 鄭委員正鈐

   主委好。因為今年我們原能會改組成核安會，所以就有很多相關的部分，第一個，我想問的還是有關於整個日本排放核污染水的部分，因為我們看了一下，有關於國家海域放射性物質擴散預警及安全評估應對計畫裡頭，大概有3筆預算跟這個部分有關，然後發現其中有關於「環境輻射偵測」的業務計畫跟「原子能科學發展」工作計畫下面，這兩筆預算都較上一年度減列，是什麼原因？可不可以簡單說明一下？

5. 陳主任委員東陽

   好，謝謝委員。應對計畫是從今年開始，112年到115年共4年，剛開始是編列4.8億，1年1.2億，但是它是逐年審。

6. 鄭委員正鈐

   OK。

7. 陳主任委員東陽

   明年是因為國科會統刪，所以我們各個子計畫的部分又做了一些調整。

8. 鄭委員正鈐

   OK，是國科會統刪的原因。

9. 陳主任委員東陽

   對。

10. 鄭委員正鈐

    今年其實他們開始排放核污染水，我在想我們對於這部分的檢測一定要特別加緊。因為今天的時間比較短，我就持續再往下。針對這部分，你們之後再用相關的書面資料或者到我們辦公室說明……

11. 陳主任委員東陽

    好，沒有問題。

12. 鄭委員正鈐

    因為如果是國科會統刪，那我們再來細部瞭解一下相關的原因。

13. 我發現在整個福島核廢水當中會出現鍶90、碘131、銫137，這些是不是都在我們監測範圍裡頭？我為什麼這樣問？我就直接把我看到的表格列出來，這張表格是我們從放射性物質海域擴散海洋資訊平台裡面點出來的，那麼取樣的時間……它裡面的核種只有銫137跟氚，其他的都沒有，對於其他沒有的核種，我們有沒有同時做檢測？

14. 陳主任委員東陽

    是的，我剛才回答前面委員的質詢就有提到，在特定的海域、離島跟黑潮流經的部分，我們有做其他核種的一些檢驗，主要的部分其實是在銫跟氚，這個是延續國際所有標準的作法。

15. 鄭委員正鈐

    OK，好，因為我們跟日本的地理位置實在太接近，所以我們的關心一定是全面的，其實是希望各方面，比方說銫137，最低可測值（MDA）都有出來。我想要特別講的是氚的部分，因為氚全部都沒有出來，我想問氚沒有出來是因為它完全沒有還是它低於MDA？

16. 陳主任委員東陽

    自然環境的背景值是0.5貝克除以每升，我們simulation是10的負6次方，它其實是遠低於機器可以量測的範圍，叫Minimum Detective Amount（MDA）。

17. 鄭委員正鈐

    我們有沒有這個數字？只是因為它低於MDA，所以我們就測不出來嗎？是測不出來還是有測出來，只是它低於MDA，所以我們就沒有把它表示出來？

18. 陳主任委員東陽

    我們的機器應該是測不出來啦！

19. 鄭委員正鈐

    測不出來？

20. 陳主任委員東陽

    對。

21. 鄭委員正鈐

    所以這些部分都是測不出來的狀態，並不是有測出來，可是它低於MDA所以我們沒有把它表示出來。

22. 我想問一個問題，日本東京電力公司排放核污染水，他們特別強調有經過多核種除去設備（ALPS）才把它排放出來，對不對？

23. 陳主任委員東陽

    是。

24. 鄭委員正鈐

    是嘛！那我想問一下，ALPS可以過濾哪些輻射物質？重點是它能夠過濾多少氚？

25. 陳主任委員東陽

    第一個，ALPS是Advanced Liquid Processing System，其實64個核種在原來的核廢水裡面大概過濾了62種，但兩種沒辦法過濾……

26. 鄭委員正鈐

    哪兩種沒辦法過濾？

27. 陳主任委員東陽

    一個是氚，一個是碳14。剛才我有回答前面的委員，其實排放出去的時候，碳14已經低於日本標準的十分之一，所以我們主要的關注點是在氚。氚其實是跟水一樣，它沒有辦法過濾，所以我們主要檢驗的標準其實是在氚的部分，跟委員說明。

28. 鄭委員正鈐

    所以我們這邊也很清楚知道，透過ALPS的處理之後，氚跟碳14是沒有辦法處理的嘛！對不對？所以我們對這部分其實一定是要有更高的標準去檢測跟監督才可以。主委也很清楚知道ALPS的限制，就一個民意代表的角度，我們對這部分一定會更加強監督，因為這對民眾的健康有非常直接的關係。

29. 我再往下走，我想問一下，這是漁業署漁貨物生物氚抽驗結果的報告，這個裡面對於生物氚也全部都是MDA的狀態，這個檢測是我們單位檢測的還是漁業署檢測的？

30. 陳主任委員東陽

    是我們單位檢測。漁業署抽樣，國原院檢測。

31. 鄭委員正鈐

    是我們單位檢測的嘛！對不對？

32. 陳主任委員東陽

    是的。

33. 鄭委員正鈐

    我們在找這個資料的時候，其實坦白說很難找，我們去海洋資訊平台找的時候，透過這個海水監測，其實我們按了好多鍵才到了一個可以看到的地方。本席事實上有提一個主決議，海洋資訊平台已經開放當眾查詢，但並非民眾都能夠知悉該系統的操作方式，剛剛別的委員也有提到，它其實並不是那麼樣的friendly，所以希望核安會能夠定期公布檢測的結果，然後讓我們很清楚地知道目前的環境到底是怎麼樣，因為這一排也是要排很多年，你知道嗎？而且越排很可能它的濃度會越高，所以我們希望這個部分能夠主動公布，也希望主委能夠支持這樣的主決議。

34. 陳主任委員東陽

    好，謝謝委員的建議，第一個，我們這個平台的操作不夠user friendly，我自己非常認同，我們會來想辦法；第二個，剛才我們提到一些檢測的問題，其實是漁業署抽樣，我們檢測，但是是送回給原來的漁業署發布。

35. 鄭委員正鈐

    理解。

36. 陳主任委員東陽

    但是在我們跨部會的整合平台、整合儀表板，它其實是一起公布的，跟委員說明。

37. 鄭委員正鈐

    OK。最後我還有兩點，我跟主席借一點時間。我們改為三級單位之後，我發現我們的人是增加的，這個部分就是我們今年的人比去年多了19人，預算當中多19人。我們單位組改之後降級了，可是人還增加，大概是用在什麼地方？事後到本辦公室說明好不好？

38. 陳主任委員東陽

    好，這個部分應該是有一點誤解，我們完全可以解釋，我會跟委員說明。

39. 鄭委員正鈐

    好的。另外，我在上次質詢的時候有特別提到一個部分，之前我們有提到各縣市有挑出40處潛在的場址。關於潛在場址這個部分，當時我有特別問了，在竹竹苗這邊，這40個潛在場址當中有幾個？我想問具體在什麼地方，你們有給我一個回復，但這個回復基本上等於是沒有回復，你們就把104年5月份台電提出來的低放射性廢棄物最終處置計畫書整理整理之後，又把它拿來給我。我要問的問題就是，坦白說，就幾十個字，你們也沒有給我，我想這個部分之後你們再來本辦公室說明。

40. 陳主任委員東陽

    好，沒有問題，這個題目我們可以非常清楚、完整的說明，我先跟委員報告，謝謝。

41. 鄭委員正鈐

    OK，我們也很期待，到本辦公室的原因，我在想說也許你們有些部分覺得不太適合直接公開。本辦公室關注，所以我們希望能夠進一步瞭解細部，好不好？

42. 陳主任委員東陽

    瞭解，沒有問題。

43. 鄭委員正鈐

    好，謝謝主委。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭正鈐本人的發言。