鄭正鈐於第11屆第1會期經濟委員會第14次全體委員會議

中國國民黨中國國民黨・新竹市選舉區

從這段發言整理出的主張

核能在能源組合中應扮演什麼角色?認為臺灣低碳電比重偏低,整體能源政策需要做一些調整「所以臺灣如果低碳電要夠,顯然有很大努力的空間要去做,所以我覺得整個能源政策肯定需要稍微做一些調整」核能在能源組合中應扮演什麼角色?肯定國發會主委在電力足夠前提下對核能採取較開放的態度「第一個很清楚對核能狀態用一個更開放態度的,我們覺得這個狀態是肯定的」政府應如何推動人工智慧產業、人才與算力建設?認為臺灣AI產業算力不足,且臺灣沒有國家級算力中心「就是算力其實是不夠的,臺灣沒有一個國家級算力中心」政府應如何推動人工智慧產業、人才與算力建設?國網中心投入3億元要做一個算力中心、超算中心顯然是不夠的「3億元要去做一個算力中心顯然是不夠的」

發言紀錄

  1. 鄭委員正鈐

    謝謝主席,我想請一下劉主委。

  2. 主席

    再請劉主委,請上發言臺。

  3. 劉主任委員鏡清

    委員早。

  4. 鄭委員正鈐

    主委好。看到你剛剛花了二十幾分鐘在做報告,我想裡面有幾個重要的問題,其中我想先問一個狀態是你在報告裡面沒有提到的,因為你昨天特別提到你不排斥重啟核電這件事情,你可不可以把這個部分再說清楚一下?你當時提到了3個原則,在怎麼樣的情況之下我們可以重啟核電或者是核電延後?請一併說明。好。

  5. 劉主任委員鏡清

    我說明一下,其實媒體有一點誤解,當時我的3原則主要是在談產業的角度,其實我談兩個,一個是我們怎麼看核電,我先講產業的角度。我來自產業,產業其實要的是安全、穩定的供電,而這個電是來自於哪一種電,對企業而言坦白講不是重點,只要電夠、穩定……

  6. 鄭委員正鈐

    是,所以電要夠嘛,對不對?對。你講的3原則,第一個,電要夠,對不對?第二個狀態,你特別提到低碳的電要夠,對不對?對。第三個部分,你提到了2050淨零目標當中的途徑問題,對不對?是的。你講到一個重點就是電要夠,所以在電不夠的情況之下,你覺得重啟核電或者讓核電延役是可行的,對不對?

  7. 劉主任委員鏡清

    我沒有說可行,因為它必須有4個條件要做到:第一個是法令的條件能不能過關,其實我開過會,從現在各種法令下來,至少要5年後才有機會,當時核安會也有提到,因為這是法令的問題,所有的公務員一定是依法行事;第二個部分是新政府跟新國會之間的協議;這個協議的結果一定還要再遇到兩個問題,就是社會共識的同意,以及第四個安全無虞。我認為這4個是很重要的。

  8. 鄭委員正鈐

    不過我必須老實講,你這個回答已經比前一任蔡政府時代的官員有很大的突破。我在2020年問原能會主委的時候,他光是回答核能是低碳的電的時候忽然就很緊張,叫我以後不要問他這樣子的問題。你今天能夠在國會殿堂當中直接講到這些部分,我覺得某個部分是一個進步。你提到了修法的問題,坦白說,現在國會當中也在蘊釀修法的狀態,所以當你講到這幾個前提的時候,是不是表示民進黨的能源政策其實是有可能調整的?

  9. 劉主任委員鏡清

    目前我們非核家園是沒有改變的,我們追求長期一定要做到非核家園。坦白講,我……

  10. 鄭委員正鈐

    2025年之前會做到非核家園嗎?

  11. 劉主任委員鏡清

    我剛剛講的是長期,2025年我不知道,我還是要去……

  12. 鄭委員正鈐

    2025年就是明年了,主委!2025年就是明年了,不長期呀!嗯。你如果說到比方再50年之後才要非核家園,那是另外一個issue,重點是民進黨之前宣布2025年要達成非核家園的目標,明年就是2025年了,所以你剛剛提到這個問題,我特別要請教,2025年的時候是不是就有可能對於核能延役的部分就會往前走?

  13. 劉主任委員鏡清

    就我所知道的、從會議知道的,它要延役要遵循法令,遵循法令的話,目前來看,目前法令上是沒有辦法做延役,所以它要再重啟,其實應該是在……

  14. 鄭委員正鈐

    你剛剛講四、五年之後也有可能重啟,對不對?

  15. 劉主任委員鏡清

    沒有,當時他的講法是這樣,就是台電提出一個報告大概要1.5年;送核安會之後,它的審核再1.5年;然後3年之後回到台電,台電要依核安的要求去做各種的修正……

  16. 鄭委員正鈐

    主委,這個部分都沒有問題,因為其實一個政策的轉變一定有時程,你剛剛講說長期來看的時候,非核家園的目標沒有變,可是重點是之前民進黨宣示2025年非核家園的時間點,2025年這個政策目標是不是會改變?

  17. 劉主任委員鏡清

    我用企業的角度外觀來看,按照現在的法令走的話,2025年一定是會停下來,停下來之後未來的5年也很難有,所以我比較在意的是我們能不能給民眾足夠的電。關於這個電,我去問過台電兩次,台電說電力是足夠的……

  18. 鄭委員正鈐

    OK,你覺得電是足夠的電,對不對?其實昨天葉元之委員在問台電的時候就講到,上個月下大雨板橋停電,然後台電回答說那不是停電,沒有供電不是停電,那是異常,這是台電現在在拗的態度。我也特別提到,我們看一下去年發電的情況,整個毛發電量的部分,燃煤、燃油、燃氣等3個部分占比高達83.1%。您剛剛提到幾個狀態,說實話,你提到了低碳發電、低碳的電夠不夠這件事情的時候,我覺得這是很好的,因為之前的官員當中也很少提到低碳電的問題。我想問一下主委,這裡面有哪些是低碳電?

  19. 劉主任委員鏡清

    這裡面再生能源、抽蓄水力及核能是低碳的。

  20. 鄭委員正鈐

    就是下面3個是低碳電,對不對?上面3個都是高碳電。目前低碳電當中所占的比重只有16.7%,大概就這麼多,所以臺灣如果低碳電要夠,顯然有很大努力的空間要去做,所以我覺得整個能源政策肯定需要稍微做一些調整。你剛剛在報告當中也提到AI產業對臺灣、對全球有非常大的貢獻,事實上臺灣目前整個AI產業當中有一個很重要的部分,就是算力其實是不夠的,臺灣沒有一個國家級算力中心,目前真的有在國網中心投入3億元臺幣去提升算力,主委,這樣夠不夠?

  21. 劉主任委員鏡清

    這個我們跟台電開過會,它確定是足夠的,我得到的訊息很確定:足夠。

  22. 鄭委員正鈐

    你說怎麼樣足夠?我剛剛在問3億元要做一個算力中心夠不夠,我現在不是在問電的問題。

  23. 劉主任委員鏡清

    對,我的瞭解……

  24. 鄭委員正鈐

    3億元讓國網中心去做算力中心,這樣夠嗎?

  25. 劉主任委員鏡清

    這個是跟台電……

  26. 鄭委員正鈐

    不是,我要問的是3億元要去成立一個算力中心、超算中心,不是電的問題,電的問題是下一個issue。3億元要去做一個算力中心顯然是不夠的,主委,這是一個很簡單的狀態。我在問算力中心夠不夠,不是電夠不夠,電夠不夠是接下來的問題,說實話台電跟我講,現在要成立算力中心,他們其實是非常擔心的,你這邊也特別提到了,AI要用的GPU比原本傳統的CPU至少用電超過10倍,所以這部分顯然是很緊繃的。台電這邊直接跟我講,臺灣要成立算力中心時,電是一個大的問題,所以在北部基本上不太可能成立算力中心,他們直接講,新竹以北都不可能,除非有國家重大建設,這是台電給我的答案。那你現在講,台電跟你們講:電完全沒有問題,要成立算力中心都沒有問題。是這樣子嗎?

  27. 劉主任委員鏡清

    這我可能再去多瞭解,但是……

  28. 鄭委員正鈐

    主委,我想你算是民進黨的部長當中,第一個很清楚對核能狀態用一個更開放態度的,我們覺得這個狀態是肯定的,如果前提是電要夠,臺灣現在在發展很多的產業,企業已經從數位轉型到AI轉型的情況,用電量會大增,所以用電肯定也是我們關注的一個問題。我在這邊再附帶提兩件事,都是你報告裡面提到的,我們的少子化問題極為嚴重,2020年之後就已經出現生不如死的情況,這個情況越來越加劇,我們要怎麼樣改變這樣的情況?我覺得移民政策很重要,因為這個部分已經不是我們花錢就可以解決,在過去這幾年,政府總共花了4,949億,結果沒有什麼成效,人口還是持續的減少,所以我們希望對於整個人口政策有更好的相對應調整,包括人才移民、工作延長,也就是就業工作延長的狀態,如何運用科技的力量取代人力,如何去面對人口衰退的事情,我想這些部分是重要的,再砸錢去增加人口,過去這幾年顯然已經證明是沒有成效的。另外一個部分,有關於地方創生,之前有134個地方是優先要提出來的,那麼我們目前大概有三十幾個地方都沒有提出來,為什麼?請稍微瞭解之後再給本辦公室一個很清楚的說明。

  29. 劉主任委員鏡清

    好,謝謝。

  30. 主席(鄭委員正鈐代)

    接下來請楊瓊瓔委員,謝謝。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭正鈐本人的發言。