李坤城於第11屆第1會期經濟委員會第14次全體委員會議

民主進步黨民主進步黨・新北市第3選舉區

從這段發言整理出的主張

核廢料最終處置應如何處理?指出核電不屬於再生能源,且目前仍找不到核廢料最終處置場「它不是再生能源?對。它也沒辦法找到最終的處置場啦」

發言紀錄

  1. 李委員坤城

    謝謝主席,我們請主委。

  2. 主席

    好,我們請主委。

  3. 劉主任委員鏡清

    李委員好。

  4. 李委員坤城

    主委好,其實也辛苦了,其實剛剛就是讓你先喝一下咖啡。請問一下,我相信也很多委員都有請教你,因為最近你在跟媒體茶敘的時候提到對於核能的看法,你有三個原則,第一個是看電夠不夠;第二個是低碳電夠不夠,還有如何減碳;第三是2050的淨零目標。你這三個原則可不可以再花點時間說清楚一點?

  5. 劉主任委員鏡清

    我解釋一下,其實我是從企業來的,因為企業其實在意的是有沒有安全穩定的電、夠不夠電,為了這個,其實一開始我們有遇到台電的時候,我也大概都有提出來,台電其實告訴我的是他們的電力準備是非常完備的,我也看到一些數據,所以它是夠的,坦白講,我在內部會議的時候,我就有提出來核電已經不是一個重要議題,因為夠不夠才是一個重要議題。接下來我們要做的是怎麼做淨零碳排的路徑的執行,那……

  6. 李委員坤城

    因為你有提到AI發展會增加到3成的電力需求。

  7. 劉主任委員鏡清

    那個是對機房的部分,不是總體電力,總體電力的話應該不到1%,將近3%,現在是調到3%的總體增加。對啊!

  8. 李委員坤城

    我覺得這個要講清楚啦!

  9. 劉主任委員鏡清

    那個是機房的部分。

  10. 李委員坤城

    對啊,我一看就說:哇,為什麼AI發展就需要3倍的電力,所以是指機房的部分……

  11. 劉主任委員鏡清

    機房的部分。

  12. 李委員坤城

    所以全部的電力來講呢?就增加百分之……

  13. 劉主任委員鏡清

    全部電力,從昨天經濟部出來的是總體會增加3%,它是有上調了。

  14. 李委員坤城

    所以電是夠用的?

  15. 劉主任委員鏡清

    電是足夠的。至於核電的部分,我的看法是要經過一個公開的討論,然後讓新的國會跟新的政府去取得一個共識,這個共識還要得到人民的共識,接下來我們必須確保安全無虞,這個安全的準備,就我瞭解要好幾年,接下來是法律要能夠核准,這個核准大概還要5年。

  16. 李委員坤城

    本席提醒一下主委,2025的非核家園不是說是民進黨的目標,這已經列在法律裡面了,而且公投也通過了。你有提到核能是低碳的能源,是否能成為綠能,有賴於核廢料有無良好的貯存,有良好的貯存,有機會成為綠能,這段話我不太理解。

  17. 劉主任委員鏡清

    是這樣的喔!在歐盟來看的話,第一個、你的核廢料必須要有一個良好的貯存……

  18. 李委員坤城

    是良好的貯存,還是你要找到最終處置的地方?

  19. 劉主任委員鏡清

    對,最終處置場,然後……

  20. 李委員坤城

    這個要講清楚喔,因為貯存現在……比如說現在核廢料也是有暫時的貯存啊!比如說放在新北,跟找到最終的處置場是兩個不一樣的概念喔!

  21. 劉主任委員鏡清

    對,也因此其實歐盟到現在還沒有核准過綠能。對啊!

  22. 李委員坤城

    因為現在核電還不算是綠電嘛!

  23. 劉主任委員鏡清

    它不算綠電,它只是低碳,它不是綠電。對啊!

  24. 李委員坤城

    我們的RE100裡面,百分之百用再生能源也沒有包括核電嘛!對不對?

  25. 劉主任委員鏡清

    沒有包括,因為它不是再生能源。

  26. 李委員坤城

    它不是再生能源?對。它也沒辦法找到最終的處置場啦!對。好,再請教一下……

  27. 劉主任委員鏡清

    它找到也不會是再生能源。

  28. 李委員坤城

    好,國民黨有提出來有關花東的3個法案,這3個法案都沒有經過大家合理的討論,2分鐘之內就通過大概上兆的、兩兆以上的法案,包含花東快還有環島高速鐵路,還有國六東延花蓮,請問一下主委,在國發會的規劃裡面,對於花東,因為我看到你們花東有推動花東離島地區永續發展,我問一下主委對於三大錢坑建設的看法是怎麼樣?

  29. 劉主任委員鏡清

    這個部分是交通的專業,我們沒有這個專業去評估,我們……

  30. 李委員坤城

    對,當然不是,但是……

  31. 劉主任委員鏡清

    我們的作法是要它送上來……

  32. 李委員坤城

    但是它也是在國發會裡面,對於花東的建設裡面,國民黨認為如果沒有這3個交通建設,花東就沒辦法發展,那我是問國發會的態度?

  33. 劉主任委員鏡清

    立法院如果通過的話會經過我們的……就我瞭解會經過交通部的可行性研究,然後也有環評等等的問題以後,他們做出專業才有辦法針對……送上來……

  34. 李委員坤城

    目前至少它沒有可行性的研究、沒有環境影響評估,當然在委員會沒有實質討論,所以當然交通部會再做專業性評估,我只是就教主委,就是在國發會的施政方向裡面,交通對於花東來講,它不是唯一發展的必要性,交通很重要,但是對於花東有更多的一些資源投入進去可以促進花東的發展,如果像這個三大交通建設,第一個、錢坑法案,不知道錢哪裡來;第二個、它是不是對於環境、自然會造成破壞,都要經過嚴密的評估,所以我只是問一下國發會主委你的看法?

  35. 劉主任委員鏡清

    我還是覺得可行性評估一定要專業的交通部來做以後,然後也要有一個很完整的環境評估,然後再經過討論,然後才會有機會來探討。對啦!

  36. 李委員坤城

    因為國發會就是有關於全國的重要性,不論是交通建設,所有的發展藍圖其實都在國發會裡面,像我們很多的交通建設也是需要國發會的整體性評估,所以我是說看一下國發會主委的態度,對我們來講,花東的建設很重要,但是第一個是錢坑法案;第二個、對於花東的環境、自然人文都會造成影響,我請主委要多加考慮,好不好?是。好,謝謝。謝謝。

  37. 主席

    謝謝,接下來我們請陳亭妃委員,請做詢答。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李坤城本人的發言。