翁曉玲於第11屆第1會期教育及文化委員會第15次全體委員會議

1. 翁委員曉玲

   主席好！有請主委。

2. 主席

   有請吳主委。

3. 吳主任委員誠文

   委員好。

4. 翁委員曉玲

   吳主委好！很高興我們在立法院這個場合碰面，過去我都稱您吳副校長，也很敬佩您在資通和電機方面的成就，今天您擔任國科會主委，想必責任非常重大，尤其是針對現在大家談的這個AI技術發展以及相關法制的建設，看起來現在行政院是要把這個重責大任託付給國科會，然後由國科會去研擬AI的基本法是嗎？是。委託國科會來研擬AI基本法並成為AI法制的主要負責機關一事，應該是在112年4月份時召開的一個跨部會協調會議決定的，當時就訂定由國科會來負責AI法制分組，我必須說這個應該是在舊政府時候的決定，現在你們新政府剛上台，對於像這樣子的一個分工，不知道您是否覺得是適合的？

5. 吳主任委員誠文

   適合的。

6. 翁委員曉玲

   是適合的？可是坦白說，我剛剛進來聽到主委跟前一位委員的質詢對話，其實我很擔心，因為我認為國科會在過去這麼多年來，其實並沒有主管像AI基本法這麼重要的法，可以告訴我你們目前主管的法律有哪些嗎？

7. 吳主任委員誠文

   以前應該我們有協助過科技基本法。

8. 翁委員曉玲

   還有呢？

9. 吳主任委員誠文

   其他的……

10. 翁委員曉玲

    科技基本法的架構其實跟AI基本法還是不一樣的，你看現在幾個委員提出的人工智慧基本法草案乃至於日後行政院要提出來的相關版本，坦白說我很懷疑國科會到底有沒有這個能力可以去承擔這個法制的重責大任，以目前國科會的法制，你們叫法制處還是法制組還是法規會？就是你們國科會裡面現在負責法制的單位叫什麼？

11. 吳主任委員誠文

    我們是前瞻處。

12. 翁委員曉玲

    前瞻處裡面有多少個法律專業人員？

13. 陳處長國樑

    跟委員報告，國科會內部有法規會，我們前瞻處裡面的一科負責相關法規的研擬，所以目前來講，有關基本法或太空法及最近要推動的這個AI基本法都是前瞻處裡面的一科同仁來研擬。

14. 翁委員曉玲

    一科裡面的同仁有幾位真的具有法律專業？

15. 陳處長國樑

    目前來講的話，除了我們科長以外，我本身在這方面也有一些涉獵，我們會結合我們內部的法規會還有我們國科會相關的……

16. 翁委員曉玲

    我來質詢之前有上網查過，你們國科會的法規會裡面只有一位科長，他同時兼任執行秘書，然後再有一位專任助理，好像頂多只有三位同仁，您剛剛講的那個前瞻處，我想裡面真正學法律專業的同仁也不多，像這樣一個重要的法案，尤其它未來是跟整個產業的發展緊密相關的，其實我真的認為將主管機關放在經濟部可能還比較適合，甚至我真的覺得數發部大概也沒有那個能力可以擔負未來統整、督促各個機關訂定相關法案這樣一個任務。你們的報告第12頁裡面提到未來國科會後續會持續追蹤各部會的法規修訂進度，我真的很懷疑國科會之後會有這個能力可以去追蹤其他部會的法規修訂進度嗎？這個層級難道不應該拉到行政院的層級？至少要到政務委員吧？由政務委員來督導看看各部會有沒有配合AI基本法來制定相關法規，我認為這樣會比較適合。

17. 吳主任委員誠文

    我們行政院現在有3位政委，其實是一起在負責相關的一些法規的制訂，其中林明昕政委具有法律專長，然後還有國發會的劉鏡清也是。

18. 翁委員曉玲

    吳主委，這麼說好了，基本上我是希望能夠減輕國科會的負擔。謝謝！因為我認為國科會應該要把你們的任務放在更重要的──如何規劃國家前瞻技術的科學研究發展，而不應該放在制定這個AI基本法上，成為AI基本法的主管機關，因為這不是你們擅長的，也不是你們的專業，我甚至覺得放在數發部也不適合，以數發部目前的規模來講，其實也沒有相關的充裕人力資源可以去做這件事情。如果要統合、整合，必須要去督導各部會配合AI基本法的相關精神再去修訂或制訂各部會的法規的話，那麼應該要把這個層級提高到行政院、指定某一個政務委員來擔任，我覺得這樣會比較適合。以上建議希望吳主委回去可以反映給行政院做參考。謝謝！

19. 吳主任委員誠文

    謝謝委員。

20. 主席

    謝謝翁曉玲委員，主委請回。我們接下來請高金素梅委員、高金素梅、高金素梅委員不在。我們請鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。我們請邱志偉委員發言。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為翁曉玲本人的發言。