柯志恩於第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議

中國國民黨中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民

從這段發言整理出的主張

現有核電廠是否應延役?認為延役修法是撤除年限,讓政府有更彈性的空間「法修完就是把年限撤除,讓你更有彈性空間。」現有核電廠是否應延役?認為延役修法通過後仍須經一連串安全檢視,修法只是提供更有彈性的空間「我只能說這個法、延役的法通過,只是提供你們更有彈性的空間」現有核電廠是否應延役?批評政府宣稱非核家園為目標,但核電廠除役進度拖延「你一方面宣稱非核家園是不可放棄的目標,可是真的核電廠要除役的時候,我真的覺得是拖拖拉拉」

發言紀錄

  1. 柯委員志恩

    好,謝謝主席,是不是請核安會主委、台電的曾文生董事長,還有經濟部連次長?請三位。

  2. 主席

    請三位官員備質詢。謝謝。

  3. 柯委員志恩

    好,非常謝謝三位。核能問題大家非常關心,雖然經濟部才是真正的能源主管機關,但是有關核電延役的問題卻落在核安會這個三級單位。大家可以看到各部會只要提到核能都是互踢皮球,經濟部說能源規劃是國發會;國發會說不是,他們只是幕僚;同樣的,面對核安問題,核安會說他們只是負責核安問題,所以核能變成三不管地帶。我們今天就把事情說清楚,倘若今天修法通過的話,請問次長,誰可以提出延役計畫的申請?

  4. 連次長錦漳

    照法令要由台電提出……

  5. 柯委員志恩

    要台電提出申請,所以台電如果不提出申請計畫,即使這一部法通過還是被動地躺在那邊,對不對?

  6. 連次長錦漳

    一定要在整個法令……

  7. 柯委員志恩

    對,我現在只問,我們今天討論老半天,每個人都想要來抗爭,昨天晚上外面一堆人抗爭,一直討論這個法。這部法如果今天修過,台電卻不送出延役計畫的話,是不是被動地躺在那邊而已,是不是?只要回答是或不是。不是……是嘛!好,我們請台電董事長。

  8. 連次長錦漳

    我講不是。

  9. 柯委員志恩

    好,經濟部長說2030年前臺灣絕對不缺電,意思是說,這部法即使通過,2030年前不缺電的狀況下,台電應該不會提出延役的申請吧?

  10. 曾董事長文生

    台電要做任何延役的工作都要先做安全的自我檢查。

  11. 柯委員志恩

    我當然知道,每個人都是。

  12. 曾董事長文生

    你現在提的意見是說意願上,但我們現在最重要的是客觀條件上到底能不能做。

  13. 柯委員志恩

    所以如果你們可以打包票說2030年前不會缺電,當然延役就不是問題,你們也就不會提出所謂的延役申請計畫嘛!

  14. 曾董事長文生

    跟委員報告,現在的狀況是法修完後到底是什麼樣的狀況……

  15. 柯委員志恩

    法修完就是把年限撤除,讓你更有彈性空間。

  16. 曾董事長文生

    台電自己的安全評估狀況是如何,這些都要有一些根據……

  17. 柯委員志恩

    好,沒問題,曾董事長,我等一下告訴你,台電的安全狀況是怎麼樣!我想很清楚,到目前為止,大家都鎖定在李遠哲及童子賢的發言,當然,郭智輝部長也是喔,我想請次長也來解讀一下。童子賢應該是沒有被委員請吃飯,所以目前為止他還是停留在認為核能還是一個解方。而郭部長說只要修法通過,核二、核三延役2、30年不是問題,核電不是基載電力,但也是備援電力;吃了一頓飯之後,他馬上說沒有考慮過備載的部分,結果最近他接受訪問,又改口說任何的電我們都需要。次長,你跟他比較接近,可不可以瞭解哪一個才是真正經濟部長的說法?到底目前你們的態度怎麼樣?到底是廢核,還是續核?能源到底誰說了算?

  18. 連次長錦漳

    針對民間人士,我們不去做評論。

  19. 柯委員志恩

    民間的人士?你指的是童子賢叫民間人士,你不評論,好,那經濟部長你評論一下。

  20. 連次長錦漳

    我們部長的意思是說,在多元的電力供應下,我們已經做好妥善的電力供應的規劃準備。

  21. 柯委員志恩

    你這有講跟沒有講一樣,我們還是聽不懂到底經濟部長要幹嘛?到目前為止,也沒有人知道他到底每一天……只要是一頓飯局或出國一次,回來之後,每個說法都不一致。我現在只問一個非常客觀的問題,核一廠除役從申請到許可,大概花4年時間,核二呢?大家念茲在茲,已經進入除役狀況,但各位看到沒有,從2018年提出除役報告之後,6年了,還沒有進入除役。上次我質詢陳東陽主委時,主委告訴我說因為有廠界爭議問題,所以管制範圍延伸到海邊,還有一些相關土地問題,所以到目前為止,什麼時候可以解決也不知道。至於核三的除役,2021年提出除役報告,現在還卡在經濟部,還沒有辦所謂的公聽會,連環境部許可的環評報告也沒有拿到,說實在的,根據經濟部、台電有關核一廠除役的審議時程,到底要多久你們才有辦法進入審議階段?我只請問一個問題,核三廠在2025年5月底前,有沒有辦法拿到除役許可?有沒有辦法?這是很正確的問題啊!時程就擺在這個地方啊!

  22. 曾董事長文生

    跟委員報告,包括你提到的延役一樣,它都有安全申請,所以有很多行政程序的審查,還有安全的審查、環評的審查,這個都不是我們事業單位能夠決定要多久的時間……

  23. 柯委員志恩

    那誰應該負責?台電認為應該誰來負責會比較有一個更主導性的規劃?

  24. 曾董事長文生

    跟委員報告,我還是要說一下,我們現在有一些相關議題,就是有這些審查,譬如像環境影響評估,我們也不只是這些除役的問題要審查很久,有一大堆案子我們都審查非常久……

  25. 柯委員志恩

    是,所以我就告訴你,你一方面宣稱非核家園是不可放棄的目標,可是真的核電廠要除役的時候,我真的覺得是拖拖拉拉,你看核一就要6、7年,核二、核三的除役計畫難道也是這樣子嗎?

  26. 曾董事長文生

    委員我們講一下……

  27. 柯委員志恩

    是,你們請說。

  28. 曾董事長文生

    你提到核二,核二的狀況是這樣子,它環評通過了,現在只是在修正邊界,但真正要能夠進到除役,要乾貯能夠實施,而乾貯的這一件事情,我們最近已經跟新北市談出一個結果,希望趕快送審,也能夠讓核二的除役順利進行……

  29. 柯委員志恩

    所以你預估……

  30. 曾董事長文生

    如果核一除役的乾貯工作能夠順利進行……

  31. 柯委員志恩

    其實你們告訴大家什麼時候……

  32. 曾董事長文生

    這個審查過程就超過10年了。

  33. 柯委員志恩

    沒有,你們告訴大家要除役的時候,就應該提出時程,所以我剛剛特別提到,核三廠在2025年5月前有沒有辦法順利除役?我只問這個問題。

  34. 曾董事長文生

    跟委員報告,它就停機了,然後接下來就會進入除役狀態,只要環評跟核安審查通過,就會進入除役狀態。

  35. 柯委員志恩

    是,誠如我剛剛講的那個部分,2018年到現在為止,都還是一個問號,所以到底什麼時間點,我們目前都還是不知道。好,那我現在請問連次長,非核家園的推動,上一次我們詢問第六次,也就是最近一次非核家園小組開會時間是在3年前的2021年,當時本來應該要討論有關中期暫貯存場址,你們講東講西,然後我上次問了陳東陽主委,主委很坦白的說從2023年之後就沒有再開會了,然後希望趕快召開第七次會議,討論低階核廢料解方問題。但是被這個小組打了回票,不開就是不開。我想請問台電,中期暫貯存場的地理條件,所謂的選址原則,到底是不是還在等非核家園推動小組來拍板?請問什麼時候可以討論這個問題?我今天從頭到尾的質詢,你都告訴我安全很重要,我也知道安全很重要,可是很多進程就還卡在那個地方。你看,我們就講個最現實的,第七次會議有關中期暫貯存場的問題,什麼時候可以解決?

  36. 曾董事長文生

    跟委員報告,我先解釋一下什麼是中期暫貯存……

  37. 柯委員志恩

    你不用解釋,你只要告訴我第七次會議什麼時候要召開?大家都想要開會,2023年開完之後就沒有再召開會議,我上次已經提醒過了,你們還是沒有很積極處理,所以我只問,什麼時候開這個會議?次長還是這個會議的副召集人喔!

  38. 曾董事長文生

    跟委員報告,這個不是非核家園小組開會就可以決定的,因為重點是這樣,它會回到跟現在低階核廢料處理的問題一樣,有地方公投等等相關問題,所以經濟部今天在報告中也特別提到,核電的使用要有始有終,如果頭開了,尾巴就要能夠解決,同時要能夠一起解決,才有辦法讓我們真正成為永續……

  39. 柯委員志恩

    當然是嘛!大家都瞭解,問題是你們開了老半天的進程,連一個最基本可以透露給大家知道的會議紀錄,還有一些相關進度都沒有,到目前為止,問你們結果,都還是跟我扯一些什麼安全問題、核廢料問題等等,這些問題不是從10年前討論到現在都還一樣嗎?我剛才已經開宗明義講了,今天這樣一個討論只是提供大家更多延役空間的平臺,但如果台電不主動申請、不主動送出計畫,這個法案即使今天通過了,還是會躺在那邊,因為主動權還是在經濟部,還是在經濟部責成的台電,不是嗎?

  40. 曾董事長文生

    跟委員報告,你現在提這個法令,其實它就有它的價值意涵存在,而不是說它是一個被動的……

  41. 柯委員志恩

    好,所以你贊不贊成今天我們提出這樣一個提供你們更彈性空間的修法?你贊不贊成?你個人贊不贊成?

  42. 曾董事長文生

    我應該要跟委員報告,這件事情是把過去的限制拿掉。對。好,但這個限制拿掉,要做各種的評估……

  43. 柯委員志恩

    一定的啊!

  44. 曾董事長文生

    可以做的評估,我們當然要做,因為所有的安全就是都要做,還有包括可不可以使用……

  45. 柯委員志恩

    董事長,我打岔一下,這個年限……

  46. 曾董事長文生

    但是委員,我還是要跟你報告,你說這是被動的事情,坦白講,它就是一個清楚的價值指向……

  47. 柯委員志恩

    價值指向……

  48. 曾董事長文生

    所以它怎麼會只是一個被動的事情。

  49. 柯委員志恩

    那你認不認可這個價值?請問你,認不認可這個價值?誠如你剛剛提到的,即使這個法通過,包括核安,包括台電,還是要經過一連串的安全檢視,這個安全檢視可能要花費3年、7年到10年時間,對不對?這都還是需要,同島一命啊!我只能說這個法、延役的法通過,只是提供你們更有彈性的空間,反而讓你們有一個解套的部分……

  50. 曾董事長文生

    我完全同意,就是國家命運是一體的,這件事情完全同意……

  51. 柯委員志恩

    當然是嘛!所以安全問題我們當然也會考慮。

  52. 曾董事長文生

    它是有評估的空間,這個是確定……

  53. 柯委員志恩

    好,那你就直接講嘛,這個法,我們認為是在幫你們做更彈性的解套空間,你贊不贊同?你贊不贊同?

  54. 曾董事長文生

    委員,我這樣說啦,你現在一直講說這是我們的事情,法修正完以後,就是我們的事情,但我覺得這個法的修正就已經有一個價值意向存在了,我怎麼可能是這樣切割?我真的是完全不瞭解……

  55. 柯委員志恩

    我沒有給你切割啊!我們在這個法裡面,其實是……

  56. 曾董事長文生

    因為所有的立法說明裡面提到的都不是這個意思……

  57. 柯委員志恩

    切到核安,包括經濟部,包括台電,我們等一下在討論法時,再好好來修正……

  58. 曾董事長文生

    我們真的是……

  59. 柯委員志恩

    董事長,我完全不認為這是一個切割,誠如我剛剛所提到的,每次問到這個問題,經濟部都沒有辦法回應,然後就告訴我是國發會;國發會說它是幕僚單位,這是核安問題;核安會又告訴我說它只是負責安全的問題,所以我們只能透過這樣的討論,請你告訴我們整體的規劃。董事長,我完全瞭解,等一下討論這個法的時候,我們就一一來討論,它不是價值取向,我告訴你,它是一個非常大的問題,我也不會完全只是把它推到你們台電身上,這當然不是台電可以處理的,但你總要告訴我,政府的政策方向到底在哪裡,你們的價值有沒有跟過去是一致的?謝謝。謝謝。

  60. 主席(柯委員志恩)

    請林委員宜瑾發言。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為柯志恩本人的發言。