葛如鈞於第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議

1. 葛委員如鈞

   謝謝主席，有請核安會主委。

2. 主席

   有請陳主委。

3. 陳主任委員明真

   委員好。

4. 葛委員如鈞

   主委好。我們打起精神，好不好？好。臺灣需要電，我們也需要核能安全，都需要，拜託您，我們來多一點交流。有鑑於核三廠2號機再過不到一個月也許就要停機了，關於核管法的討論，在立法院第1會期其實已經排過詢答，本席在3月19號也有召開公聽會，並且在3月31號進行實質審查，目前核管法第六條及修正動議都已經出委員會，本席接下來就會召開協商。然而在協商之前本席想跟主委確認一個事實，就是即便修法通過，延役也仍須先待台電送出評估報告後，再經核安會審核同意才能延役，我這個理解沒有錯吧？是的。是嘛，因為現在坊間有一些謠傳說我們暴力修法、罔顧核安，其實我們修法通過以後還是很重視安全，台電也要先送報告，核安會也要先同意嘛，對吧？是的。是嘛，謝謝主委這樣子的說法，否則的話我想民眾可能會誤會，每一次延役的時候可能都會說有安全疑慮等等，這樣其實不是很理性。我想修法只是在幫政府解開法律的限制，至於是否要延役，其實也要看台電的決定還有核安會的評估。我繼續請教主委，經濟部在4月初已經核定放射性廢棄物處置辦公室的主任，依據經濟部的規劃，後續將著手草擬高階核廢料的選址辦法，目標要在今年下半年預告，並且在年底的時候送行政院審查。您身為核能的大家長、核能安全的總顧問，有給經濟部什麼樣的建議嗎？

5. 陳主任委員明真

   核廢料的安全處置一般來說，第一，照國際的經驗，最好得到地方的支持，英文叫local consent。

6. 葛委員如鈞

   這件事我們都知道，這個大家都講了。所以核安會現在跟這個辦公室之間的關係是什麼？本來核安應該是以核安會為主，現在又成立這個放射性廢棄物處置專案辦公室，核安會現在跟這個辦公室之間的溝通怎麼樣？有決策衝突的時候，比如你說以local為主，它覺得不是；或者你覺得local已經同意了，它說local沒有同意。如果有決策衝突的時候，以誰的意見為主？

7. 陳主任委員明真

   我們請陳組長來回答。

8. 陳組長文泉

   報告委員，核安會跟經濟部在核廢管理這塊的分工，他們是執行單位，我們是安全管制單位，他們要訂的這個條例其實涉及到選址的作業，還有將來對於這個場址的回饋、地方的回饋，還有一些政策配套措施。

9. 葛委員如鈞

   所以他們是執行單位，你們是上級機關？

10. 陳組長文泉

    我們是安全管制機關。

11. 葛委員如鈞

    你們是……

12. 陳組長文泉

    我們是管制單位，所以將來它選出來的場址……

13. 葛委員如鈞

    要經過你們的核可？對。如果它選出來了，你是可以不核可的？

14. 陳組長文泉

    因為它處置的時候要連同它的工程設計一起送，就是場址條件、工程設計跟安全評估一起送給我們。

15. 葛委員如鈞

    之所以設置這個，是不是行政院、經濟部覺得核安會能力不足？為什麼你們不能直接來執行呢？

16. 陳組長文泉

    整個選址作業都是經濟部跟台電公司的事務。

17. 葛委員如鈞

    我只問一個問題，放射性廢棄物處置的相關專案在執行的時候，有沒有核安方面的議題？

18. 陳組長文泉

    有，所以我們每一年都會去查核台電公司的執行狀況。

19. 葛委員如鈞

    對，查核台電我知道，但是之前你們核安推給台電、台電推給核安，已經很多了，現在又多了一個辦公室，如果你們意見跟它不一樣，怎麼辦？

20. 陳組長文泉

    我們會給它我們對於管制的專業意見，他們會依照我們設定的安全條件去做選址的工作。

21. 葛委員如鈞

    它可不可以不認同？

22. 陳組長文泉

    基本上，因為我們設的安全條件是最基本的安全條件，它應該要符合這個，選到的場址才會符合。

23. 葛委員如鈞

    在它選址出來之後你不同意，你可以拒絕它嗎？你會拒絕它嗎？你會拿出guts拒絕它嗎？

24. 陳組長文泉

    如果它的選址結果，包含將來整個工程設計的結果是不安全的，我們就說它是不安全的，沒辦法核可。其實不只有我們，將來它也需要環評。

25. 葛委員如鈞

    好，其實聽起來你們很可能到時候還是會以經濟部的意見為主。老實說，我覺得你們核安會真的不知道是不是被行政院發配邊疆還是怎麼樣，有時候網友都有一些迷因圖，說現在社會大眾希望能延役，然後我們的政府說要以安全為由，做各種的評估，可是安全評估、核廢料處置又全部跑到經濟部跟台電去了，核安會要不要乾脆解散？現在延役的按鈕你也不按，核安會主導的東西，你又交給別人，這兩個按鈕你怎麼看？

26. 陳組長文泉

    報告委員，我們對於處置安全管理規則，還有它的場址要件，都已經訂好了，也提供經濟部……

27. 葛委員如鈞

    不是，既然是你訂的，為什麼不能你執行就好了呢？為什麼一定要它執行呢？

28. 陳組長文泉

    因為選址工作涉及到政策配套還有回饋，這個都在核後端基金，核後端基金的主管機關是經濟部。

29. 葛委員如鈞

    好，沒關係，理解，我想未來還是務必要盡到對核安的承諾，好不好？不要到時候引起地方的紛爭，核安會存在的目的其實就是要讓民眾對核能放心，不要像現在有些特定團體以不實資訊造成民眾恐慌，未來的溝通一定要做得更好。其實未來核廢料的這個議題，我們也希望有一些新的可能性，現在在日本有一些以核廢料為活性材料來做放電的作法，請問有沒有聽說過？核安會有沒有掌握？

30. 陳主任委員明真

    對高階核廢料的處理方式……

31. 葛委員如鈞

    就是它還可以再利用。

32. 陳主任委員明真

    一直都會改進，一直都會進步，高階核廢料可以經過模組轉換，轉換成低階核廢料，這個技術現在已經研發成功了。

33. 葛委員如鈞

    對，現在是它還可以發電。

34. 陳主任委員明真

    還可以發電沒錯。

35. 葛委員如鈞

    有掌握到嗎？

36. 陳主任委員明真

    對，也可以發電，在molten salt reactor裡面，可以把它當作燃料，然後直接把它減量。

37. 葛委員如鈞

    很好，所以其實很科學的嘛，本席在4月10號的時候就質詢中研院了，我們覺得很多新的科學技術都可以納入接下來核能議題的發展。當時我詢問了中研院院長為什麼他們減碳計畫裡面的淨零5支箭沒有跟核能有關的，核安會的專業突然又被中研院放到旁邊去了，院長最後表示他們沒有跟核能有關的設備跟人才，所以沒有辦法做核能的研究，而且他們淨零5隻箭只選擇社會大眾沒有在討論的東西來放。請問主委，核安會有沒有核能相關的人才或設備？臺灣有沒有核能相關的人才或設備？

38. 陳主任委員明真

    現在是有的，不過數目一直在減少中。

39. 葛委員如鈞

    那這樣我們怎麼跟得上國際趨勢呢？

40. 陳主任委員明真

    所以說要加油啊！

41. 葛委員如鈞

    好啦，這個部分跨部會合作，好不好？我挺你說真話，謝謝你說真話，我覺得我們應該要在這一塊加強，而且應該也要向中研院提供意見。對不起，我再跟主席爭取一點時間。未來你們跟中研院有沒有可能來做計畫的合作？像德國現在也已經開始在做核融合，剛剛我們柯委員也有提到，核融合相關發展的探究未來有沒有跟中研院合作的可能？

42. 高院長梓木

    我是國原院高梓木……

43. 葛委員如鈞

    簡短回應，不好意思，我不想耽誤太久，謝謝。

44. 高院長梓木

    好，一句話，我們去年有跟中研院廖院長洽談了整整半年，原來有去碳燃氫的……但是，核能的目前還沒有相關的研究計畫，所以我們事實上已經有機制，雙方合作的機制已經有建立。

45. 葛委員如鈞

    好，太好了，過去沒有談到核能，現在應該要談了啦！為什麼呢？環境部已經表態了，考量國安，應該保留核能。我們現在有越來越多的部會開始說出真話，我也非常感謝環境部的部長「帶電投靠」，我想中研院應該很理性，核安會也應該很理性，我們希望我們是不是就在核能上面有多一點讓臺灣有能源韌性？

46. 陳主任委員明真

    我希望如果可以選擇，當然越多越好，特別如果是核安、核廢料，在公眾支持的情況下，當然選擇是越多越好。

47. 葛委員如鈞

    好啦，希望您再回去讀一下過去您的文章，我們一起來follow您的先知，我們一起來執行，好不好？謝謝主席，謝謝主委。

48. 主席

    謝謝葛如鈞召委，主委請回。我們接下來請陳秀寳委員。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為葛如鈞本人的發言。