翁曉玲於第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議

1. 翁委員曉玲

   主席好，有請主委。

2. 主席

   有請陳主委。

3. 翁委員曉玲

   主委好。

4. 陳主任委員明真

   委員好。

5. 翁委員曉玲

   本席因為過去參與過核安會相關的原子能法的研究，所以基本上我認為原能會，過去叫原能會，現在叫核安會，其實從成立至今向來就是依法行政，基本上對於核安會依法行政，而且秉持專業去審查核電廠相關的安全措施，本席是很有信心的。我想請教主委，你們做為台電核電廠的主管機關，應該最知道臺灣3座核電廠的安全性如何，請問你們在這40年來的檢查過程當中，有沒有曾經出現過核電廠因為設備或是營運管理的缺失，而達到必須要關廠停機的案例？你們曾經做過這樣的討論嗎？沒有。沒有。

6. 陳主任委員明真

   核安會監管核電廠必須是符合安全要求的，核電廠也必須是安全的，這是核安會的職責。

7. 翁委員曉玲

   是，簡單來說，從原子能委員會成立至今，現在是改組為核安會，在你們過去40年的檢驗當中，你們都沒有看到核一、核二、核三廠發生過極為危險的情況，簡單來說，你們認為核電廠是安全的嗎？臺灣的核電廠是安全的嗎？

8. 陳主任委員明真

   如果核安會認為核電廠有安全疑慮的話，核安會一定會下令停機檢查。

9. 翁委員曉玲

   是，然後停機檢查之後還是可以運轉嘛！所以簡單來說，民進黨口口聲聲說核電廠不安全，這樣子的一個說法，從數據上面來看，從核安會過去依法行政執行的安全檢查來看，基本上就是一個錯誤的說法，臺灣的核電廠是安全的，so far到現在。

10. 陳主任委員明真

    臺灣的核電廠是經過核安會跟以前原能會的嚴厲監督之下，我們是可以達到安全的要求。

11. 翁委員曉玲

    好，很好。我們知道現在立法院正在討論核電廠延役條例的修法，我們也看到其他國家，不管是美國、日本還有更多的國家，其實對於核電廠的延役早就已經開始在做了，像美國甚至已經以20年為單位，可以陸續地向後延役，日本也已經批准了多座機組延長運轉到60年，請問主委，如果我們臺灣的核電廠延役，再延個10年、20年，您認為安全上面會有疑慮嗎？

12. 陳主任委員明真

    這要經過評估才知道。評估才知道，對。

13. 翁委員曉玲

    好，那麼請問核安會現在有沒有開始研議核電廠延役之後的安全技術標準？

14. 陳主任委員明真

    核安會有延役的評估標準，詳細情形……

15. 翁委員曉玲

    所以對於現在核電廠有可能延役，台電如果有提出延役申請，核安會這邊已經準備好了相關的安全技術評估標準嗎？

16. 陳主任委員明真

    台電以前提出核一廠延役的申請，當時我們就已經審查得差不多了。

17. 翁委員曉玲

    什麼時候有提出過核電廠延役的申請？98年。98年的時候曾經有提出過，所以那時候核安會就已經做過相關的安全技術標準的制定，是不是？你們已經有一套安全檢查的標準，是嗎？

18. 陳主任委員明真

    是的，我們有參考美國的作法。

19. 翁委員曉玲

    當時這一套標準到現在還可以適用嗎？應該還可以適用吧？

20. 陳主任委員明真

    是，還可以適用。

21. 翁委員曉玲

    這個安全技術標準基本上應該不會改變得太多。是。本席認為現在立法院的在野黨，可以說是立法院的多數立委基本上都很支持核電廠必須要延役，我們會推動相關的修法，雖然說之後核電廠到底能不能延役，台電能不能真正地提出申請，關鍵點還是在經濟部和行政院，可是核安會應該要做好準備，因為隨時隨地都有可能同意台電的核電廠延役申請。那麼不能講說核電廠提出申請之後，可是核安會沒有做好準備，我認為這是極其不妥的，所以希望主委能夠帶領核安會的同仁，好好針對延役之後的安全技術標準，提出一個完整的評估報告，好，謝謝。

22. 陳主任委員明真

    好，謝謝委員。

23. 主席

    謝謝翁曉玲委員，主委請回。再來請鄭天財、鄭天財、鄭天財委員不在。今天登記質詢的委員均已發言完畢。報告及詢答完畢。委員所提書面質詢及相關資料，列入紀錄，並刊登公報；對於委員質詢要求提供相關資料及未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。散會（12時18分）

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為翁曉玲本人的發言。